MISHNÁ: Con respecto a un animal cuyo feto murió en su vientre y el pastor metió la mano en el vientre y tocó el feto, tanto en el caso de un animal no kosher como en el caso de un animal kosher, el feto no tiene el estatus de cadáver de animal que transmite impureza ritual, y el pastor permanece ritualmente puro. Rabí Yosei HaGelili dice: En el caso de un animal no kosher es impuro, y en el caso de un animal kosher es puro.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la decisión del primer tanna? Rav Ḥisda dijo: Esto es evidente por medio de una inferencia a fortiori: Si estar dentro de su madre es eficaz para permitir su consumo mediante el sacrificio ritual de su madre, incluso si el feto fue hallado muerto dentro del vientre, entonces ¿no debería estar dentro de su madre también ser eficaz para hacerlo puro de la impureza de un cadáver de animal?

La Guemará pregunta: Encontramos una razón para esta halakha con respecto a un animal kosher; ¿de dónde derivamos que lo mismo se aplica también a un animal no kosher? La Guemará responde que el versículo dice: “Y cuando muera un animal doméstico, de aquellos que coméis, quien toque su cadáver será impuro hasta la noche” (Levítico 11:39). La Guemará interpreta el versículo de la siguiente manera: “Y cuando muera un animal doméstico”, esto se refiere a un animal no kosher; “de aquellos que coméis”, esto se refiere a un animal kosher. De este modo, el versículo yuxtapone un animal no kosher a un animal kosher con respecto a impartir la impureza de un cadáver, y enseña que así como, con respecto a un animal kosher, su feto que murió en su vientre es puro, como se derivó arriba mediante una inferencia a fortiori, así también, con respecto a un animal no kosher, su feto muerto es puro.

La Guemará pregunta: Y en cuanto a Rabí Yosei HaGelili, ¿cuál es la razón de su dictamen? Rabí Yitzḥak dijo que el versículo establece con respecto a los animales no kosher que no tienen pezuñas hendidas: “Y todo lo que anda sobre sus patas, entre cualquier [bekhol] animal salvaje [ḥayya] que anda en cuatro patas, son impuros para vosotros; cualquiera que toque su cadáver será impuro hasta la tarde” (Levítico 11:27). Rabí Yosei HaGelili expone este versículo de la siguiente manera: Aquellos animales que andan sobre sus patas, es decir, que no tienen pezuñas hendidas, que están dentro del cuerpo de un animal, los hice impuros para vosotros. Rabí Yitzḥak interpreta el término bekhol con el sentido de: dentro del cuerpo de, y la palabra ḥayya con el sentido de: un animal vivo. En consecuencia, entiende que el versículo se refiere a un feto muerto encontrado dentro de un animal vivo.

La Guemará objeta: Si es así, entonces un feto muerto con pezuñas no hendidas hallado dentro de una vaca debería ser impuro, a pesar de que proviene de una especie kosher, ya que es un animal que camina sobre sus patas que está dentro del cuerpo de un animal kosher. La Guemará explica: El versículo hace impuro a un animal que camina sobre sus cuatro patas que está dentro de un animal que camina sobre cuatro patas. Pero este es un caso de un animal que camina sobre cuatro dentro de un animal que camina sobre ocho. Dado que las pezuñas de la vaca madre están completamente partidas en dos partes, en realidad camina sobre ocho partes y no es el animal al que se refiere el versículo.

La Guemará plantea otra objeción: Si eso es así, entonces un feto muerto con forma de vaca, que tiene ocho partes en sus patas, dentro del vientre de una camella, un animal no kosher con pezuñas no hendidas, no debería ser impuro, ya que es un animal que camina sobre ocho dentro de un animal que camina sobre cuatro, y el versículo no se refiere a él. La Guemará responde que el versículo podría haber dicho: Camina sobre, pero en cambio dice: “Y todo lo que camina sobre,” es decir, la adición de la palabra “todo” sirve para incluir un feto muerto de vaca en el vientre de una camella, enseñando que es impuro.

La Guemará objeta: Si es así, entonces un feto muerto con pezuñas no hendidas dentro del vientre de una vaca con pezuñas no hendidas debería ser impuro, pues es un animal que camina sobre cuatro dentro de un animal que camina sobre cuatro, pero la halakha es que, dado que la madre es de una especie kosher, es puro. La Guemará explica: Es para eso que la inferencia a fortiori de Rav Ḥisda es eficaz, pues hace puros los fetos de todos los animales kosher, incluso si sus pezuñas no están completamente hendidas.

Rav Aḥadvoi bar Ami objeta esta explicación de que el versículo hace impuros solo a los animales que caminan sobre cuatro dentro de animales que caminan sobre cuatro: Si es así, un feto muerto de cerdo dentro del vientre de una cerda no debería ser impuro, pues un cerdo tiene pezuñas hendidas, y por lo tanto es un animal que camina sobre ocho dentro de un animal que camina sobre ocho, y por lo tanto el versículo no se refiere a él.

Más bien, Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo que la opinión de Rabí Yosei HaGelili se deriva de aquí: El versículo declara con respecto a la ofrenda de escala variable traída por quien no sabía que estaba impuro cuando comió alimento consagrado o entró en el Templo: “Una persona que tocó cualquier cosa impura, o el cadáver de un animal salvaje no casher, o el cadáver de un animal doméstico no casher, o el cadáver de un animal rastrero impuro, y es culpable, habiéndosele ocultado que está impura” (Levítico 5:2).

El versículo presenta una dificultad: ¿Acaso solo el cadáver de un animal no kosher transmite impureza, y el de un animal kosher no transmite impureza? La halakha es que ambos la transmiten. Más bien, ¿qué es este animal al que se refiere el versículo? Este es un feto, que si está dentro de un animal no kosher es impuro, y si está dentro de un animal kosher es puro.

La Guemará pregunta: Y dado que esta halakha se deriva de la declaración de Rav Naḥman bar Yitzḥak, ¿por qué necesito la prueba de Rabbi Yitzḥak del versículo: “Y todo lo que anda sobre sus patas, entre cualquier animal no domesticado que anda sobre cuatro patas” (Levítico 11:27)? La Guemará explica: De no ser por la derivación de Rabbi Yitzḥak, yo diría que todo el versículo expuesto por Rav Naḥman bar Yitzḥak viene a enseñar solo aquello que Rabbi Yehuda HaNasi derivó de él, como cita la Guemará más adelante. La declaración de Rabbi Yitzḥak nos enseña que el versículo también debe exponerse como explicó Rav Naḥman bar Yitzḥak.

§ Se enseña en una baraita que Rabí Yonatan, alumno de Rabí Yishmael, dijo: Le dije [namti] a ben Azzai: Aprendimos que el cadáver de un animal doméstico kosher transmite impureza del versículo: “Y cuando muera un animal doméstico, de los que coméis, quien toque su cadáver será impuro hasta la noche” (Levítico 11:39). Y aprendimos que el cadáver de un animal doméstico no kosher transmite impureza, y que el cadáver de un animal no doméstico no kosher transmite impureza, del versículo: “Una persona que toque cualquier cosa impura, o el cadáver de un animal no doméstico no kosher, o el cadáver de un animal doméstico no kosher” (Levítico 5:2).

Pero todavía no hemos aprendido acerca de un cadáver de un animal salvaje kosher. ¿De dónde se deriva que transmite impureza? Ben Azzai me dijo que esto se deriva del versículo: “Y todo lo que anda sobre sus patas, entre cualquier animal salvaje que anda en cuatro patas” (Levítico 11:27). La expresión inclusiva “entre cualquier” sirve para incluir incluso el cadáver de un animal salvaje kosher entre aquellos que transmiten impureza.

Rabí Yonatán continúa. Le dije a ben Azzai: ¿Pero acaso dice: Y cualquier animal no domesticado? ¿No dice solamente: “Entre cualquier animal no domesticado”? Y como se explicó antes, esto viene a enseñar que un feto muerto con la forma de cualquiera de los animales que caminan sobre sus patas dentro de un animal no domesticado transmite impureza. Él me dijo: ¿Y qué dice el rabino Yishmael, tu maestro, sobre este asunto?

Le dije que el rabino Yishmael deriva todas estas halakhot del versículo: “Y cuando muera un animal doméstico, de los que coméis, quien toque su cadáver será impuro hasta la tarde” (Levítico 11:39), de la siguiente manera: “Y cuando muera un animal doméstico [habehema], esto” se refiere a un animal no kosher; “de los que coméis”, esto se refiere a un animal kosher. Y aprendimos que una ḥayya está incluida en la categoría de behema, es decir, el término behema también puede referirse colectivamente tanto a animales domésticos como a animales salvajes. Y, asimismo, una behema está incluida en la categoría de una ḥayya.

Además, una ḥayya kosher está incluida cuando la Torah hace referencia a una behema kosher, y una ḥayya no kosher está incluida cuando la Torah hace referencia a una behema no kosher.