La Guemará pregunta: Y en general, en un caso que no involucra a la suegra de una persona, ¿no nos preocupa la posibilidad de sustitución? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Demai 3:5): Quien entrega masa o una olla de comida a su posadera [pundakit], que es una am ha’aretz, para hornear o cocinar, diezma lo que le da y diezma lo que recibe de vuelta de ella, debido a que se sospecha que sustituye los ingredientes? La Guemará responde: También allí, sus intenciones son buenas, pues la posadera racionaliza su engaño y dice: Que el estudiante de Torah coma mi comida caliente, y yo comeré su comida fría.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso no nos preocupa la sustitución de los ingredientes? ¿Pero no se enseñó en una baraita: La esposa de un ḥaver, alguien dedicado a la observancia meticulosa de las mitzvot, especialmente las halakhot de pureza ritual, teruma y diezmos, muele grano con la esposa de un am ha’aretz cuando la esposa del ḥaver está ritualmente impura con la impureza de una mujer menstruante. En ese caso, no hay preocupación de que coma del producto no diezmado de su contraparte, ya que, como está impura, se abstendrá de tocar el grano para no volverlo impuro. Pero no puede hacerlo cuando está ritualmente pura, debido a la preocupación de que coma del producto no diezmado.

Rabí Shimón ben Elazar dice: Incluso cuando ella es impura, la esposa del ḥaver no puede moler grano junto con la esposa del am ha’aretz, debido a que su compañera le da grano y ella lo come sin tocar el resto del grano.

La Guemará infiere: Ahora que existe la sospecha de que la esposa del am ha’aretzroba del grano de su marido y se lo da a sus compañeras, ¿es necesario decir que también se sospecha de ella con respecto al reemplazo de ingredientes? Rav Yosef dijo: También allí hay circunstancias especiales, pues la esposa del am ha’aretzracionaliza su comportamiento y dice, metafóricamente: El buey come de su trilla, y cree que la esposa del ḥaver tiene derecho a parte del grano que ella está moliendo.

§ La Guemará retoma su discusión sobre la afirmación de que los justos no sufrirían percances. Rabí Yehoshua ben Zeruz, hijo del suegro de Rabí Meir, testificó ante Rabí Yehuda HaNasi acerca de Rabí Meir, que comió la hoja de una verdura en Beit She’an sin diezmar ni separar terumá, pues sostiene que Beit She’an no forma parte de Eretz Yisrael y, por lo tanto, no es sagrada con su santidad. Y Rabí Yehuda HaNasi permitió toda la producción de Beit She’an basándose en su testimonio.

Sus hermanos y la casa de su padre se unieron contra él y le dijeron: En un lugar donde tus padres y los padres de tus padres trataron los productos no diezmados como prohibidos, ¿los tratarás tú como permitidos?

Rabí Yehuda HaNasi les interpretó este versículo: “Y él hizo pedazos la serpiente de cobre que Moisés había hecho; porque hasta aquellos días los hijos de Israel le quemaban incienso; y era llamada Nehustán” (II Reyes 18:4). ¿Es posible que le quemaran incienso y que Asa, un rey justo, viniera y no la erradicara, y que Josafat, un rey justo, viniera y no la erradicara, y que permaneciera hasta el tiempo de Ezequías? ¿Pero no erradicaron Asa y Josafat todos los objetos de idolatría en el mundo?