coloca el detalle entre las dos generalizaciones y luego expónlas como una generalización, un detalle y una generalización. Por lo tanto, la primera aparición de la frase “en las aguas” es una generalización. La frase “en los mares y en los ríos” es un detalle. Y por la segunda aparición de la frase “en las aguas”, entonces volvió a generalizar.

Por lo tanto, como en cualquier caso de una generalización, un detalle y una generalización, puedes deducir que el versículo se refiere solo a elementos similares al detalle. Así como el detalle, mares y ríos, se refiere explícitamente a agua corriente, así también los peces sin aletas ni escamas que se encuentran en toda agua corriente están prohibidos. ¿Qué incluye esto? Incluye zanjas y canales de agua, para prohibir los peces sin aletas ni escamas que se encuentran en ellos. ¿Y qué excluye esto? Excluye pozos, fosos y cuevas, que son acumulaciones de agua estancada, para permitir todos los peces que se encuentran en ellos.

La Guemará pregunta: Pero ¿por qué no decir: Así como el detalle se refiere explícitamente al agua que crece, es decir, que se encuentra, sobre la tierra, así también incluye toda agua que crece sobre la tierra? ¿Y qué incluiría esto? Incluiría incluso pozos, zanjas y cuevas, para prohibir los peces que se encuentran en ellos y que no tienen aletas ni escamas. ¿Y qué excluiría esto? Excluiría solo a los que se encuentran en recipientes.

La Guemará responde: Si es así, ¿de qué sirve la frase “Estos podréis comer de todo lo que hay en las aguas”? Incluso sin ella, los recipientes quedarían excluidos, ya que no son en absoluto similares a los mares y los ríos. Más bien, la frase “Estos podréis comer de todo lo que hay en las aguas” sirve para indicar que solo las zanjas y los canales de agua se consideran similares al detalle, pero todos los peces que se encuentran en pozos, fosas y cuevas están permitidos.

§ El tanna de la escuela de Rabí Yishmael enseñó: El uso del versículo de la frase “en las aguas”, “en las aguas” dos veces no debe interpretarse como una generalización y un detalle, sino más bien como un caso de amplificación y restricción. Por la primera frase “en las aguas”, el versículo amplía, por la frase “en los mares y en los ríos” restringe, y por la segunda aparición de “en las aguas” luego vuelve a ampliar. Según un principio hermenéutico, cuando un versículo amplió, y luego restringió, y luego amplió, amplió la categoría pertinente para incluir todo excepto el asunto específico excluido por la restricción, es decir, en los mares y en los ríos. ¿Qué, entonces, incluye? Incluye zanjas y canales de agua, para prohibir peces sin aletas ni escamas que se encuentran en ellos. ¿Y qué excluye? Excluye peces encontrados en pozos, fosas y cuevas, para permitirlos.

La Guemará objeta: ¿Por qué no decir: Qué incluye? Incluye peces que se encuentran en pozos, zanjas y cuevas, para prohibir esos peces si no tienen aletas y escamas. ¿Y qué excluye? Excluye solo los peces que se encuentran en vasijas. La Guemará responde: Si es así, ¿de qué utilidad es la frase “De estos podréis comer de todo lo que hay en las aguas”? Incluso sin ella, las vasijas quedarían excluidas. Más bien, indica que los pozos, zanjas y cuevas quedan excluidos por la restricción, y todos los peces que se encuentran en ellos están permitidos.

La Guemará objeta: Pero quizá debería invertir la afirmación y sostener que los peces sin aletas ni escamas en pozos, zanjas y cuevas están prohibidos, y los que están en trincheras y canales de agua están permitidos. La Guemará responde: Hay que decir como enseñó Mattitya, como enseñó Mattitya bar Yehuda: ¿Qué viste que te llevó a incluir pozos, zanjas y cuevas, para permitirlos, y a excluir trincheras y canales de agua, para prohibirlos? Yo incluyo pozos, zanjas y cuevas, que contienen agua estancada como recipientes, y excluyo trincheras y canales de agua, que no están quietos como recipientes, ya que el agua fluye por ellos.

§ La baraita en el amud anterior afirma que la Torah permite todos los peces sin aletas ni escamas en recipientes, tanto de manera explícita como implícita. La Guemará pregunta: ¿Qué versículo es la fuente implícita y cuál es la fuente explícita? Rav Aḥa y Ravina discrepan al respecto. Uno dice: El versículo que permite “todo lo que tiene aletas y escamas en las aguas, en los mares y en los ríos” es la fuente explícita, y el versículo que prohíbe “todo lo que no tiene aletas ni escamas en los mares y en los ríos” es la fuente implícita. Y uno dice lo contrario, es decir, que el versículo que prohíbe “todo lo que no tiene aletas ni escamas” es la fuente explícita y el versículo que permite “todo lo que tiene aletas y escamas” es la fuente implícita.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de quien dice que “todo lo que tiene aletas y escamas” es la fuente explícita? La Guemará responde: Ese Sabio podría haberte dicho: Es de este versículo de donde la Guemará deriva en el amud anterior que los peces sin aletas ni escamas encontrados en recipientes están permitidos.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de quien dice que “todo lo que no tiene aletas y escamas” es la fuente explícita? La Guemará responde: El razonamiento es que es este versículo el que demuestra que el otro versículo permite todos los peces en recipientes. Pues, si uno intentara derivar si los peces en recipientes están permitidos solo del otro versículo, yo diría lo contrario: El versículo indica que un pez con aletas y escamas está permitido solo en los mares y los ríos; pero en recipientes, incluso si tiene aletas y escamas, todavía no se puede comer. La frase del versículo “y todo lo que no tiene aletas y escamas” indica que estas restricciones se aplican solo a los peces en los mares y los ríos.

§ Rav Huna dice: Una persona no debe verter cerveza en un recipiente a través de paja para filtrarla de noche, no sea que una criatura reptante salga de la cerveza por encima de la paja y luego caiga en la copa. Dado que el bebedor vertió la cerveza a través de un filtro, supondrá que todas las criaturas encontradas en el recipiente se originaron allí y están permitidas a pesar de carecer de aletas y escamas. Por lo tanto, beberá la cerveza junto con la criatura, y, al hacerlo, viola la prohibición: “Todo ser que se arrastra sobre la tierra es cosa detestable; no será comido” (Levítico 11:41).

La Guemará objeta: Si es así, que se debe temer que un animal rastrero haya caído de la paja a la copa, se debería también temer respecto de cualquier cerveza hallada en un recipiente, ya que quizás alguna criatura salió de la cerveza hacia el costado del recipiente, quedando así prohibida, y luego cayó de nuevo dentro del recipiente. La Guemará responde: Allí, esa es la manera normal de crecer de esa criatura, adherirse a los lados del recipiente, y no se considera que haya salido del líquido.

¿Y de dónde dices que surgir en su manera normal de crecimiento no lo vuelve prohibido? Como se enseña en una baraita: ¿De dónde se deriva incluir pozos, zanjas y cuevas, de modo que uno pueda inclinarse y beber de ellos y no necesite abstenerse de beber por las criaturas reptantes que hay dentro de ellos? El versículo dice: “De estos podréis comer de todo lo que hay en las aguas”, indicando que todos los peces en pozos, zanjas y cuevas están permitidos. Y se podría preguntar: Que uno tema que quizás una criatura salió del agua hacia el costado del pozo o de la cueva, volviéndose así prohibida, y luego cayó de nuevo en ella. Más bien, hay que decir que, puesto que esa es la manera normal de crecimiento de la criatura, eso no la vuelve prohibida. Aquí también, con respecto a la cerveza en un recipiente, esa es la manera normal de crecimiento de la criatura y eso no la vuelve prohibida.

Rav Ḥisda le dijo a Rav Huna: Una baraita enseña algo que apoya tu afirmación de que solo hay que preocuparse por la cerveza filtrada: El versículo: “Todo ser que se arrastra y pulula sobre la tierra es cosa detestable” (Levítico 11:41), sirve para incluir mosquitos hallados en un líquido que uno filtró. Se puede inferir: La razón por la que están prohibidos es porque uno filtró los líquidos, pero si uno no los filtró, los mosquitos están permitidos. Evidentemente, no es necesario preocuparse de que hayan salido del agua hacia el costado del recipiente.

§ Con respecto a la prohibición de consumir animales rastreros, Shmuel dice: Un pepino que se infestó de gusanos