English
Français
עברית
Español
Português
Русский
אַהֲדָדֵי. כִּי פְּלִיגִי דְּאִיהוּ קָא שָׁתֵיק וְאִינְהוּ קָמְקַרְקְרָן: מָר סָבַר מַעֲשֶׂה קָא עָבֵיד בְּהוּ, וּמָר סָבַר מֵחֲמַת בִּעֲתוּתֵיהּ הוּא דְּקָא עָבְדָן.
entre sí, y no hay necesidad de preocuparse. Discrepan cuando el león está quieto y los pájaros cacarean. Un Sabio, Shmuel, sostiene: Cacarean porque está actuando sobre ellos, es decir, arañándolos, y un Sabio, Rav, sostiene que hacen esto por miedo al depredador, pero no necesariamente que los esté arañando.
אָמַר אַמֵּימָר: הִלְכְתָא חוֹשְׁשִׁין לִסְפֵק דְּרוּסָה. אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְאַמֵּימָר: הַאי דְּרַב מַאי? אֲמַר לֵיהּ: לָא שְׁמִיעַ לִי, כְּלוֹמַר, לָא סְבִירָא לִי.
Ameimar dijo: La halajá es que se debe ser cauteloso en un caso de incertidumbre sobre si un animal fue arañado. Rav Ashi le dijo a Ameimar: ¿Y qué hay de esta declaración de Rav de que no es necesario preocuparse? Ameimar le dijo: No escuché esa declaración; es decir, no sostengo de acuerdo con ella.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: הֲדַר בֵּיהּ רַב לְגַבֵּי דִּשְׁמוּאֵל, דְּהָהוּא שַׁרְקָפָא דִּסְפֵק דְּרוּסוֹת, דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב, שַׁדְּרִינְהוּ לְקַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, חַנְקִינְהוּ וּשְׁדָנְהוּ בְּנַהֲרָא. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ לָא הֲדַר בֵּיהּ – לִישְׁרִינְהוּ?
O, si lo prefieres, di en cambio que Rav se retractó de su declaración y concedió a Shmuel que hay que preocuparse en un caso de incertidumbre. Pues había cierta cesta de aves respecto de las cuales había incertidumbre sobre si habían sido arañadas por un halcón que entró entre ellas, caso que fue presentado ante Rav. Rav las envió ante Shmuel para que emitiera un dictamen, y Shmuel las estranguló y las arrojó al río. Y si se te ocurre pensar que Rav no se retractó de su declaración, entonces que las permita para el consumo. ¿Por qué las envió a Shmuel?
אֶלָּא מַאי הֲדַר בֵּיהּ? לֵיסְרִינְהוּ! אֶלָּא, אַתְרֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל הֲוָה.
La Guemará rechaza esto: Más bien, ¿qué dirás, que Rav realmente se retractó? Si es así, que los prohíba para el consumo sin enviarlos a Shmuel. Más bien, envió las aves a Shmuel porque era el lugar de Shmuel, y aunque Rav discrepaba de Shmuel, sería impropio emitir un dictamen contradictorio.
לְמָה לִּי לְמִיחְנְקִינְהוּ? לִישְׁדִּינְהוּ הָכִי בְּנַהֲרָא! מְפָרְחָן וְסָלְקָן.
La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito yo que Shmuel estrangule las aves? Que las arroje simplemente al río tal como están. La Guemará responde: Shmuel temía que volaran y salieran del río y finalmente terminaran en posesión de un judío desprevenido.
וּלְשַׁהִינְהוּ שְׁנֵים עָשָׂר חוֹדֶשׁ? אָתֵי בְּהוּ לִידֵי תַקָּלָה. וְלִיזַבְּנִינְהוּ לְגוֹיִם? אָתוּ לְזַבּוֹנִינְהוּ לְיִשְׂרָאֵל.
La Guemará objeta: Pero que retrase matar a ellas durante doce meses. Si sobreviven, eso demostrará que no son tereifot, y estarán permitidas. La Guemará responde: Shmuel temía que la gente encontrara un tropiezo, ya que podrían olvidar que estas aves están prohibidas y comerlas antes de que hayan pasado doce meses. La Guemará pregunta: Pero que las venda a gentiles para que no sean un tropiezo. La Guemará responde: Shmuel temía que quizá los gentiles lleguen a venderlas de vuelta a judíos.
וְלִיחְנְקִינְהוּ וְלִישְׁדִּינְהוּ לְאַשְׁפָּה? וְלִיטַעְמָיךְ, נִישְׁדִּינְהוּ לִכְלָבִים! אֶלָּא, לְפַרְסוֹמֵי מִלְּתָא דְּאִיסּוּרָא.
La Guemará objeta: Pero que los estrangule y los arroje a la basura. ¿Por qué Shmuel los arrojó al río? La Guemará responde: Y según tu razonamiento, deberíamos arrojarlos a los perros, ya que al menos así tendrían algún uso. Más bien, Shmuel los arrojó al río, un lugar público, para publicitar el asunto de la prohibición.
הָהוּא בַּר אֲוָוזָא דַּהֲוָה בֵּי רַב אָשֵׁי, עָל לְבֵינֵי קְנַיָּא, נְפַק אֲתָא כִּי מְמַסְמַס קוֹעֵיהּ דְּמָא. אָמַר רַב אָשֵׁי: לָא אָמְרִינַן סְפֵק כַּלְבָּא סְפֵק שׁוּנָרָא – אֵימַר כַּלְבָּא? הָכָא נָמֵי, סְפֵק קַנְיָא סְפֵק שׁוּנָרָא – אֵימַר קַנְיָא מַחְיֵיהּ.
La Guemará relata que había cierto pato que estaba en la casa de Rav Ashi. El pato entró entre los juncos, y salió con la garganta manchada de sangre. Rav Ashi dijo: ¿Acaso no decimos: Si es incierto si el depredador era un perro y incierto si era un gato, diré que era un perro, que no puede desgarrar a un animal de manera efectiva? Aquí también, dado que es incierto si el pato fue herido por un junco y incierto si fue herido por un gato, diré que un junco lo golpeó, y el pato no es una tereifa.
אָמְרִי בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא: דְּרוּסָה שֶׁאָמְרוּ – צְרִיכָה בְּדִיקָה כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים.
§ Los hijos de Rabí Ḥiyya, Yehuda y Ḥizkiyya, dijeron: Un animal herido por garra, acerca del cual los Sabios dijeron que se debe tener preocupación, requiere inspección de la carne adyacente a los intestinos. Si la carne que rodea los intestinos se enrojeció, el animal es una tereifa, porque el veneno terminará penetrando la cavidad corporal y perforando los propios intestinos.
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא דִּבְנֵי רַבִּי חִיָּיא – כְּבָר פָּירְשַׁהּ שְׁמוּאֵל, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל מִשּׁוּם רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס: דְּרוּסָה שֶׁאָמְרוּ – צְרִיכָה בְּדִיקָה כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים.
Rav Yosef dijo: Esta declaración de los hijos de Rabbi Ḥiyya ya fue explicada por Shmuel, pues Shmuel dice en nombre de Rabbi Ḥanina ben Antigonus: Un animal con garras, acerca del cual ellos dijeron que se debe tener preocupación, requiere inspección junto a los intestinos.
בָּעֵי אִילְפָא: יֵשׁ דְּרוּסָה לְסִימָנִים אוֹ אֵין דְּרוּסָה לְסִימָנִים? אָמַר רַבִּי זֵירָא: הָא דְּבָעֵי אִילְפָא – כְּבָר פֵּירְשַׁהּ רַב חָנָן בַּר רָבָא, דְּאָמַר רַב חָנָן בַּר רָבָא אָמַר רַב: דְּרוּסָה שֶׁאָמְרוּ צְרִיכָה בְּדִיקָה כְּנֶגֶד בֵּית הֶחָלָל כּוּלּוֹ, וַאֲפִילּוּ בְּסִימָנִין.
Ilfa plantea un dilema: ¿hay desgarramiento por garras con respecto a los simanim, o no hay desgarramiento por garras con respecto a los simanim? ¿Penetra el veneno en los simanim como penetra en los intestinos? Rabí Zeira dijo: Este dilema que plantea Ilfa ya fue explicado por Rav Ḥanan bar Rava, pues Rav Ḥanan bar Rava dice que Rav dice: Un animal desgarrado por garras, acerca del cual dijeron que se debe tener preocupación, requiere inspección de la carne adyacente a toda la cavidad corporal, e incluso en el área de los simanim.
בָּעֵי אִילְפָא: סִימָנִין שֶׁנִּדַּלְדְּלוּ, בְּכַמָּה? אָמַר רַבִּי זֵירָא: הָא דְּבָעֵי אִילְפָא – כְּבָר פֵּירְשַׁהּ רַבָּה בַּר בַּר חָנָה, דְּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר שְׁמוּאֵל: סִימָנִים שֶׁנִּדַּלְדְּלוּ בְּרוּבָּן.
Ilfa plantea otro dilema: Con respecto a los simanim que fueron desprendidos, cuánto desprendimiento convierte al animal en una tereifa? Rabí Zeira dijo: Este dilema que Ilfa plantea ya fue explicado por Rabba bar bar Ḥana, pues Rabba bar bar Ḥana dice que Shmuel dice: Con respecto a los simanim que fueron desprendidos, si fueron desprendidos en su mayoría, el animal es una tereifa.
בָּעֵי רַב אַמֵּי: הֲמַסְמָסָה מַהוּ? אָמַר רַבִּי זֵירָא: הָא דְּבָעֵי רַב אַמֵּי – כְּבָר פֵּירְשַׁהּ רַב יְהוּדָה, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: בִּדְרוּסָה, עַד שֶׁיַּאֲדִים בָּשָׂר כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים; נִתְמַסְמֵס הַבָּשָׂר – רוֹאִין אוֹתוֹ כְּאִילּוּ אֵינוֹ.
Rav Ami plantea un dilema: ¿Cuál es la halakha con respecto a un animal que fue arañado en un área que no rodea la cavidad corporal, como las patas, y se encontró podredumbre en la carne de esa área? Rabbi Zeira dijo: Este dilema que plantea Rav Ami ya fue explicado por Rav Yehuda, pues Rav Yehuda dice que Rav dice: Con respecto a un animal arañado, la lesión no lo convierte en una tereifa a menos que la carne adyacente al intestino se enrojezca; pero si la carne se pudrió, se considera el área podrida como si no existiera. Si el animal sería una tereifa al faltarle esta carne, también es una tereifa si la carne se pudrió.
הֵיכִי דָּמֵי נִתְמַסְמֵס? אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: כֹּל שֶׁהָרוֹפֵא גּוֹרְדוֹ וּמַעֲמִידוֹ עַל בָּשָׂר חַי. אָמַר רַב אָשֵׁי: כִּי הֲוֵינַן בֵּי רַב כָּהֲנָא, אַיְיתוֹ קַמַּן הָהִיא רֵיאָה, דְּכִי הֲווֹ מוֹתְבִי לַהּ – יָתְבָה שַׁפִּיר, וְכִי הֲווֹ מַדְלוּ לַהּ – הֲוָה תָּלְחָה וְנָפְלָה תִּילְחֵי תִּילְחֵי, וְטָרֵיפְנָא לַהּ מִדְּרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ.
La Guemará pregunta: ¿Qué se considera carne podrida? Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Es cualquier carne en tal estado que el médico la raspa y deja al animal con su carne viva expuesta para que sane. Rav Ashi dijo: Cuando estábamos en la casa de estudio de Rav Kahana, trajeron ante nosotros cierto pulmón que, cuando lo colocaban, se asentaba bien, pero cuando lo levantaban, se desintegraba y caía en pedazos. Y lo consideramos una tereifa basándonos en la declaración de Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, de que la carne podrida se considera como si no existiera. Dado que el animal sería una tereifa si le faltara el pulmón (véase 42a), también es una tereifa si el pulmón está podrido.
רַב נַחְמָן אָמַר: בְּקוֹץ – עַד שֶׁתִּינָּקֵב לֶחָלָל, בִּדְרוּסָה – מִשֶּׁיַּאֲדִים בָּשָׂר כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים. רַב זְבִיד מַתְנֵי הָכִי: בִּדְרוּסָה – מִשֶּׁיַּאֲדִים בָּשָׂר כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים, בְּסִימָנִים – עַד שֶׁיַּאֲדִימוּ סִימָנִים עַצְמָם.
Rav Naḥman dijo: Si un animal fue perforado por una espina, no es una tereifahasta que la perforación alcance la cavidad del cuerpo. Pero en el caso de un animal arañado por una garra, una vez que la carne adyacente a los intestinos se enrojece, es una tereifa. Rav Zevid solía enseñar la halakha de esta manera: En el caso de un animal arañado por una garra, una vez que la carne adyacente a los intestinos se enrojece, es una tereifa; pero si fue arañado en los simanim, no es una tereifaa menos que los propios simanim se enrojezcan. Si solo la carne alrededor de ellos se enrojeció, el animal es kosher, ya que el veneno puede no penetrar en los propios simanim.
אָמַר רַב פַּפִּי, בָּעֵי רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי:
Rav Pappi dijo: Rav Beivai bar Abaye plantea un dilema:
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria