¿Acaso un gato convierte a un animal en tereifa mediante arañazo, o un gato no lo convierte en tereifa mediante arañazo? Rav le dijo: Incluso una comadreja, que es más pequeña que un gato, sí convierte a un animal en tereifa mediante arañazo. Rav Kahana también le preguntó: ¿Acaso una comadreja convierte a un animal en tereifa mediante arañazo, o una comadreja no lo convierte en tereifa mediante arañazo? Rav le dijo: Incluso un gato no convierte a un animal en tereifa mediante arañazo.

Rav Kahana también le preguntó: Con respecto a un gato y una comadreja, ¿ellos convierten a un animal en tereifa mediante arañazos, o no lo convierten en tereifa mediante arañazos? Rav le dijo: Un gato sí convierte a un animal en tereifa mediante arañazos, pero una comadreja no lo convierte en tereifa mediante arañazos.

La Guemará aclara: Y la aparente contradicción entre estas respuestas no es difícil. Aquello que Rav le dijo: Incluso una comadreja convierte a un animal en tereifa mediante arañazos, fue dicho con respecto a un caso de aves arañadas. Aquello que le dijo: Incluso un gato no convierte a un animal en tereifa mediante arañazos, fue dicho con respecto a un caso de ovejas adultas. Aquello que Rav le dijo: Un gato sí convierte a un animal en tereifa mediante arañazos, pero una comadreja no lo convierte en tereifa mediante arañazos, fue dicho con respecto a un caso de cabritos y corderos.

§ La mishná establece que un ave pequeña arañada por un halcón es una tereifa. Rav Ashi plantea un dilema: Con respecto a otras aves no kosher además de un halcón, ¿ellas convierten a un ave en tereifa mediante arañazo, o no la convierten en tereifa mediante arañazo? Rav Hillel le dijo a Rav Ashi: Cuando estábamos en la casa de estudio de Rav Kahana, él dijo: Otras aves no kosher sí convierten a un ave en tereifa mediante arañazo.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no aprendimos en la mishná: O si fue arañada por un halcón en el caso de un ave pequeña, es una tereifá? Aparentemente, solo un halcón convierte a un ave pequeña en tereifá mediante arañazo. La Guemará responde: La mishná quiere decir que un ave pequeña arañada por un halcón queda convertida en tereifá incluso en un caso en que sea tan grande como el halcón. Pero estas otras aves no kosher pueden convertir a un ave pequeña en tereifá solo en un caso en que sea más pequeña que ellas. Y hay quienes dicen: Un ave pequeña arañada por un halcón queda convertida en tereifá incluso en un caso en que sea más grande que el halcón. Pero estas otras aves no kosher pueden convertir a un ave pequeña en tereifá solo en un caso en que sea, como máximo, tan grande como ellas.

§ Rav Kahana dijo en nombre de Rav Shimi bar Ashi: Un zorro no convierte a un animal en tereifa mediante arañazo. La Guemará pregunta: ¿Es así? Pero cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia dijo: Hubo un incidente en el que un zorro arañó a una oveja en la casa de baños de Beit Hini, y el incidente fue presentado ante los Sabios, y ellos dijeron: Esto es un caso de arañazo. Rav Safra dijo en respuesta: En aquel caso el depredador era un gato, y no un zorro.

Hay quienes dicen el intercambio anterior de manera diferente: Rav Kahana dijo en nombre de Rav Shimi bar Ashi: Un zorro sí convierte a un animal en tereifa mediante arañazos. La Guemará pregunta: ¿Es así? Pero cuando Rav Dimi llegó de Eretz Yisrael a Babilonia dijo: Hubo un incidente en el que un zorro arañó a una oveja en la casa de baños de Beit Hini, y el incidente fue presentado ante los Sabios, y ellos dijeron: Este no es un caso de arañazos. Rav Safra dijo en respuesta: En ese caso el depredador era un perro, no un zorro. Y Rav Yosef dijo: Tenemos una tradición de que un perro no convierte a un animal en tereifa mediante arañazos.

§ Con respecto a la definición de desgarramiento que convierte a un animal en una tereifa, Abaye dijo: Tenemos una tradición: El desgarramiento es solo con la pata delantera, con exclusión del desgarramiento con la pata trasera, que no convierte al animal en una tereifa. Además, el desgarramiento es solo con la garra, con exclusión del ataque con el diente, que no convierte al animal en una tereifa, porque los dientes no contienen veneno. Y el desgarramiento es solo mediante un acto intencional, con exclusión de un acto no intencional, que no convierte al animal en una tereifa, por ejemplo, si el depredador cayó accidentalmente sobre la presa con las garras extendidas. Y el desgarramiento es solo mientras el depredador está vivo, con exclusión de un caso en que desgarró a un animal después de la muerte, lo que no convierte al animal en una tereifa.

Los Sabios dicen: Ahora que dijiste que un acto no intencional de arañar no convierte a un animal en una tereifa, ¿es necesario decir que arañar después de la muerte es ineficaz? La Guemará responde: No, es necesario enseñar esta halakha para un caso en que el depredador arañó mientras aún estaba vivo, y le cortaron la pata con sus garras todavía dentro de la carne de la presa. No sea que digas: Inyecta su veneno mientras araña, Abaye nos enseña que inyecta su veneno mientras retira sus garras. En consecuencia, cuando el veneno aún no había sido inyectado antes de su muerte, es decir, antes de que le fuera cercenada la pata, el animal es kosher.

§ Rabba bar Rav Huna dice que Rav dice: Si un león entró entre los bueyes y, después, se encontró una garra clavada en el lomo de uno de los bueyes, no es necesario temer que quizás el león lo haya arañado. ¿Cuál es la razón de esto? Aunque la mayoría de los leones arañan a su presa y solo una minoría de ellos no araña, aun así, se sabe con respecto a cualquier león que araña que su garra no se le arranca en el proceso. Y, por lo tanto, con respecto a este buey, puesto que una garra está clavada en su lomo, di que se frotó contra una pared que tenía una garra incrustada.

La Guemará objeta: Al contrario, di que aunque la mayoría de los bueyes se frotan contra la pared y solo una minoría no se frota, aun así, se sabe con respecto a cualquier buey que se frota que una garra no queda en su lomo. Y, por lo tanto, con respecto a este buey, puesto que una garra está en su lomo, di que el león lo arañó.

La Guemará responde: Se puede decir esto, y se puede decir aquello. Por lo tanto, establece el asunto de acuerdo con su estado presuntivo, en cuyo caso el buey no es una tereifa. En consecuencia, el buey está permitido porque este caso es uno de incertidumbre en cuanto a si el animal fue arañado, y Rav concuerda con su línea habitual de razonamiento, como él dice: No es necesario preocuparse en un caso de incertidumbre en cuanto a si un animal fue arañado.

Abaye dijo: Dijimos que no es necesario temer que el león haya arañado al buey solo cuando la garra fue hallada en su lomo, ya que es sabido que una garra no se arranca durante el arañazo. Pero si solo se encontró la marca de una garra, es decir, una perforación, hay que temer. E incluso si la garra fue hallada en su lomo, dijimos que no es necesario temer solo cuando estaba húmeda, ya que esto indica que estaba bien unida a la carne. En consecuencia, si el león hubiera arañado al buey, esta garra no se habría arrancado. Pero si la garra estaba seca, hay que temer, porque ocurre que tal garra se arranca durante el arañazo.

Y con respecto a una garra húmeda, dijimos que no hay que preocuparse sino cuando una garra fue hallada en su lomo. Pero si hubiera dos o tres garras clavadas en su lomo, debemos preocuparnos, porque no era probable que varias garras se incrustaran en la pared. Y esta es la halakha solo cuando están situadas en una fila, como están en la pata de un león.

§ Se declaró: Rav dice: No es necesario preocuparse en un caso de incertidumbre sobre si un animal fue arañado. Y Shmuel dice: Es necesario preocuparse en un caso de incertidumbre sobre si un animal fue arañado, y el animal debe ser inspeccionado.

La Guemará explica: Todos están de acuerdo en que en un caso en el que es incierto si un depredador entró en el corral o gallinero y es incierto si no entró, yo diré que no entró. Además, si se sabe que un animal entró pero es incierto si era un perro y es incierto si era un gato, yo diré que era un perro, que no puede convertir a un animal en tereifa mediante arañazos con garras. E incluso si un depredador entró, pero estaba callado y se sentó entre los animales, yo diré que hizo las paces con ellos, como si fuera manso, y no los arañó. Y si decapitó a uno de ellos, yo diré que su ira disminuyó después, y no arañó a otros animales. Y si estaba rugiendo y ellos estaban cacareando, yo diré que ellos están solo asustando