de los curtidores, y algunos dicen en el mercado de los Sabios, él veía estos pulmones que estaban llenos de jarras, es decir, estaban cubiertos de grandes quistes llenos de líquido, y él no decía nada a los carniceros. Evidentemente, sostenía que los animales eran kosher.

La Guemará relata que Rabí Ami y Rabí Asi pasaban por el mercado de Tiberíades. Vieron estos pulmones que estaban llenos de piedras, es decir, grandes crecimientos duros, y no dijeron nada a los carniceros. Evidentemente, sostenían que los animales eran kosher.

§ Se declaró que los amora’im discrepan con respecto a una aguja que fue hallada en el pulmón de un animal sacrificado: Rabí Yoḥanan, Rabí Elazar y Rabí Ḥanina consideran al animal kosher, mientras que Rabí Shimon ben Lakish, Rabí Mani bar Pattish y Rabí Shimon ben Elyakim consideran que es una tereifa.

La Guemará sugiere: Digamos que discrepan sobre esto: Que un Sabio, es decir, aquellos que la consideran una tereifa, sostiene que una deficiencia en el interior del pulmón, creada por la aguja, se considera una deficiencia, lo que convierte al animal en una tereifa; y un Sabio, es decir, aquellos que la consideran kosher, sostiene que no se considera una deficiencia. La Guemará responde: No, todos sostienen que una deficiencia en el interior no se considera una deficiencia. Y aquí, en el caso de una aguja, los Sabios discrepan con respecto a esto: Un Sabio, es decir, aquellos que la consideran kosher, sostiene que la aguja tomó la vía respiratoria y llegó al pulmón sin perforar la membrana; y un Sabio, es decir, aquellos que la consideran una tereifa, sostiene que perforó su camino hacia afuera del sistema digestivo y llegó al pulmón perforando su membrana.

La Guemará relata que cierta aguja fue encontrada en un trozo de pulmón después de que este hubiera sido cortado en pedazos. La gente de allí la llevó ante el Rabino Ami, y él pensó en considerarlo kosher. El Rabino Yirmeya, y algunos dicen el Rabino Zerika, planteó una objeción a este posible dictamen a partir de la mishná: El pulmón que fue perforado o al que le faltaba una parte hace que el animal sea una tereifa. Ahora bien, ¿cuál es el caso de un pulmón al que le faltaba una parte? Si decimos que le faltaba una parte por fuera, esto es lo mismo que si estuviera perforado, ya que cualquier parte faltante de la pared del pulmón constituye una perforación. Más bien, ¿no se refiere a una parte faltante por dentro? Si es así, aprende de aquí de la mishná que una deficiencia interna de un órgano se considera una deficiencia, y la aguja ciertamente causó una deficiencia dentro del pulmón.

Rabí Ami no decidió el asunto, así que entonces enviaron el pulmón ante Rabí Yitzḥak Nappaḥa. Él también pensó en considerarlo kosher. Rabí Yirmeya, y algunos dicen Rabí Zerika, planteó una objeción a esto a partir de la mishná: El pulmón que fue perforado o al que le faltaba una parte hace que el animal sea una tereifa. Ahora bien, ¿cuál es el caso de un pulmón al que le faltaba una parte? Si decimos que le faltaba una parte por fuera, esto es lo mismo que si hubiera sido perforado. Más bien, ¿no se refiere más bien a una parte faltante por dentro? Si es así, aprende de la mishná que una deficiencia interna de un órgano se considera una deficiencia.

Entonces enviaron el pulmón de vuelta ante Rabí Ami, y él consideró que el animal era una tereifa. Le dijeron: Pero ¿acaso los Rabinos, es decir, Rabí Yoḥanan, Rabí Elazar y Rabí Ḥanina, no lo consideran kosher? Rabí Ami les dijo: Ellos lo consideraron kosher porque sabían por qué razón lo consideraron kosher. Ellos se enfrentaron a un pulmón entero y podían ver que no tenía perforación. Pero nosotros, por qué razón habríamos de considerarlo kosher? Vemos solo parte del pulmón. Quizás, si el pulmón entero estuviera ante nosotros, veríamos que su membrana estaba perforada.

La Guemará pregunta: Se puede inferir que la razón por la que él la consideró una tereifa es que todo el pulmón no estaba ante él, pero si lo hubiera estado ante él y la membrana no hubiera sido perforada, entonces habría considerado al animal kosher. Pero ¿acaso Rav Naḥman no dice: Este bronquio del pulmón que fue perforado hace que el animal sea una tereifa? En consecuencia, incluso si la aguja entró en el pulmón a través de un bronquio, el animal debería ser una tereifa. La Guemará responde: Esa declaración de Rav Naḥman fue dicha con referencia a un caso en el que una aguja perforó de un bronquio a otro. Dado que los bronquios son duros, un bronquio no puede sellar una perforación en otro. En cambio, cuando una aguja perfora los bronquios y continúa hacia la carne del pulmón, el tejido blando que queda detrás puede sellar la perforación.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso Rav Naḥman no dice: Si este colon espiral fue perforado frente a otra vuelta del intestino, la otra vuelta lo protege al sellar la perforación? Si es así, ¿por qué un bronquio no sella una perforación en otro bronquio? Rav Ashi dijo: ¿Estás tú comparando unas tereifot con otras? No se puede decir con respecto a las tereifot: Esto es similar a aquello, pues se corta un animal por aquí, en un lugar, y muere, mientras que se lo corta por allí, en otro lugar, y vive.

La Guemará relata el caso de cierta aguja que fue hallada en el bronquio grande, es decir, principal, del pulmón. La llevaron ante los rabinos que consideran a un animal tereifa si se encuentra una aguja en los pulmones, es decir, Rabí Shimon ben Lakish, Rabí Mani bar Pattish y Rabí Shimon ben Elyakim. Ellos no dijeron que esta fuera prohibida, ni que fuera permitida. No dijeron que fuera permitida, de acuerdo con su dictamen, pero tampoco dijeron que fuera prohibida, ya que la aguja fue hallada en el bronquio grande, y por lo tanto se puede decir que probablemente entró por la vía respiratoria y llegó al pulmón en lugar de perforar desde el sistema digestivo.

§ La Guemará relata que había una cierta aguja que fue hallada en un trozo de hígado. Mar, hijo de Rav Yosef, pensó en considerar al animal una tereifa. Rav Ashi le dijo: Si una aguja hubiera sido hallada en la carne, como en este caso en que fue hallada en el hígado, ¿habría el Maestro considerado que era una tereifa? Un hígado perforado, como carne perforada, no convierte por sí mismo al animal en una tereifa, como es evidente de la mishná (42a). Más bien, Rav Ashi dijo que observamos lo siguiente: Si el ojo de la aguja mira hacia afuera, hacia la cavidad del estómago, se debe presumir que perforó su camino hacia afuera desde el esófago, haciendo al animal una tereifa, y así llegó al hígado. Si el ojo de la aguja mira hacia adentro, enterrado en el hígado, y la punta afilada de la aguja mira hacia afuera, se puede presumir que se prendió de un vaso sanguíneo y llegó al hígado por medio de él, y no por el esófago, y el animal es kosher.

La Guemará añade: Y esta declaración se aplica solo a una aguja gruesa, cuyo ojo no es lo suficientemente afilado como para causar una perforación por sí solo. Pero si la aguja es delgada, no hay diferencia si el ojo mira hacia adentro y no hay diferencia si el ojo mira hacia afuera, y se debe presumir que perforó su camino hacia afuera del esófago y así llegó al hígado.

La Guemará pregunta: ¿Y en qué este caso es diferente del de una aguja que se encuentra?