¿Cómo podría esa posibilidad entrar en la mente de alguien? Si eso es así, la finalización de aquel degüello es un servicio del Templo realizado por otro en Yom Kippur. Y se enseña en una baraita: Todo el servicio del Templo de Yom Kippur es válido solo si es realizado por el Sumo Sacerdote.

La Guemará responde que esto es lo que Rabí Shimon ben Lakish está diciendo: Uno podría haber pensado que, si el degüello no fuera completado por el otro sacerdote, no sería válido según la ley rabínica, pues podría pasársete por la mente decir que hay una invalidación según la ley rabínica. Por lo tanto, aprendimos en la mishná: La mayoría de unsiman en un ave o la mayoría de dossimanim en un animal. La Guemará pregunta: Y puesto que ni siquiera hay una invalidación según la ley rabínica, por qué necesito yo que el otro sacerdote complete el corte de los simanim? La Guemará responde: Hay una mitzvá de completar el degüello ab initio para facilitar el libre flujo de la sangre.

§ Rabí Shimón ben Lakish dice en nombre de Leví el Anciano: El sacrificio halájico se realiza solo al final. Y Rabí Yoḥanán dice: El sacrificio halájico se realiza desde el principio hasta el final del acto.

Rava dijo al establecer los parámetros de la disputa entre Rabí Shimon ben Lakish y Rabí Yoḥanan: Todos concuerdan en un caso en el que un gentil degolló, es decir, cortó, un siman y un judío degolló un siman, que el degüello no es válido incluso si el degüello se completa solo al final, ya que un acto que convierte al animal en una tereifa fue realizado por mano de un gentil. Dado que el degüello por un gentil no es válido, el gentil convierte al animal en una tereifa.

En el caso de una ofrenda quemada de ave también, donde un siman fue pellizcado por un sacerdote debajo de la línea roja que marca la mitad de la altura del altar, de acuerdo con el procedimiento de la ofrenda por el pecado, y un siman fue pellizcado encima de la línea roja, de acuerdo con el procedimiento de la ofrenda quemada, el pellizco no es válido, ya que el sacerdote realizó una acción apropiada para una ofrenda por el pecado de ave abajo de la línea roja, descalificándola para ser sacrificada como ofrenda quemada.

Rabí Shimon ben Lakish y Rabí Yoḥanan discrepan solo en un caso en el que una persona cortó un siman fuera del atrio del Templo y un siman dentro del atrio del Templo. Según quien dice: el sacrificio ritual halájico se lleva a cabo desde el principio hasta el final del acto, es decir, Rabí Yoḥanan, quien comienza el sacrificio fuera del atrio del Templo es responsable por sacrificar un animal consagrado fuera del atrio. Según quien dice: el sacrificio ritual halájico se lleva a cabo solo en su conclusión, es decir, Rabí Shimon ben Lakish, quien hace eso no es responsable, ya que la conclusión del sacrificio, que es el factor determinante, se realiza dentro del atrio del Templo.

Rabba bar Shimi le dijo a Rava: ¿No dijo el Maestro que este era el punto central de la disputa entre el rabino Yoḥanan y el rabino Shimon ben Lakish? ¿Y quién es el Maestro? Es Rav Yosef, quien dice que en un caso en que alguien cortó un siman fuera del atrio del Templo y un siman dentro del atrio del Templo, todos están de acuerdo en que el sacrificio no es válido y el sacerdote es pasible de castigo, porque él realizó un acto apropiado para una ofrenda por el pecado de ave fuera del atrio del Templo.

Ellos discrepan solo en un caso en el que alguien degolló la minoría de cada uno de los simanim fuera del patio del Templo y completó el degüello dentro del patio del Templo. Según quien dice: el degüello halájico es realizado desde el principio hasta el final del acto, es decir, Rabí Yoḥanan, quien comienza el degüello fuera del patio del Templo es responsable por degollar un animal sacrificial fuera del patio. Según quien dice: el degüello halájico es realizado solo en su conclusión, es decir, Rabí Shimon ben Lakish, quien hace eso no es responsable, ya que concluye el degüello en un lugar apropiado.

Rabí Zeira plantea una objeción a partir de una mishná (Pará 4:4): Cualquiera que esté ocupado en cualquier parte del rito de la vaca roja de manera continua, de principio a fin transmite impureza ritual a las vestiduras que lleva puestas. Y ellos invalidan la vaca roja para su uso en el rito si realizan cualquier otro trabajo mientras están ocupados en cualquier parte del rito de la vaca roja.

Si una descalificación sobrevino a la novilla durante su degüello, con respecto a todos los que participaron en el rito de la novilla roja, ya sea que participaron en el rito antes de que la novilla fuera descalificada o después de que la novilla fuera descalificada, la novilla no vuelve impuras las vestiduras que llevan puestas . Dado que su degüello no fue válido, queda descalificada para ser usada como novilla roja y, por lo tanto, no transmite impureza. Si quedó descalificada en el momento de la aspersión de la sangre de la novilla hacia la entrada del Templo, con respecto a quienes participaron en el rito de la novilla roja antes de que fuera descalificada, la novilla vuelve impuras las vestiduras que llevan puestas . En cambio, con respecto a quienes manipularon al animal después de que fuera descalificada, la novilla no vuelve impuras las vestiduras que llevan puestas .

Rabí Zeira explica: Y si dices que el sacrificio ritual halájico se realiza desde el principio hasta el final del acto, que la mishná también distinga entre descalificación al principio y al final del sacrificio ritual: Si quedó descalificada durante el sacrificio ritual, con respecto a quien participó en cualquier parte del rito antes de que quedara descalificada, la novilla vuelve impuras las vestiduras que lleva puestas , y con respecto a quien participó en cualquier parte del rito después de que quedara descalificada, la novilla no vuelve impuras las vestiduras que lleva puestas .

Rava dijo: ¿Estás diciendo que la discusión se refiere a un caso en el que el sacrificio fue invalidado? Allí es diferente, porque el asunto se reveló retroactivamente, es decir, se reveló que no fue un sacrificio válido en absoluto. Dado que en ninguna etapa del sacrificio fue válido, la novilla no vuelve impuras las vestiduras en absoluto.

Rava dijo: Si algún aspecto de esa mishná me resulta difícil, es esto lo que me resulta difícil: Según quien dice: que el sacrificio ritual halájico se lleva a cabo solo al su final, que la mishná distinga entre dos individuos en la preparación de una vaca roja apta, incluso cuando la vaca no fue descalificada. Que la mishná enseñe un caso en que la sacrificaron entre dos hombres, pues la vaca no vuelve impuro al primer hombre que sacrifica , ya que el sacrificio aún no había comenzado, y la vaca vuelve impuro al último hombre.

Rav Yosef dijo: ¿Estás diciendo que la discusión se refiere a un caso de dos hombres que degüellan una sola ofrenda? Plantea dificultades excepto sobre eso, como aprendemos en una baraita con respecto al versículo: “Y cuando sacrifiquéis una ofrenda de paz al Señor, la sacrificaréis [tizbaḥuhu] para que seáis aceptados” (Levítico 19:5), que el término “tizbaḥuhu” puede dividirse en dos términos: sacrificarás [tizbaḥ] y ello [hu]. Del término “Sacrificarás [tizbaḥ],” se deriva que no habrá dos personas degollando una sola ofrenda. Del término completo “La sacrificaréis [tizbaḥuhu],” se deriva que una persona no puede degollar dos ofrendas simultáneamente.

Y Rav Kahana dijo, para explicar la derivación de la primera halakha en la baraita: Aunque el término “tizbaḥuhu” está vocalizado en plural, lo que lleva a la conclusión de que dos personas pueden degollar un animal juntas, sin embargo, debido a que la palabra está escrita sin una vav, resulta que la frase “Lo sacrificarás [tizbaḥehu],” en singular, está escrita, lo que indica que dos individuos no pueden degollar la ofrenda.

Abaye dijo a Rav Yosef: ¿Acaso no se declaró con respecto a estahalakha que Rabba bar bar Ḥana dice que Rabbi Yoḥanan dice: Esta es la declaración de Rabbi Elazar, hijo de Rabbi Shimon,