como él dice que quien sacrifica un palges trae la ofrenda de harina y la libación de un carnero y estipula: Si es un carnero, esta es su ofrenda de harina y libación; y si es un cordero, cuya ofrenda de harina y libación son menores que las del carnero, entonces el resto será una ofrenda voluntaria.

El dilema es: ¿Decimos que él estipula solo si es un carnero o si es un cordero, pero no estipula la posibilidad de que sea una entidad en sí misma, ya que bar Padda no acepta tal posibilidad? Si es así, bar Padda sostiene que quien hizo un voto de traer un carnero o un cordero puede cumplir su obligación trayendo un palges y estipulando en consecuencia. ¿O quizá bar Padda sostiene que también estipula la posibilidad de que sea una entidad en sí misma, y en ese caso dice: Si es una entidad, que toda la libación sea una ofrenda de donación. Según esa posibilidad, incluso según bar Padda, si alguien hizo un voto de traer un carnero o un cordero y trajo un palges, debido a la incertidumbre no cumple su obligación. La Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

§ El concepto de una entidad en y por sí misma se menciona con respecto a una ofrenda de agradecimiento, con la cual se deben traer veinte décimos de un efa para los panes que la acompañan: diez décimos de un efa para matza y diez para pan leudado. Rabí Zeira plantea un dilema: Con respecto a alguien que dice: Recae sobre mí traer panes de una ofrenda de agradecimiento de pan leudado o de matza, y él trajo masa fermentada [siur], cuál es la halakha?

La Guemará pregunta: siur según la opinión de quién? Si la referencia es al siur de Rabí Meir, quien dice que es masa en la etapa en que su superficie palidece, según Rabí Yehuda eso no es pan leudado en absoluto; es una matzá plena y uno cumple su voto de traer matzá.

Si la referencia es al shiur de Rabí Yehuda, quien dice que es masa en la etapa en que tiene grietas que parecen las antenas de los saltamontes y está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, Rabí Meir sostiene que eso es pan leudado en toda regla, y la persona cumple su voto de traer pan leudado.

Y si la referencia es al shiur de Rabí Meir y está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, aunque uno no es pasible de karet por comerlo en Pésaj, de la halajá de que uno recibe azotes por comerlo en Pésaj queda claramente que es pan leudado, con el cual uno cumple su voto de traer pan leudado.

Más bien, el dilema se refiere al siur de Rabí Yehuda y está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien sostiene que, aunque uno está obligado a destruirlo antes de Pésaj, no es pasible de azotes por comerlo en Pésaj. No está claro si esto se debe a una incertidumbre o a que el siur tiene un estatus único. Por lo tanto, Rabí Zeira plantea el dilema: ¿Cuál es su estatus? ¿Es un caso de incertidumbre, y en consecuencia, quien hizo un voto de traer panes de matza o pan leudado y trae siurcumple su obligación de cualquier manera que lo mires, porque si es matza, cumple su voto de traer matza, y si es pan leudado, cumple su voto de traer pan leudado? ¿O quizásiures una entidad en sí misma, ni matza ni pan leudado, y no cumple en absoluto su obligación.

La Guemará pregunta: Incluso si es un caso de duda, ¿cómo puede una persona cumplir su voto con ese fermento? ¿Pero acaso Rav Huna no dice que quien dice: Recae sobre mí traer panes de una ofrenda de agradecimiento, está obligado a traer una ofrenda de agradecimiento y todos sus panes, veinte décimos de un efa, diez para matzá y diez para pan leudado? Y puesto que está obligado a traer una ofrenda de agradecimiento y todos sus panes, pero este hombre no sabe si el fermento que trajo es pan leudado para que traiga matzá, o si el fermento que trajo es matzá para que traiga pan leudado, entonces, ¿cómo puede cumplir su voto? En cualquier caso, la única manera en que podría cumplir su voto sería traer veinte décimos adicionales de un efa.

La Guemará responde: No, el dilema de Rabí Zeira es necesario solo en un caso en que alguien dijo: Recae sobre mí traer el elemento de pan de la ofrenda de agradecimiento para eximir la ofrenda de agradecimiento de fulano de la obligación de traer panes, ya que en ese caso puede cumplir su voto, porque no se obligó a traer una ofrenda de agradecimiento.

La Guemará objeta: En última instancia, este hombre que trae la ofrenda de agradecimiento no sabe si el fermento que el otro aportó es pan leudado, de modo que él traerá matza, o si el fermento que el otro aportó es matza, de modo que él traerá pan leudado. Por lo tanto, el hombre que trae la ofrenda de agradecimiento debe traer tanto matza como pan sin levadura además del fermento, y el que hizo el voto entonces no lo ha eximido de ninguna obligación al aportar el fermento. La Guemará responde: No, el dilema de Rabí Zeira es necesario solo en un caso en que dijo: Recae sobre mí traer panes de pan leudado o matza para la ofrenda de agradecimiento de fulano, pero no dijo: Para eximir su ofrenda de agradecimiento. En ese caso, no está obligado a cumplir la obligación del otro, y el dilema es: ¿Cumple el hombre su voto al traer los panes de fermentoo no cumple su voto? La Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

MISHNÁ: Lo que es apto para una novilla roja es no apto para una novilla de cuello quebrado; y lo que es apto para una novilla de cuello quebrado es no apto para una novilla roja.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita, como explicación de la mishná: Con respecto a la vaca roja, con degüello es apta; con quebramiento de la nuca es no apta. Con respecto a la ternera cuya nuca es quebrada, con quebramiento de la nuca es apta; con degüello es no apta. En consecuencia, aquello que es apto en una vaca roja es no apto en una ternera cuya nuca es quebrada; aquello que es apto en una ternera cuya nuca es quebrada es no apto en una vaca roja .

La Guemará pregunta: Y que se derive que la vaca roja es válida mediante la ruptura de la nuca por medio de una inferencia a fortiori: Si una vaca a la que se le rompe la nuca, que no se vuelve válida mediante el sacrificio ritual, se vuelve válida mediante la ruptura de la nuca, entonces, con respecto a una vaca roja, que se vuelve válida mediante el sacrificio ritual, ¿no es lógico que se vuelva válida mediante la ruptura de la nuca?