Pero según quien dice: Hay una fuente para el sacrificio de un ave en la Torah, hay descalificación por arrancar los simanim en un ave también.

Rav Ashi le dijo: Al contrario, lo opuesto es razonable. Según quien dice: Hay una fuente para el sacrificio de un ave en la Torah, las halakhot del sacrificio no son explícitas y fueron transmitidas oralmente a Moisés, y se puede decir que esto es lo que Dios le enseñó, que no hay descalificación por desgarrar los simanim. Y aun según quien dice que el estatus halájico de un ave es como el de un animal, ya que las halakhot del sacrificio de un ave se derivan de las halakhot del sacrificio de un animal, quizá Dios enseñó a Moisés que con respecto al asunto de desgarrar los simanim no será como un animal.

Pero según quien dice: No hay fuente para el sacrificio de un ave en la Torah, sino que más bien es por ley rabínica, ¿de dónde se aprenden las halakhot del sacrificio de un ave ? Se aprenden de las halakhot del sacrificio de un animal; en consecuencia, todo el asunto del sacrificio de un ave es como el de un animal.

Ravina dijo: Ravin bar Kisi me dijo: Con respecto a aquello que enseña Rami bar Yeḥezkel, es decir, que no hay descalificación por rasgar los simanim en un ave, decimos esto solo con respecto al pellizco ritual, pero con respecto al degüello sí hay descalificación por rasgar los simanim. La Guemará objeta: Pero ¿acaso no dice Rabí Yirmeya que Shmuel dice: Cualquier lugar que es válido para el degüello en la garganta es correspondientemente válido para el pellizco ritual en la nuca, pero aquello que no es válido para el degüello no es válido para el pellizco ritual. La Guemará explica: Esa halakha discrepa de esta declaración de Shmuel.

§ Ze’eiri dice: Si el hueso del cuello de un animal o de un ave se rompió y la mayor parte de la carne circundante fue cortada con él, el estatus del animal o del ave es el de un cadáver no sacrificado ritualmente. Está muerto y ya no puede ser hecho apto mediante el sacrificio ritual.

Rav Ḥisda dijo que aprendemos esto también en una mishná (Zevaḥim 68a): Si alguien pellizcó una ofrenda de ave con un cuchillo y no con la uña, el ave vuelve impuras las vestiduras de quien la traga cuando es impura al estar en la garganta, que es la halakha en el caso de un cadáver no sacrificado de un ave kosher. Y si dijeras que, si el hueso del cuello de un animal o de un ave fue roto y la mayor parte de la carne circundante fue cortada con él, el ave no es un cadáver no sacrificado sino que es una tereifa, entonces, dado que con respecto a una ofrenda de ave su pellizco es su sacrificio, que el pellizco con un cuchillo sea eficaz para purificar al ave de la impureza de un cadáver no sacrificado, ya que una tereifa no transmite impureza cuando es sacrificada correctamente. De la halakha de que el pellizco con un cuchillo no vuelve pura al ave, es evidente que cuando se rompe el hueso de su cuello, el ave se convierte en un cadáver no sacrificado.

Los Sabios dicen en respuesta: Allí, pellizcar con un cuchillo no es eficaz para volverla pura, no porque la rotura del hueso de la nuca convierta al ave en un cadáver no sacrificado ritualmente. Más bien, es porque eso no es sacrificio ritual en absoluto. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón? Rav Huna dice: Es porque él oculta el cuchillo y realiza un sacrificio invertido, lo que invalida el sacrificio. Rava dice: Es porque él presiona el cuchillo.

La Guemará pregunta: Con respecto a quien dice: Porque él oculta el cuchillo y realiza un degüello invertido, ¿cuál es la razón por la que no dice: Porque él presiona el cuchillo? La Guemará responde: Es porque él sostiene que mover hacia adelante y hacia atrás al pellizcar es válido. La Guemará pregunta: Y quien dice: Porque él presiona el cuchillo, ¿cuál es la razón por la que no dice: Porque él oculta [maḥlid] el cuchillo? La Guemará responde que él podría haberte dicho: ¿Cuáles son las circunstancias de ocultar el cuchillo? Es como una rata [ḥulda] que reside en los cimientos ocultos de las casas. Aquí, cuando comienza a cortar desde la nuca, ese cuchillo está expuesto.

Rava dijo: Si aquello que dijo Ze’eiri: Si el hueso del cuello de un animal o de un ave fue quebrado, y la mayor parte de la carne circundante fue cortada con él, el estatus del animal o del ave es el de un cadáver no sacrificado ritualmente, es difícil para mí, esto es difícil para mí: ¿Cómo prepara el pellizco una ofrenda de ave para el sacrificio? Dado que el pellizco implica romper el hueso del cuello y cortar con él la mayor parte de la carne circundante antes de cortar los simanim, ¿qué importancia tiene pellizcar los simanim? ¿Y acaso se pone de pie y pellizca un ave muerta? Si está muerta, ¿de qué sirve el pellizco?

Abaye le dijo: Y aun sin la declaración de Ze’eiri, que el caso de una ofrenda quemada de ave te resulte difícil, pues esta requiere el corte de dos simanim. Dado que el degüello de un ave no consagrada requiere el corte de un siman, una vez que se corta un siman el ave se considera muerta a todos los efectos, ¿y acaso él se pone de pie y pellizca un ave muerta? Rava le dijo: Allí, él continúa pellizcando para cumplir por medio de ello la mitzvá de separación entre la cabeza y el cuerpo en la ofrenda quemada de ave.

La Guemará pregunta: Si es así, debería haber una obligación de cortar también la piel del ave también para cumplir la mitzvá de separación. Abaye responde: Cualquier elemento que invalida el degüello invalida la separación, y cualquier elemento que no invalida el degüello no invalida la separación. No cortar la piel no invalida el degüello.

La Guemará objeta: Pero ¿acaso no existe la minoría de los simanim según los Rabinos, que no invalida el degüello, ya que, si uno degolló la mayoría de los simanim y una minoría quedó sin cortar, el degüello es válido, y sostienen que sí invalida la separación? La Guemará aclara: Más bien, di: Cualquier elemento que es efectivo con respecto al degüello es efectivo con respecto a la separación, y cualquier elemento que no es efectivo con respecto al degüello no es efectivo con respecto a la separación. Los dos simanim, aunque no invalidan el degüello, forman parte de la mitzvá del degüello, mientras que la piel no forma parte de la mitzvá del degüello.