Y si se te ocurre que la mitzvá es específicamente mover los simanim detrás de la nuca y pellizcarlos, ¿por qué el tanna dijo específicamente que si uno pellizca de esta manera es válido? Incluso si uno degüella desde la nuca de esta manera, el degüello sería válido. Más bien, ¿no debe uno concluir de ello que la comprensión correcta es: Uno puede incluso mover los simanim detrás de la nuca y pellizcar, y la mishná se refiere a un caso en el que uno no movió los simanim detrás de la nuca.

Rabí Yannai dice: Los jóvenes [rovin], los hijos de Rabí Ḥiyya, recibirán su respuesta que rechaza su afirmación de aquello que se enseña en la mishná: Se encuentra que aquello que es válido para el sacrificio ritual no es válido para pellizcar y aquello que es válido para pellizcar no es válido para el sacrificio ritual. ¿Qué viene esta afirmación a excluir? ¿Acaso no viene a excluir el caso en que uno mueve los simanim detrás de la nuca, enseñando que es válido solo para el sacrificio ritual y no para pellizcar?

Rabba bar bar Ḥana dijo: No, quizá esto viene para excluir a quien usa un diente o una uña que no están desprendidos, los cuales son válidos para pellizcar y no son válidos para el degüello ritual. La Guemará objeta: Eso no puede ser, ya que el tanna enseña explícitamente el caso de un diente y una uña en una mishná (15b), y no había necesidad de repetirlo.

Más bien, Rabí Yirmeya dijo: La declaración de la mishná: Aquello que es válido para el degüello no es válido para el pellizcamiento, viene a excluir el movimiento de ida y vuelta. Quien pellizca no puede cortar los simanim pasando la uña hacia atrás y hacia adelante. Más bien, debe presionar y cortarlos en un solo movimiento. La Guemará pregunta: Esto encaja bien según quien dice: El movimiento de ida y vuelta para el pellizcamiento no es válido, pero según quien dice: Es válido, ¿qué hay que decir? La Guemará responde: Los hijos de Rabí Ḥiyya sostienen de acuerdo con quien dice: El movimiento de ida y vuelta para el pellizcamiento no es válido.

Rav Kahana dice: La mitzvá de pellizcar es que uno corta con la uña desde la nuca y continúa hacia abajo, y esa es su mitzvá. Rabí Avin pensó decir: Corta y continúa hacia abajo, sí; mover hacia adelante y hacia atrás, no. Rabí Yirmeya le dijo: Tanto más que mover hacia adelante y hacia atrás para el pellizco es válido. La Guemará pregunta: ¿Y cuál es el significado de la frase: Esa es su mitzvá, que indica que es específicamente de esa manera? La Guemará responde: Di que significa: Esa también es su mitzvá.

§ Rabí Yirmeya dice que Shmuel dice: Cualquier lugar que es válido para el degüello en la garganta es correspondientemente válido para el pellizco en la nuca. Por inferencia, cualquier lugar en la garganta que no es válido para el degüello no es válido para el pellizco. La Guemará pregunta: ¿Qué viene esta declaración a excluir? Si decimos que viene a excluir el arrancamiento de los simanim de su lugar antes de cortarlos, lo cual es inválido con respecto al pellizco así como con respecto al degüello, pero ¿acaso Rami bar Yeḥezkel no enseñó: No hay descalificación por arrancamiento de los simanim en el caso de un ave?

Rav Pappa dijo: Esto sirve para excluir pellizcar el hueso occipital en la parte posterior de su cabeza; así como no es el lugar del degüello, tampoco es el lugar del pellizco. La Guemará pregunta: ¿No es obvio que pellizcar en la parte posterior de su cabeza no es válido? El Misericordioso declara: “Junto a su nuca”, y no en su cabeza.

La Guemará responde: ¿Qué es su cabeza que no es el lugar para pellizcar? Es la inclinación de su cabeza, por ejemplo, en un caso en que uno comenzó en la inclinación de su cabeza, se desvió y continuó hasta que llegó abajo al lugar de los simanim, donde completó el pellizco ritual. Dado que comenzó el proceso en el lugar incorrecto, es inválido, similar al degüello ritual. Y esto es de acuerdo con la opinión de que Rav Huna dice que Rav Asi dice, tal como Rav Huna dice que Rav Asi dice: Si uno desvió el cuchillo hacia arriba y cortó un tercio de la tráquea y luego cortó dos tercios dentro del anillo, el degüello ritual no es válido.

Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo a Rav Ashi: Con respecto a lo que enseña Rami bar Yeḥezkel: No hay descalificación por rasgar los simanim en un ave; decimos esto solo según quien dice: No hay fuente para el sacrificio de un ave en la Torah.