El estatus de un cuchillo en el que hay varias muescas se considera como el de una sierra; y con respecto a un cuchillo en el que hay solo una muesca, si se engancha, el degüello es inválido, pero si se enreda [mesukhsekhet], el degüello es válido. ¿Cuáles son las circunstancias de una muesca que se engancha, y cuáles son las circunstancias de una muesca que se enreda? Rabí Eliezer dijo: Una muesca que se engancha es aquella que tiene un borde afilado en dos lados, mientras que una muesca que se enreda es aquella que tiene un borde afilado en un lado.

La Guemará cuestiona esta explicación: ¿Qué diferencia hay en una muesca con un borde afilado en dos lados, donde el primer borde [moresha] compromete el cuello al quitar la piel y la carne, y el borde posterior desgarra los simanim; en el caso de una muesca con un borde afilado en un lado también, la punta afilada del cuchillo compromete el cuello y el borde de la muesca desgarra los simanim. La Guemará explica: La referencia es a una muesca que está en la punta del cuchillo, que inicia el degüello. La Guemará objeta: En última instancia, cuando el cuchillo va en una dirección compromete el cuello y cuando regresa en la otra dirección desgarra los simanim. La Guemará explica: La referencia es a un caso en el que él tiró del cuchillo hacia atrás y no lo llevó hacia adelante.

Rava dice: Hay tres tipos de muescas en un cuchillo. Si la muesca se engancha, no se puede degollar con él, y si degolló, su degüello no es válido. Si la muesca se enreda, no se puede degollar con él a priori; y si degolló con él, su degüello es válido a posteriori. Si la muesca sube y baja en el cuchillo y no tiene bordes afilados, se puede degollar con él a priori.

Rav Huna, hijo de Rav Neḥemya, dijo a Rav Ashi: Tú nos dijiste en nombre de Rava que si la muesca se engancha, la degollación no es válida. Pero ¿acaso Rava no dice: Si la muesca se engancha, la degollación es válida? Rav Ashi responde: Esto no es difícil. Aquí, donde Rava dice que la degollación no es válida, se trata de un caso en el que movió el cuchillo hacia atrás y hacia adelante. Allí, donde Rava dice que la degollación es válida, se trata de un caso en el que movió el cuchillo hacia atrás y no lo movió hacia adelante.

Rav Aḥa, hijo de Rav Avya, dijo a Rav Ashi: Si el cuchillo era similar a una arista de grano [sasa], que no es perfectamente lisa pero no tiene muescas reales, ¿cuál es la halakha? Rav Ashi le dijo: ¿Quién nos dará de la carne de un animal sacrificado con ese cuchillo, para que la comamos?

§ Rav Ḥisda dice: ¿De dónde se deriva que el examen de un cuchillo es una obligación según la ley de la Torah? Se deriva de un versículo, como está dicho con respecto a las instrucciones de Saúl al pueblo: “Y degollad con esto y comed” (I Samuel 14:34), lo que indica que Saúl les dio el cuchillo solo después de asegurarse de que era apto para degollar sus animales.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no es obvio que un cuchillo debe ser examinado antes del degüello? Pues si alguien llegara a hacer una perforación en el esófago, el animal sería una tereifa, por lo tanto el cuchillo requiere examen para evitar esa situación. La Guemará responde: Estamos diciendo que se necesita una fuente para la halakha de que uno debe mostrar el cuchillo a un erudito de la Torah para su examen. La Guemará pregunta: ¿Es eso una obligación por la ley de la Torah? ¿Pero no dice Rabí Yoḥanan que los Sabios dijeron que se mostrara el cuchillo a un erudito de la Torah solo debido al requisito de mostrar deferencia al erudito de la Torah? La Guemará responde: En efecto, es un requisito por ley rabínica, y el versículo es citado como mero apoyo para esa práctica, no como fuente.

La Guemará señala: En el Oeste, Eretz Yisrael, examinan el cuchillo al sol para determinar si hay una muesca. En Neharde’a examinan el cuchillo con agua. Colocaban la hoja sobre la superficie del agua, y si había una muesca, alteraba perceptiblemente la superficie del agua. Rav Sheshet lo examinaba con la punta de su lengua. Rav Aḥa bar Ya’akov lo examinaba con un cabello. Pasaba el cabello sobre la hoja del cuchillo y, si había una muesca, quedaba atrapado en ella.

En Sura dicen: El cuchillo consume la carne; que la carne examine el cuchillo. Dado que la preocupación es que el cuchillo desgarre la carne durante el degüello, debe examinarse pasándolo sobre la lengua o la yema del dedo. Rav Pappa dijo: El cuchillo requiere examen en la carne, en la uña y en los tres lados del cuchillo, es decir, la hoja y los dos lados del cuchillo.

Ravina dijo a Rav Ashi: Rav Sama, hijo de Rav Mesharshiyya, nos dijo en tu nombre que aquello que le dijiste en nombre de Rava: el cuchillo requiere examen en la carne, y en la uña, y en los tres lados. Rav Ashi le dijo a Ravina: En la carne y en la uña lo dije, y en los tres lados no lo dije. Hay quienes dicen que Rav Ashi le dijo: En la carne y en la uña y en los tres lados lo dije, y en nombre de Rava no lo dije.

Ravina y Rav Aḥa, hijo de Rava, estaban sentados ante Rav Ashi. La gente trajo un cuchillo ante Rav Ashi para examinarlo. Rav Ashi le dijo a Rav Aḥa, hijo de Rava: Examínalo. Él lo examinó con la uña, con la carne y en los tres lados. Rav Ashi le dijo: Bien hecho, y Rav Kahana también dijo que esta es la manera de examinar un cuchillo.

Rav Yeimar dijo: El examen con la uña y sobre la carne es necesario, y el examen en los tres lados no es necesario. ¿Acaso Rabbi Zeira no dice que Shmuel dice: Si alguien calentó un cuchillo hasta que quedó al rojo blanco y degolló un animal con él, su degüello es válido, pues el filo afilado precedió el efecto de su calor blanco; y esto nos presenta una dificultad: ¿Pero no están los lados del cuchillo, que queman la garganta y convierten al animal en una tereifa? Y decimos: El área del degüello en la garganta se separa rápidamente después de la incisión, y el tejido a cada lado de la incisión no es chamuscado por la hoja al rojo blanco. Aquí también, el área del degüello se separa rápidamente, y las muescas en el lado del cuchillo no entran en contacto con los simanim.

§ Rav Huna bar Rav Ketina dice que Rabí Shimon ben Lakish dice que hay tres deficiencias con la misma medida, como sigue: La deficiencia de un hueso en la ofrenda pascual, con respecto a la cual está escrito: “No quebraréis hueso en él” (Éxodo 12:46); la deficiencia de una oreja en un primogénito animal, que lo vuelve defectuoso e inepto para el sacrificio, en cuyo caso un sacerdote puede sacrificarlo en cualquier lugar y comerlo; y la deficiencia que constituye un defecto en otras formas de animales sacrificiales.

Y Rav Ḥisda dice: También existe la deficiencia de un cuchillo. La Guemará pregunta: ¿Y el otro amora, Rabí Shimon ben Lakish, por qué no incluye el cuchillo? La Guemará responde: No lo incluye porque no está hablando con respecto a animales no sagrados.

Rav Ḥisda continúa: Y con respecto a todas estas deficiencias, la medida de su deficiencia es equivalente a la medida de la deficiencia que hace que el altar no sea apto.