En el caso de una hoja que fue separada y finalmente alguien la fijó, con respecto al sacrificio ritual, cuál es la halakha?

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Si había un pedernal que sobresalía de una pared o una caña que surgía del suelo por sí sola, y él realizó el degüello con ello, su degüello no es válido. Dado que la pared misma fue hecha de piedras que fueron desprendidas y posteriormente vueltas a unir, el degüello no es válido.

La Guemará rechaza esa prueba: ¿De qué estamos tratando aquí? Estamos tratando del caso de la pared de una cueva que siempre estuvo unida. El lenguaje de la baraitatambién es preciso en apoyo de esa explicación, ya que el tannaenseña el caso del pedernal que emerge de una pared yuxtapuesto a, y por lo tanto similar al, caso de una caña que surge de la tierra por sí sola, que también siempre estuvo unida. La Guemará afirma: En efecto, aprende de ello que este es el caso.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Si alguien incrustó un cuchillo en una pared y degolló con él, su degüello es válido. El cuchillo fue separado y luego vuelto a fijar, y el degüello es válido. La Guemará rechaza la prueba: La razón por la que el degüello es válido es que un cuchillo es diferente, ya que él no lo subsume a la pared.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de un punto anterior en esa baraita: Si alguien degolló con un objeto que está unido al suelo, su degüello es válido. Este es un caso en el que fue desprendido y luego unido, ya que más adelante en la baraita se cita un caso en el que la hoja siempre estuvo unida y el degüello no es válido. La Guemará rechaza la prueba: Quizás la frase que sigue en la baraita: Si alguien incrustó un cuchillo en una pared, está explicando el caso anterior. Y en consecuencia, ¿qué significa unido al suelo? Es en el caso de un cuchillo, ya que él no lo subsume a la pared. Pero si incrustó un pedernal en una pared y degolló con él, su degüello sería válido. Por lo tanto, no hay prueba de esta baraita.

§ El Maestro dijo en la baraita: Si alguien incrustó un cuchillo en una pared y degolló con él, su degüello es válido. Rav Anan dice que Shmuel dice: El tannaenseñó esta halakhasolo en un caso en que el cuchillo está arriba y el cuello del animal está abajo, y él levanta la cabeza del animal y la mueve hacia adelante y hacia atrás sobre la hoja. Pero en un caso en que el cuchillo está abajo y el cuello del animal está arriba, el degüello no es válido porque tememos que él presione el cuchillo, debido al peso del animal, cortando así los simanim sin mover el cuchillo hacia adelante y hacia atrás, lo que invalida el degüello.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no se enseña explícitamente en la baraita: Con cualquier objeto que corte, se puede degollar, ya sea con una hoja unida al suelo o con una hoja separada del suelo; ya sea que el cuchillo esté abajo y el cuello del animal esté arriba, o que el cuchillo esté arriba y el cuello del animal esté abajo?

Rav Zevid dijo: La baraita se enseña de manera disyuntiva: En el caso en que el cuchillo está abajo y el cuello del animal está arriba, el degüello es válido cuando la hoja está separada. En el caso en que el cuchillo está arriba y el cuello del animal está abajo, el degüello es válido incluso cuando la hoja está unida. Rav Pappa dijo: La baraita que enseña que se puede degollar incluso cuando el cuchillo unido está abajo se refiere al degüello de un ave, que es ligera, y no hay preocupación de que el peso del ave haga que el matarife presione el cuello del ave contra el cuchillo.

§ Rav Ḥisda dice que Rabí Yitzḥak dice, y algunos dicen que fue enseñado en una baraita: Se dijeron cinco asuntos con respecto al tallo de una caña, que se usa para cortar debido a su filo. No se puede ni degollar con ella, debido a la preocupación de que se desprendan astillas y queden incrustadas en los simanim, invalidando el degüello; ni circuncidar con ella por la misma razón, debido al peligro potencial; ni cortar carne con ella, no sea que las astillas queden incrustadas en la carne y pongan en peligro a quien la coma; ni hurgarse los dientes con ella, no sea que se hiera; ni limpiarse con ella después de hacer sus necesidades.

La baraita enseña: No se puede degollar con ello. La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no se enseña en otra baraita: Con cualquier objeto afilado se puede degollar un animal, ya sea con pedernal, o con fragmentos de vidrio, o con el tallo de una caña? Rav Pappa dijo: Allí, la referencia es a un tipo específico de caña que crece en un pantano, que cuando se seca se vuelve una superficie lisa y dura.

La baraita enseña: Tampoco se debe cortar carne con él. Rav Pappa corta con el tallo de una caña las entrañas de pescado, que son transparentes, de modo que cualquier astilla sería evidente. Rabba bar Rav Huna corta con él la carne de un ave, que es blanda y no hará que el tallo de la caña se astille.

La baraita enseña: Ni limpiarse con ello después de hacer sus necesidades. La Guemará objeta: Deriva que no se puede limpiar con ello porque el Maestro dijo: Quien se limpia con un objeto inflamable, sus dientes inferiores, es decir, el recto que mantiene los intestinos en su lugar, se caen. Rav Pappa dijo a modo de explicación: La referencia en la baraita no es a limpiarse después de hacer sus necesidades. Más bien, estamos hablando con respecto a limpiar la sangre o la suciedad de la abertura de una herida.

§ La mishná enseña: Todos degüellan [hakkol shoḥatin] y siempre se puede degollar. La Guemará interpreta la frase: Todos degüellan [hakkol shoḥatin], en el sentido de que todos los animales están incluidos en la mitzvá del degüello, incluso un ave.

Con respecto a la declaración: Siempre se puede degollar, ¿quién es el tanna que enseñó esta halakha? Rabba dijo: Es Rabí Yishmael, como se enseña en una baraita con respecto al versículo: “Cuando el Señor tu Dios ensanche tu territorio, como te ha prometido, y digas: Comeré carne…podrás comer carne con todo el deseo de tu alma” (Deuteronomio 12:20), Rabí Yishmael dice: El versículo viene solo para permitir el consumo de la carne de deseo no sacrificial al pueblo judío.

Así, al principio, la carne de deseo les estaba prohibida, y cualquiera que quisiera comer carne ofrecía el animal como ofrenda. Después de que el sacerdote rociaba la sangre, se le permitía comer la carne. Cuando entraron en Eretz Yisrael, la carne de deseo les fue permitida, y podían sacrificar y comer carne donde quisieran.

Rabba añadió: Y ahora que el pueblo judío fue exiliado, ¿podría haberse pensado que ellos regresan a su prohibición inicial? Por lo tanto, aprendimos en la mishná: Siempre se puede sacrificar carne no sacrificial.

Rav Yosef objeta esto. Si es así, esta expresión: Siempre se puede degollar, es inapropiada; el tanna debería haber enseñado: Siempre se puede degollar y comer, ya que la cuestión del permiso se relaciona principalmente con comer la carne, y no con degollar al animal. Y además, inicialmente, ¿cuál es la razón por la que la carne de deseo estaba prohibida? Fue porque en el desierto estaban cerca del Tabernáculo y podían participar de la carne sacrificial de la mesa de Dios. Y finalmente, ¿cuál es la razón por la que la carne de deseo fue permitida? La razón fue que en Eretz Yisrael estaban lejos del Tabernáculo.