no está de acuerdo con la opinión de Rabí Ilai, quien sostiene que, si la lana creció bajo la propiedad de un gentil, se está exento de separar la primera lana esquilada.

Abaye además le pregunta a Rava: Si se compara la primera lana esquilada con la teruma, ¿puede decirse que, así como con respecto a la teruma no se puede separar terumade un tipo de producto por aquello que no es del mismo tipo, del mismo modo, no se puede separar la primera lana esquilada de un tipo de oveja por ovejas que no son del mismo tipo?

La Guemará pregunta: Y con respecto a la teruma, ¿de dónde derivamos que no se puede hacer eso? Como se enseña en una baraita: Si uno tenía dos tipos de higos, negros y blancos; o de manera similar, si tenía dos tipos de trigo, no se puede separar teruma y diezmos de este tipo por aquel tipo. Rabí Yitzḥak dice en nombre de Rabí Ilai: Beit Shammai dicen que no se puede separar teruma de uno de estos por el otro, y Beit Hillel dicen que se puede separar teruma de uno por el otro, ya que consideran todas las clases de higos o de trigo como un solo tipo. Pero todos están de acuerdo en que, con respecto a dos tipos distintos de alimento, no se puede separar teruma de un tipo por otro tipo. Asimismo, con respecto a la primera lana esquilada, quizá no se pueda separar de un tipo de oveja por ovejas que no son del mismo tipo.

Rava respondió: Sí, esta es la halajá. Y aprendimos en la mishná (135a) que no se puede separar la primera lana esquilada de un tipo de oveja en nombre de otro: Si el vendedor tenía dos tipos de ovejas, grises y blancas, y le vendió el vellón gris pero no el vellón blanco, entonces este vendedor da la primera lana esquilada por sí mismo de la lana que conservó, y aquel comprador da la primera lana esquilada por sí mismo de la lana que compró.

La Guemará objeta: Si es así, entonces considera la cláusula final, que enseña: Si vendió la lana de las ovejas machos pero no la de las ovejas hembras, entonces este vendedor da la primera lana esquilada por sí mismo de la lana que conservó, y aquel comprador da la primera lana esquilada por sí mismo de la lana que compró. ¿Es esto también debido a que son dos tipos diferentes? Claramente, no.

La Guemará explica: Más bien, la mishná nos enseña un buen consejo. El vendedor está obligado a dar la primera lana esquilada incluso por la lana que vendió. Dado que el vellón de las ovejas hembras es más suave y más valioso, le conviene al vendedor recomprar parte del vellón de los carneros machos y separarlo como la primera lana esquilada por las ovejas que vendió, para que dé al sacerdote tanto de esta lana que es suave como de aquella lana que es áspera, en lugar de darle del vellón de sus ovejas hembras por los machos. Aquí también, con respecto a las ovejas grises y blancas, la mishná nos enseña un buen consejo, que le conviene al vendedor recomprar parte del vellón de las ovejas grises, para que dé a los sacerdotes de ambos tipos de lana, en lugar de dar la primera lana esquilada enteramente del vellón blanco, más valioso.

Según la explicación anterior, la mishná dictamina que está permitido separar la primera lana esquilada de un tipo de oveja en nombre de otro tipo. Esto es difícil según la opinión de Rabbi Ilai, quien compara la primera lana esquilada con la terumá, donde esta práctica está prohibida. La Guemará responde: Nosotros ya establecimos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabbi Ilai.

La Guemará objeta aún más: Si se compara la primera lana esquilada con la teruma por medio de una analogía verbal, se puede decir que, así como con respecto a la teruma requerimos que sea una dádiva primera cuyos remanentes sean evidentes, es decir, que una parte del producto debe permanecer después de que se haya separado la teruma, así también la primera lana esquilada debe ser una dádiva cuyos remanentes sean evidentes. La Guemará responde: Sí, ciertamente es así.

La Guemará cita una prueba para esta afirmación. Y aprendimos en una mishná (Ḥalla 1:9): Con respecto a quien dice: Todo mi granero será terumá, o: Toda mi masa será jalá, no ha dicho nada. Pero se puede inferir de la mishná que, si dijo: Toda mi esquila será designada como lana del primer esquileo, su declaración es válida. Y, sin embargo, se enseña en otra fuente tanaítica, una baraita, que si dijo: Toda mi esquila será designada como lana del primer esquileo, no dijo nada.

Más bien, ¿no debe uno concluir de los dictámenes contradictorios que esta baraita está de acuerdo con la opinión de Rabí Ilai, quien compara la primera lana esquilada con la terumá, y que esa mishná está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que no comparan los dos casos? La Guemará afirma: Concluye de aquí que esto es correcto.

§ Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Hoy en día, la práctica universalmente aceptada está de acuerdo con los dictámenes lenientes de estos tres ancianos: Está de acuerdo con la opinión de Rabí Ilai con respecto a la primera lana esquilada, como se enseña en una baraita que Rabí Ilai dice: La mitzvá de la primera lana esquilada se aplica solo en Eretz Israel.

Y la práctica aceptada está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda ben Beteira con respecto a asuntos de la Torah, como se enseña en una baraita que Rabí Yehuda ben Beteira dice: Los asuntos de la Torah no son susceptibles a la impureza ritual. Por lo tanto, se permite a quien tuvo una emisión seminal dedicarse al estudio de la Torah incluso sin sumergirse primero en un baño ritual.

Y, por último, la práctica aceptada está de acuerdo con la opinión de Rabí Yoshiya con respecto a las mezclas diversas, como se enseña en una baraita en la que Rabí Yoshiya dice: Quien siembra especies diversas nunca es responsable según la ley de la Torah hasta que siembre trigo y cebada y una semilla de uva con un solo movimiento de la mano, es decir, al sembrar en el viñedo viola simultáneamente las prohibiciones de mezclas diversas que se aplican a las semillas y al viñedo.

§ La mishná afirma: Hay elementos más estrictos en la mitzvá de la pata delantera, la quijada y el cuajar que en la mitzvá de la primera lana esquilada. La mishná procede entonces a enumerar varios de estos elementos más estrictos. La Guemará objeta: Pero que la mishná enseñe que hay un elemento más estricto en la mitzvá de la primera lana esquilada, ya que esta se aplica también con respecto a animales con una herida que hará que mueran dentro de doce meses [tereifot], pero eso no es así con respecto a los dones del sacerdocio, es decir, la pata delantera, la quijada y el cuajar, que no se entregan al sacerdote de una tereifa. Esto se debe a que la Torah dice: “Él dará al sacerdote la pata delantera, y la quijada, y el cuajar” (Deuteronomio 18:3), mientras que en el caso de una tereifa los dones en efecto no se entregan al propio sacerdote sino a su perro, ya que al sacerdote le está prohibido comerlos.

Ravina dijo: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta mishná? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, como se enseña en una baraita: Rabí Shimon considera a las tereifot exentas de la mitzvá de la primera lana esquilada. ¿Cuál es la razón de la decisión de Rabí Shimon? La razón es que él deriva una analogía verbal entre el término dar mencionado con respecto a la primera lana esquilada y dar de los dones del sacerdocio. La Torah dice: “Le darás” (Deuteronomio 18:4), con respecto a la primera lana esquilada, y dice: “Él dará”, con respecto a los dones del sacerdocio. Así como con respecto a los dones del sacerdocio, no se está obligado a darlos de un animal tereifa, así también, con respecto a la primera lana esquilada, no se está obligado a darla de una tereifa.

La Guemará pregunta: Si Rabí Shimon deriva una analogía verbal entre dar mencionado con respecto a la primera lana esquilada y dar de los dones del sacerdocio, que derive también una analogía verbal entre dar mencionado con respecto a la primera lana esquilada y dar de la terumá. La Torah declara: “Las primicias de tu grano, de tu vino y de tu aceite, y la primera lana esquilada de tu rebaño le darás” (Deuteronomio 18:4). Así como con respecto a la terumá, el producto cultivado en Eretz Israel, sí, está obligado, mientras que el producto cultivado fuera de Eretz Israel no está obligado, así también con respecto a la mitzvá de la primera lana esquilada: en Eretz Israel, sí, se aplica, mientras que fuera de Eretz Israel no se aplica. ¿Por qué, entonces, aprendimos en la mishná que la mitzvá de la primera lana esquilada se aplica tanto en Eretz Israel como fuera de Eretz Israel?

La Guemará sugiere: Más bien, esta es la razón de la decisión de Rabí Shimon, pues él deriva una analogía verbal entre el término “rebaño [tzon]” mencionado con respecto a la primera esquila de lana y el término “rebaño [tzon]” de el diezmo de animales. Con respecto a la primera esquila de lana, el versículo dice: “Y la primera lana esquilada de tu rebaño [tzonekha], le darás” (Deuteronomio 18:4), y con respecto al diezmo de animales dice: “Y todo el diezmo del ganado o del rebaño [tzon], todo lo que pase bajo la vara, el décimo será santo para el Señor” (Levítico 27:32). Así como con respecto al diezmo, uno no está obligado en el caso de un animal que es tereifa, así también, con respecto a la primera esquila de lana, uno no está obligado en el caso de una tereifa.

La Guemará pregunta: Y allí, con respecto al diezmo animal, ¿de dónde derivamos que no se aplica a una tereifá? La Guemará responde que está escrito: “Todo lo que pase bajo la vara,” lo cual excluye a una tereifá, que no está en condiciones de pasar bajo la vara debido a su estado físico. La Guemará plantea una dificultad: Pero que Rabí Shimon derive una analogía verbal entre el término “rebaño [tzon]” mencionado en este contexto y el término “rebaño [tzon]” de la mitzvá de consagrar el macho primogénito animal. En ese contexto, la Torah dice: “Todo primogénito macho que nazca de tu ganado y de tu rebaño [tzonekha] lo consagrarás al Señor tu Dios” (Deuteronomio 15:19). Así como con respecto a la consagración del primogénito incluso una tereifá es consagrada, así también, con respecto a la primera lana esquilada la obligación se aplica incluso en el caso de una tereifá.

La Guemará responde: Es razonable que Rabí Shimon derive la halajá de la primera esquila de lana de la halajá del diezmo animal en lugar de derivarla de la mitzvá del primogénito, ya que hay muchas halajot que son comunes tanto a la primera esquila de lana como al diezmo animal. La Guemará enumera estas halajot: En primer lugar, la primera esquila de lana y el diezmo animal se aplican tanto a animales machos como a hembras, mientras que la mitzvá del primogénito se aplica solo a los machos. Además, la primera esquila de lana y el diezmo animal no se aplican a animales no kosher, mientras que la santidad del primogénito también se aplica a los burros, que no son kosher.

Además, estas dos mitzvot se aplican solo en el caso de numerosos animales: la primera lana esquilada se aplica solo si se esquilan no menos de cinco ovejas, y se debe poseer al menos diez animales para separar el diezmo animal, mientras que la santidad del primogénito se aplica a un solo animal. Otra característica común es que, a diferencia del primogénito, la primera lana esquilada y el diezmo animal no se santifican desde el vientre, sino solo una vez que son designados.

Además, tanto la primera esquila como el diezmo del ganado se aplican solo a los animales, mientras que la santidad del primogénito también se aplica a un hijo primogénito en el caso de un hombre. Del mismo modo, estas dos mitzvot se aplican no solo a los animales primogénitos, sino también a los animales comunes no primogénitos, a diferencia de la santidad del primogénito. Por último, la primera esquila y el diezmo del ganado no se aplicaban antes de que se pronunciara la palabra divina en la entrega de la Torah en el Monte Sinaí, mientras que la santidad del primogénito ya se aplicaba cuando los judíos aún estaban en Egipto.

La Guemará responde: Por el contrario, Rabí Shimon debería derivar la halakha de la primera lana esquilada de la santidad del primogénito y no del diezmo animal, ya que hay muchas halakhot en común entre la primera lana esquilada y el animal primogénito. La Guemará vuelve a enumerar las halakhot en común: Ambas se aplican a un huérfano, es decir, un animal cuya madre murió antes de su nacimiento, mientras que el diezmo animal no se aplica a un animal de este tipo. Además, ambas mitzvot están vigentes en el caso de un animal que uno compró, mientras que el diezmo animal no se aplica a un animal comprado.

Además, tanto la mitzvá de la primera lana esquilada como la mitzvá del primogénito animal se aplican a un animal poseído en sociedad, a diferencia del diezmo animal. Ambas también se aplican a un animal que alguien dio a otro como regalo, mientras que el diezmo animal no se aplica en el caso de un regalo. Asimismo, ambas se aplican incluso cuando no en presencia del Templo, mientras que el diezmo animal está en vigor solo cuando el Templo está en pie. Además, tanto la primera lana esquilada como el primogénito se entregan a un sacerdote, mientras que el diezmo animal es comido por el propietario.