Rav Oshaya dice en respuesta: En general, un sacerdote puede presentar tal reclamación. Pero la mishná trata de un caso en el que el primogénito llegó a posesión del sacerdote cuando no tenía defecto, y después desarrolló un defecto permanente, y el sacerdote lo vendió a un israelita en su estado defectuoso. En tal caso, el sacerdote no puede exigir que el dueño le entregue el animal entero con la reclamación de que es un primogénito, pues ya lo recibió una vez como primogénito.

§ La mishná enseña que quien sacrifica el animal de un sacerdote para el sacerdote o el animal de un gentil para el gentil está exento de la obligación de dar los dones de la pata delantera, la mandíbula y el cuajar. La Guemará sugiere: Y que el tanna simplemente enseñe que un sacerdote y un gentil están exentos de la obligación de dar los dones. Rava dice en explicación: Es decir, o sea, la redacción de la mishná indica que la reclamación de un sacerdote que busca reclamar los dones del sacerdocio es contra el carnicero, y no contra el dueño del animal. Incluso si el carnicero es él mismo sacerdote, si sacrifica un animal en nombre de un israelita, está obligado a dar los dones.

La Guemará añade: Rava también interpretó el versículo de tal manera. El versículo dice: “Este será el derecho de los sacerdotes de parte del pueblo, de los que realizan una matanza, sea buey u oveja: darán al sacerdote la espaldilla, la quijada y el cuajar” (Deuteronomio 18:3). El versículo especifica que los dones se toman “del pueblo”, y no de los sacerdotes. Cuando el versículo dice: “de los que realizan una matanza,” indicando que los dones son dados por cualquiera que sacrifica un animal, debes decir que esto enseña que incluso un carnicero que es sacerdote está incluido en la obligación de dar los dones.

§ La mishna enseña que la obligación de dar los dones del sacerdocio no se aplica a un animal de propiedad conjunta de un israelita y un sacerdote. La Guemará relata que el anfitrión [ushpizikhnei] de Rabí Tavla era un sacerdote y estaba muy apremiado económicamente. Él fue ante Rabí Tavla para pedir consejo. Rabí Tavla le dijo: Ve y asóciate con aquellos carniceros israelitas, para obtener propiedad parcial de sus animales, ya que ellos quedarán exentos de la obligación de dar los dones a causa de esta sociedad, y aceptarán entrar en una sociedad comercial contigo gratuitamente.

El sacerdote siguió el consejo del rabino Tavla y entró en una sociedad con un carnicero israelita. Sin embargo, Rav Naḥman obligó al carnicero a dar los dones del sacerdocio de los animales que sacrificó. El sacerdote le dijo a Rav Naḥman: Pero el rabino Tavla nos eximió de esta obligación. Rav Naḥman le dijo: Ve y separa los dones del sacerdocio que están en tu posesión y dáselos a un sacerdote, y si no lo haces, quitaré al rabino Tavla de tu oído [me’unakh], es decir, refutaré la base sobre la cual te consideró exento.

Rabí Tavla se presentó ante Rav Naḥman y le dijo: ¿Cuál es la razón por la que el Maestro ha hecho esto y dictaminó en contradicción con la mishná? Rav Naḥman le dijo: Dictaminé de esta manera, pues cuando Rabí Aḥa bar Ḥanina del sur vino de Eretz Israel a Babilonia, él dijo que Rabí Yehoshua ben Levi y todos los ancianos del sur dijeron: Con respecto a un sacerdote que se hace carnicero, durante las primeras dos o tres semanas está exento de la obligación de dar los dones, ya que todavía no se ha establecido en la comunidad como carnicero. Pero de aquí en adelante está obligado a dar los dones, pues ahora ya es conocido como carnicero.

El rabino Tavla le dijo a Rav Naḥman: Y que el Maestro al menos haga por el sacerdote de acuerdo con la opinión de Rabí Aḥa bar Ḥanina y lo exima de dar los dones durante las primeras tres semanas de su sociedad. Rav Naḥman le dijo: Esta declaración de Rabí Aḥa bar Ḥanina se aplica solo cuando el sacerdote no estableció inmediatamente una carnicería. En tal caso, el sacerdote está exento hasta que llegue a ser conocido como un carnicero reconocido. Pero aquí, él ya estableció una carnicería y por lo tanto está obligado a dar los dones sin demora.

§ Rav Ḥisda dijo: Con respecto a un sacerdote que sacrifica un animal y no separa los dones del sacerdocio de ellos para otro sacerdote, que quede bajo la excomunión del Dios de Israel. Rabba bar Rav Sheila dijo: Estos carniceros de la ciudad de Huzal han permanecido bajo la excomunión de Rav Ḥisda estos últimos veintidós años, ya que se han negado continuamente a separar los dones del sacerdocio durante este período.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halakha afirmó Rabba bar Rav Sheila que los carniceros de Huzal han estado bajo excomunión durante veintidós años? Si decimos que no los excomulgamos por un período más largo que veintidós años, ¿acaso no se enseña en una baraita: ¿En qué caso se dice esta afirmación, que uno no es excomulgado por cometer una transgresión? Se dice con respecto a una prohibición, por la cual uno es pasible de recibir un castigo relativamente severo, por ejemplo, muerte o karet. Pero con respecto a quien se niega a cumplir una mitzvá positiva, por ejemplo, el tribunal le dice: Cumple la mitzvá de sukka, y él no lo hace, o: Cumple la mitzvá de tomar el lulav, y él no lo hace, o: Prepara flecos rituales para tus vestimentas, y él no lo hace, el tribunal lo golpea un número ilimitado de veces, incluso hasta que su alma parta. En consecuencia, los carniceros de Huzal deberían permanecer bajo excomunión indefinidamente hasta que separen los dones.

Más bien, Rabba bar Rav Sheila quiere decir que, debido a que los carniceros de Huzal se han negado a dar los dones durante tantos años, los multamos incluso sin advertencia previa. Hubo un caso como este de una persona que se negó a dar los dones del sacerdocio a un sacerdote, en el que Rava lo multó tomando todo el muslo de su animal y dándoselo a un sacerdote. Del mismo modo, Rav Naḥman bar Yitzḥak multó a un individuo que se negó a dar los dones del sacerdocio a un sacerdote tomando su manto y dándoselo a un sacerdote.

§ Y Rav Ḥisda también dice con respecto a los dones del sacerdocio: la pata delantera se da a un sacerdote y el cuajar se da a un sacerdote, mientras que la mandíbula se da a dos sacerdotes. La Guemará pregunta: ¿Es así? Pero cuando Rav Yitzḥak bar Yosef llegó a Babilonia desde Eretz Israel dijo: En Occidente, Eretz Israel, dividimos los dones hueso por hueso, cada uno de los cuales se da a dos sacerdotes.

La Guemará explica: Allí, en el caso tratado en Eretz Yisrael, los regalos eran de un gran toro. La Torah declara: “Que darán al sacerdote” (Deuteronomio 18:3). El uso del término “darán” indica que el regalo dado debe ser sustancial. Incluso cuando una extremidad del gran toro se dividía entre dos sacerdotes, cada uno recibía una porción sustancial. Este no es el caso con respecto a los regalos de animales más pequeños, donde cada extremidad no es lo suficientemente grande como para proporcionar dos porciones sustanciales.

§ Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: Está prohibido consumir un animal sacrificado cuyos dones aún no han sido separados. Además, Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: Cualquiera que consume un animal cuyos dones aún no han sido separados es considerado como si consumiera producto no diezmado. Pero la Guemará afirma: La halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan.

Rav Ḥisda dice: Los dones del sacerdocio pueden consumirse solo cuando están asados, y pueden consumirse solo con mostaza como condimento. ¿Cuál es la razón de esta halakha? El versículo dice: “Y el Señor habló a Aarón: Y yo, he aquí, te he dado la custodia de Mis dones; de todas las cosas consagradas de los hijos de Israel te las he dado por prominencia, y a tus hijos, como porción eterna” (Números 18:8). El término “por prominencia” significa que las porciones fueron dadas a los sacerdotes como señal de grandeza. En consecuencia, deben comerse de la manera en que comen los reyes, es decir, asadas y con mostaza.

Y Rav Ḥisda dice: No se puede dar un regalo a ningún sacerdote que no sea experto en las halakhot relativas a las veinticuatro dádivas del sacerdocio. La Guemará señala: Pero esto no es correcto, pues se enseña en una baraita que Rabí Shimon dice: Cualquier sacerdote que no cree en la validez del servicio del Templo no tiene porción en ninguna de las dádivas dadas al sacerdocio, como está dicho: “Aquel entre los hijos de Aarón que ofrece [hamakriv] la sangre de las ofrendas de paz y la grasa, tendrá el muslo derecho por porción” (Levítico 7:33). La palabra “hamakriv”, que literalmente significa: quien acerca, indica que solo quien cree en la validez de llevar la sangre al altar tiene derecho a recibir el muslo derecho de la ofrenda, pues solo quien cree en el rito lo realizaría.

La baraita continúa: He derivado solo que un sacerdote no tiene parte en los dones sacerdotales si no cree en este rito de conducción de la sangre solamente. ¿De dónde derivo para incluir quince ritos sacrificiales adicionales, tales como los ritos de una ofrenda vegetal, es decir, el vertido del aceite y la mezcla del aceite y el posterior vertido del aceite; y el desmenuzamiento de ofrendas vegetales preparadas en una sartén poco profunda o profunda o en un horno, cuyos puñados se retiran después de ser horneadas y posteriormente desmenuzadas; y la salazón de las ofrendas vegetales (véase Levítico 2:13); y el ondeamiento de ciertas ofrendas vegetales; y la presentación de ciertas ofrendas vegetales a la esquina suroeste del altar antes de que se retire un puñado; y la retirada del puñado; y la quema de ofrendas sobre el altar; y la extracción por presión de una ofrenda de ave para extraer su sangre; y el pellizco de la nuca de una ofrenda de ave;