MISHNÁ: La mitzvá de dar la pata delantera, la quijada y el cuajar de los animales sacrificados a los sacerdotes, conocida como los dones del sacerdocio, se aplica tanto en Eretz Israel como fuera de Eretz Israel, en presencia del Templo y en ausencia del Templo, y se aplica a animales no sagrados, pero no a animales sacrificiales.

Es necesario enfatizar que esto no se aplica a los animales sacrificiales, pues con razón debería inferirse a fortiori: Si los animales no sagrados, que no están obligados a que se les tomen el pecho y el muslo y se den al sacerdote, están obligados a que se den de ellos dádivas del sacerdocio, entonces con respecto a los animales sacrificiales, que están obligados a que se den de ellos el pecho y el muslo, ¿no es correcto que estén obligados a que se den de ellos dádivas del sacerdocio?

Por lo tanto, el versículo declara: “Porque el pecho de la ofrenda mecida y el muslo de la ofrenda elevada he tomado de los hijos de Israel, de los sacrificios de sus ofrendas de paz, y los he dado a Aarón el sacerdote y a sus hijos como porción perpetua de parte de los hijos de Israel” (Levítico 7:34), de lo cual se deriva que el sacerdote tiene solo aquello que se declara con respecto a ese asunto, es decir, el pecho y el muslo, y no la espaldilla, la quijada y el cuajar.

Todos los animales sacrificiales en los que un defecto permanente precedió su consagración no adquieren santidad inherente, y solo su valor es consagrado. Y una vez que fueron redimidos, están obligados a la mitzvá de primogénito, es decir, su descendencia está sujeta a ser contada como primogénito, y a los dones del sacerdocio, y pueden salir de su estado sagrado y asumir un estado no sagrado con respecto a ser esquilados y con respecto a ser utilizados para trabajo, ya que está prohibido esquilar animales con estado sagrado o utilizarlos para trabajo. Y su descendencia y su leche están permitidas después de su redención.

Y quien sacrifica estos animales fuera del patio del Templo está exento de karet, y esos animales no hacen que un animal que era un sustituto de ellos quede consagrado. Y si estos animales murieron antes de ser redimidos, pueden ser redimidos y dados de comer a los perros. Aunque normalmente los animales sacrificiales que fueron redimidos no pueden darse de comer a los perros, en este caso está permitido. Esta es la halakha con respecto a todos los animales excepto el primogénito y el diezmo animal, cuya santidad es inherente, incluso cuando un defecto permanente precedió su consagración.

Con respecto a todos los animales sacrificiales cuya consagración precedió a su defecto, o que tenían un defecto temporal antes de su consagración y después desarrollaron un defecto permanente y fueron redimidos, están exentos de la mitzvá de primogénito y de los dones del sacerdocio, y no salen de su estado sagrado ni asumen un estado no sagrado con respecto a ser esquilados y ser utilizados para el trabajo.

Y su descendencia, que fue concebida antes de su redención, y su leche, están prohibidas después de su redención. Y quien los sacrifica fuera del patio del Templo es responsable de recibir karet, y esos animales hacen que un animal que era un sustituto de ellos quede consagrado. Y si estos animales murieron antes de ser redimidos, no pueden ser redimidos y dados de comer a los perros; más bien, deben ser enterrados.

GEMARA: La mishná enseña que el versículo: “Y se los he dado a Aarón el sacerdote y a sus hijos” (Levítico 7:34), indica que solo el pecho y el muslo, que son el tema de ese versículo, se entregan de los animales sacrificiales al sacerdote, pero los dones del sacerdocio no se entregan de los animales sacrificiales. La Guemará infiere: La razón por la que los animales sacrificiales no están incluidos en la mitzvá de los dones del sacerdocio se debe al hecho de que el Misericordioso escribe: “Ellos,” en referencia al pecho y al muslo de los animales sacrificiales. Pero, de no ser por esto, yo diría, por inferencia a fortiori, que los animales sacrificiales están obligados a que se den dones del sacerdocio de ellos.

La Guemará pregunta: ¿Por qué es necesario derivar esta halakha de un versículo? La inferencia a fortiori puede ser refutada de la siguiente manera: ¿Qué tiene de singular lo no sagrado? Es singular en que está obligado en la mitzvá de primogénito, mientras que los animales sacrificiales están exentos. Por lo tanto, la inferencia a fortiori expuesta en la mishná no debería aplicarse.

La Guemará responde: Se podría derivar que la mitzvá de dar los dones del sacerdocio se aplica a los animales sacrificiales mediante una inferencia a fortiori a partir de animales machos no sagrados, que no dan a luz crías y cuyos dueños, por lo tanto, están exentos de contar a sus crías como primogénito, y sin embargo están sujetos a la entrega de los dones del sacerdocio. La Guemará rechaza esta sugerencia: ¿Qué tiene de singular en los animales machos no sagrados? Son singulares en que están obligados a que la primera lana esquilada les sea dada al sacerdote.

La Guemará insiste: Se puede derivar que la obligación se aplica a los animales sacrificiales mediante una inferencia a fortiori a partir de los machos cabríos, cuyos dueños están exentos de contar a su descendencia como primogénito, así como de la primera lana esquilada, y sin embargo están sujetos a la obligación de los dones del sacerdocio. La Guemará rechaza también esta afirmación: ¿Qué tiene de singular los machos cabríos? Son singulares en que entran en el redil para ser diezmados para el diezmo animal, mientras que los animales sacrificiales no están sujetos al diezmo animal.

La Guemará sugiere además que se puede derivar la obligación de que de los animales sacrificiales se entreguen el pecho y el muslo mediante una inferencia a fortiori de machos cabríos viejos, que ya han entrado en el redil para ser diezmados. En consecuencia, la obligación del diezmo animal, la obligación de contar la descendencia como primogénito y la primera lana esquilada no se aplican. La Guemará rechaza también esta sugerencia: ¿Qué tiene de singular los machos cabríos viejos? Son singulares en que han entrado en el redil para ser diezmados, lo cual no es el caso con respecto a los animales sacrificiales.

La Guemará vuelve a sugerir que quizá se pueda derivar la obligación de dar los dones del sacerdocio con respecto a los animales sacrificiales mediante una inferencia a fortiori de un animal comprado, al cual nunca se aplica la obligación del diezmo animal. O quizá pueda derivarse de un animal huérfano, nacido después de la muerte de su madre, que tampoco está sujeto a la obligación del diezmo animal. La Guemará rechaza esta afirmación: ¿Qué tiene de particular un animal comprado o un animal huérfano? Son particulares en que, aunque ellos mismos no entran en el corral, animales de su tipo entran en el corral para ser diezmados.

La Guemará responde: ¿Dices que es significativo que animales de su tipo entren en el corral? Con respecto a los animales sacrificiales también, animales no sagrados de su tipo entran en el corral para ser diezmados. En consecuencia, se puede afirmar a fortiori que la mitzvá de dar los dones se aplica a los animales sacrificiales, y es solo debido al versículo que están exentos.

§ La Guemará objeta: Y ahora que se ha establecido que la obligación de los dones del sacerdocio no se aplica a los animales sacrificiales, los animales no consagrados deberían estar obligados a que se entregue de ellos el pecho y el muslo por una inferencia a fortiori: Si los animales sacrificiales, que no están obligados a que se entreguen de ellos los dones del sacerdocio, sin embargo están obligados a que se entregue de ellos el pecho y el muslo, entonces con respecto a los animales no consagrados, que están obligados a que se entreguen de ellos los dones del sacerdocio, ¿no es correcto que estén obligados a que se entregue de ellos el pecho y el muslo?

La Guemará responde que el versículo dice: “Y este será el derecho de los sacerdotes de parte del pueblo, de los que realicen una matanza, sea buey u oveja, que darán al sacerdote la pata delantera, las quijadas y el cuajar” (Deuteronomio 18:3). El versículo indica que “esto,” la pata delantera, las quijadas y el cuajar, sí, se da a los sacerdotes, pero otro elemento, es decir, el pecho y el muslo, no se da a los sacerdotes de animales no sagrados sacrificados.

La Guemará plantea una dificultad: Pero esta derivación indica que la razón por la que la entrega del pecho y el muslo no se aplica a los animales no sagrados es que el Misericordioso escribe “esto”, de lo cual puede inferirse que, de no ser por esto, yo diría que uno está obligado a dar el pecho y el muslo de animales no sagrados. Pero el procedimiento para dar el pecho y el muslo requiere mecerlos ritualmente, y ¿dónde se los mecería en el caso de un animal no sagrado? Si se sugiere que se los meza fuera del Templo, eso no puede hacerse, pues está escrito: “para que el pecho sea mecido como ofrenda mecida delante del Señor” (Levítico 7:30), lo que indica que deben mecerse dentro del Templo.