Se puede inferir que aquí, puesto que este versículo especifica que se refiere a un cabrito de las cabras, en consecuencia, en cualquier lugar donde la palabra “cabrito” se menciona sin especificación, significa incluso un ternero o una oveja. En consecuencia, la prohibición de carne cocida en leche se aplica a todos los animales domésticos kosher.

La Guemará pregunta: Pero ¿por qué no derivar de ese versículo que, en general, cada caso de la palabra “cabrito” se refiere a una cabra, incluida la prohibición de carne cocida en leche? La Guemará responde: Esto no puede ser, ya que otro versículo dice: “Y las pieles de los cabritos de las cabras” (Génesis 27:16). Esto indica que solo aquí son cabritos de las cabras, pero en cualquier otro lugar donde la palabra “cabrito” se dice sin especificación, significa incluso un ternero o una oveja.

La Guemará objeta: Pero derivemos de este versículo también que, por el contrario, la palabra “cabrito” siempre se refiere a una cabra. La Guemará explica: Estos dos ejemplos son dos versículos que vienen como uno, es decir, para enseñar el mismo asunto, y, por regla general, cualesquiera dos versículos que vienen como uno no enseñan su elemento común a otros casos.

La Guemará pregunta: Esto resulta bien según quien dice este principio de que dos versículos que vienen como uno no enseñan su elemento común a otros casos, pero según quien dice que dos versículos que vienen como uno sí enseñan su elemento común a otros casos, ¿qué hay que decir? La Guemará responde: Se escribieron dos exclusiones, ya que ambos versículos citados usan el término “los machos cabríos”. Los versículos podrían haber dicho simplemente: Machos cabríos, pero dicen “los machos cabríos”, con el artículo definido, enseñando que solo en estos casos la referencia es específicamente a un macho cabrío.

§ Shmuel dice: Cada una de las tres menciones en la Torah de la prohibición de no cocinar un cabrito en la leche de su madre sirve para incluir un caso diferente. La primera mención de la palabra “cabrito” sirve para incluir responsabilidad por cocinar en leche y comer grasas prohibidas, además de la responsabilidad por comer grasa prohibida en sí. La segunda mención de la palabra “cabrito” igualmente sirve para incluir responsabilidad adicional por cocinar en leche y comer la carne de un animal muerto. Finalmente, la tercera mención de la palabra “cabrito” sirve para incluir responsabilidad por cocinar en leche y comer un feto animal.

Cada mención también excluye un caso: La primera mención de la palabra “cabrito” sirve para excluir la responsabilidad por cocinar en leche y consumir sangre. La segunda mención de la palabra “cabrito” sirve para excluir la responsabilidad por cocinar en leche y comer la placenta de un animal. La tercera mención de la palabra “cabrito” sirve para excluir la responsabilidad por cocinar en leche y comer la carne de un animal no kosher.

Además, la primera aparición de la frase “en la leche de su madre” indica que uno no es responsable por cocinar carne en la leche de un animal macho, en el raro caso de que un macho pudiera producir leche. La segunda aparición de la frase “en la leche de su madre” indica que uno no es responsable por cocinar carne en la leche de un animal ya sacrificado, ya que se considera leche solo si se da mientras el animal está vivo. La tercera aparición de la frase “en la leche de su madre” indica que uno no es responsable por cocinar carne en la leche de un animal no kosher.

La Guemará objeta: La palabra “cabrito” está escrita solo tres veces, y sin embargo la interpretamos para enseñar seis halakhot diferentes. La Guemará responde: Shmuel sostiene que una prohibición entra en vigor incluso donde ya existe otra prohibición, y por lo tanto la prohibición de la grasa prohibida en leche y la prohibición de un animal muerto hallado como carroña en leche se derivan ambas de un solo versículo, ya que ambas son aplicaciones de la prohibición a un elemento ya prohibido. La exclusión de la sangre de la prohibición tampoco requiere su propio versículo, pues la sangre no es considerada un cabrito en absoluto, y del mismo modo no hay necesidad de un versículo para excluir una placenta de la prohibición, ya que es meramente una secreción del animal, en lugar de un tipo de carne. Por lo tanto, quedan dos menciones de “cabrito”; una sirve para incluir un feto, y una sirve para excluir un animal no kosher.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso Shmuel realmente sostiene que una prohibición entra en vigor donde ya existe otra prohibición? ¿Pero no dijo Shmuel en nombre de Rabí Elazar: De dónde se deriva que un sacerdote impuro que participa de teruma impura, es decir, la porción de la producción designada para el sacerdote, no es castigado con la muerte a manos del Cielo como lo sería si la teruma hubiera sido ritualmente pura? Se deriva de un versículo, como está dicho, con respecto a la prohibición de que un sacerdote impuro participe de teruma: "Y mueran por ello si la profanan" (Levítico 22:9), con exclusión de este caso de teruma que es impura, que ya había sido profanada antes de que el sacerdote la comiera. Aquí, al parecer, dado que la teruma impura ya está prohibida para el consumo, la prohibición adicional de que un sacerdote impuro participe de teruma no entra en vigor.

La Guemará responde: Si quieres, di que en general Shmuel sostiene que una prohibición entra en vigor donde ya existe otra prohibición, y allí es diferente, con respecto a la terumá, pues el Misericordioso explícitamente excluye la terumá impura con la frase “y mueran en ella si la profanan”, y en este caso la terumá ya está profanada. Y si quieres, di que en general Shmuel sostiene que una prohibición no entra en vigor donde ya existe otra prohibición, y aquí, el caso de la carne cocida en leche, es diferente, pues el Misericordioso explícitamente incluye la carne de un animal muerto por sí mismo y la grasa prohibida por la repetición de la palabra “cabrito”.

Y si lo deseas, di que esta declaración de Shmuel con respecto a la carne cocida en leche es su propia opinión, pues sostiene que una prohibición entra en vigor donde ya existe otra prohibición, y aquella declaración con respecto a la teruma es la de su maestro, es decir, la opinión del rabino Elazar, pues él sostiene que una prohibición no entra en vigor donde ya existe otra prohibición.

§ Rav Aḥadvoi bar Ami planteó un dilema ante Rav: Si alguien cocina carne en la leche de una cabra que aún no ha amamantado, pero está a punto de dar a luz y ya tiene leche, ¿cuál es la halakha? Rav le dijo: Del hecho de que fuera necesario que Shmuel dijera que la expresión “en la leche de su madre” enseña: Y no en la leche de un macho, se puede inferir que es solo la leche de un macho la que queda excluida, ya que el macho no puede alcanzar el estatus de madre. Pero en este caso, puesto que la cabra alcanzará el estatus de madre, está prohibido cocinar carne en su leche.

Se declaró: Con respecto a quien cocina grasa prohibida en leche, Rabí Ami y Rabí Asi discrepan en cuanto a la halajá. Uno dice que recibe azotes por violar la prohibición de carne cocida en leche, y uno dice que no recibe azotes. La Guemará sugiere: Digamos que discrepan sobre esto: Que el que dice que recibe azotes sostiene que una prohibición entra en vigor donde otra prohibición ya existe, y el que dice que no recibe azotes sostiene que una prohibición no entra en vigor donde otra prohibición ya existe.

La Guemará responde: No; todos están de acuerdo en que una prohibición no entra en vigor donde ya existe otra prohibición, y por lo tanto todos están de acuerdo en que uno no recibe azotes por comer la mezcla. Cuando discrepan, es con respecto a cocinar. El que dice que recibe azotes sostiene que quien cocina viola solo una prohibición, la de cocinar carne en leche, ya que está permitido cocinar grasa prohibida sin comerla. En consecuencia, este no es un caso de una prohibición que entra en vigor donde ya existe otra prohibición. Y el que dice que no recibe azotes sostiene que fue por esta razón que el Misericordioso expresó la prohibición de comer carne cocida en leche en la Torah usando el lenguaje de cocinar: “No cocerás un cabrito en la leche de su madre.”