ensartando hígado sobre la carne para asarlo. Rav Ashi dijo: ¡Qué altivo es este Sabio! Incluso si dices que los Sabios afirmaron que se puede comer carne asada debajo del hígado a posteriori, acaso dijeron que se puede asarlos de esta manera ab initio?

La Guemará añade: Y si hay un recipiente debajo del asador para los goteos de grasa, entonces, incluso si la carne está encima del hígado, también está prohibido asar la carne, ya que la sangre del hígado caerá en la grasa del recipiente, y uno podría llegar a comer la mezcla.

La Guemará pregunta: ¿Y en qué sentido es este caso diferente de asar un trozo de carne por sí solo sobre un recipiente así, lo cual está permitido? También aquí la sangre de la carne gotea hacia la grasa en el recipiente. La Guemará responde: La sangre de la mayor parte de la carne se hunde hasta el fondo del recipiente, mientras que la grasa flota arriba. Como la grasa puede separarse de la sangre, está permitida. En cambio, la sangre del hígado flota sobre la grasa y no puede quitarse de ella, y por lo tanto toda la mezcla está prohibida.

§ Rav Naḥman dice que Shmuel dice: El cuchillo con el que se degolló un animal absorbe sangre debido a su calor, y por lo tanto está prohibido cortar cualquier alimento hirviendo con él, ya que ese alimento a su vez absorberá la sangre del cuchillo. Si alguien cortó alimento frío con este cuchillo, algunos dicen que la porción que cortó requiere enjuague antes de poder comerla, y algunos dicen que no requiere enjuague.

§ La Guemará cita otras declaraciones de Shmuel. Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Con respecto a un cuenco en el que se saló carne para extraer su sangre antes de cocinarla, está prohibido comer cualquier alimento hirviendo colocado en él, ya que ese alimento absorbe la sangre de la carne del cuenco. Y en esto Shmuel concuerda con su línea habitual de razonamiento, pues Shmuel dijo: Un alimento salado transmite su sabor como un alimento hirviendo, y un alimento marinado en vinagre, salmuera o algo similar absorbe sabor del líquido o del recipiente como lo haría un alimento cocido.

Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabbi Yoḥanan dijo: Un alimento salado no es considerado como un alimento hirviendo, y un alimento marinado no es considerado como un alimento cocido. Abaye dijo: Puedo demostrar que este dictamen que Ravin citó no es correcto, pues había cierto cuenco [pinka] en la casa de Rabbi Ami en el que se saló carne, y Rabbi Ami lo rompió para que ya no se usara. Ahora bien, Rabbi Ami era discípulo de Rabbi Yoḥanan. ¿Cuál es la razón por la que rompió ese cuenco? ¿Acaso no fue porque oyó que Rabbi Yoḥanan dijo: Un alimento salado es considerado como un alimento hirviendo? Evidentemente, la cita de Ravin fue errónea.

Rav Kahana, el hermano de Rav Yehuda, se sentó ante Rav Huna, y sentado dijo: Con respecto a un cuenco en el que se saló carne, está prohibido comer cualquier alimento hirviendo colocado en él. Y añadió: Con respecto a un rábano que alguien cortó con un cuchillo usado para cortar carne, está permitido comerlo con kutah, un alimento que contiene leche, aunque la agudeza del rábano hace que absorba la grasa de la carne del cuchillo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón para distinguir entre la sangre absorbida en un recipiente y la grasa absorbida por el rábano? Abaye dijo: Este rábano absorbió una sustancia permitida, ya que la grasa sobre el cuchillo está permitida para el consumo por sí misma, pero aquel recipiente en el que se saló carne absorbió una sustancia prohibida, es decir, sangre.

Rava dijo a Abaye: Y si el rábano absorbió una sustancia permitida, ¿qué importa? En última instancia, si alguien desea comer el rábano con kutaḥ, es una sustancia permitida que conduce a una prohibición, pues él comerá una sustancia prohibida. Más bien, Rava dijo: La distinción es que con respecto a este rábano, es posible para un judío probarlo antes de comerlo con leche para ver si ha adquirido el sabor de la carne. Pero con respecto a aquel cuenco, no es posible para un judío probar su contenido para ver si ha absorbido sangre.

Rav Pappa le dijo a Rava: Pero que un cocinero gentil pruebe el contenido del cuenco para ver si tiene sabor a sangre. ¿Acaso no aprendimos en la Tosefta (Terumot 8:12): Con respecto a una olla en la que se cocinó carne, no se puede cocinar leche en ella, y si cocinó leche en ella, la carne absorbida en la olla hace que la leche quede prohibida si imparte sabor a la leche. Del mismo modo, si alguien cocinó teruma en la olla, no puede cocinar alimento no sagrado en ella, y si cocinó alimento no sagrado en ella, el alimento no sagrado está prohibido si hay suficiente teruma absorbida en la olla como para impartir sabor al alimento no sagrado.

Y dijimos con respecto a esta baraita: Concedido, se puede saber si el alimento no sagrado ha adquirido el sabor de terumá, ya que un sacerdote puede probarlo. Pero con respecto a la prohibición de carne cocida en leche, ¿quién puede probarla? Y tú, Rava, nos dijiste: Que un cocinero gentil la pruebe. Del mismo modo aquí, con respecto al alimento en el cuenco, que un cocinero gentil lo pruebe. Rava respondió: En efecto, un cocinero gentil puede descubrir si el alimento en el cuenco ha absorbido el sabor de sangre. Cuando dije mi declaración, me refería a un caso en el que no hay cocinero gentil disponible.

§ Se enseñó: Si se retiró un pescado del fuego y se colocó, aún caliente, en un cuenco en el que se había comido carne, Rav dice: Está prohibido comer el pescado con el plato lácteo kutaḥ, ya que el pescado ha absorbido carne del cuenco. Y Shmuel dice: Está permitido comer el pescado con kutaḥ.

La Guemará explica: Rav dice que está prohibido comer el pescado con kutaḥ porque esto es un caso de sabor transferido, es decir, de la carne al pescado. Y Shmuel dice que está permitido porque el sabor primero se transfiere al cuenco, y solo después del cuenco al pescado. Esto es, por lo tanto, un caso de sabor transferido derivado de sabor transferido.

La Guemará señala: Y esta opinión de Rav no fue declarada explícitamente; más bien, fue declarada por inferencia. Cuando Rav llegó a la casa de Rav Shimi bar Ḥiyya, el hijo de su hijo. Sintió dolor en los ojos, y le prepararon un ungüento en un recipiente de barro como remedio. Más tarde le sirvieron un plato en ese mismo recipiente. Rav probó en ese plato el sabor del ungüento y dijo: ¡Imparte tanto sabor! Los presentes infirieron que, según Rav, un sabor impartido derivado de un sabor impartido es lo suficientemente fuerte por sí mismo como para impartir sabor. La Guemará rechaza esto: Pero eso no es así, y no se puede llegar a ninguna conclusión general a partir de esta historia. Allí es diferente, ya que el ungüento era muy amargo.

La Guemará relata: Rabí Elazar estaba de pie ante Mar Shmuel, y trajeron ante Shmuel un pescado que había sido retirado directamente del fuego y colocado en un cuenco usado previamente para carne, y él lo comió junto con kutaḥ. Shmuel le dio a Rabí Elazar un poco de este plato, pero Rabí Elazar no lo comió, pues era alumno de Rav, quien prohibía tales mezclas. Shmuel le dijo: A tu maestro, Rav, le di este plato y él lo comió, ¿y tú no comerás? Más tarde Rabí Elazar vino ante Rav, y le dijo: ¿Acaso el Maestro se retractó de esta halakha? ¿Permites esto? Rav le dijo: Dios no lo quiera que la descendencia de Abba bar Abba, es decir, Shmuel, me diera de comer algo que yo no considero permitido. Shmuel nunca me dio un plato así.

La Guemará relata que Rav Huna y Rav Ḥiyya bar Ashi estaban sentados para comer. Uno de ellos estaba sentado de este lado del vado del río Sura, y el otro estaba sentado del otro lado del vado. Le trajeron a un Sabio un pescado que había sido retirado del fuego y colocado en un cuenco usado previamente para carne, y él lo comió junto con kutaḥ. También le trajeron al otro Sabio higos y uvas durante la comida, y él los comió, pero no recitó una bendición separada por ellos, aunque estos alimentos solían consumirse después de la parte principal de la comida, antes de la Bendición después de las Comidas, y se hacía una bendición separada sobre ellos.

Un Sabio dijo a su colega: ¡Huérfano! ¡Estudiante sin maestro! ¿Haría tu maestro esto, es decir, comer tal pescado con kutaḥ? Y el otro Sabio dijo a su colega: ¡Huérfano! ¿Haría tu maestro esto, es decir, comer estas frutas durante una comida sin recitar una bendición sobre ellas? Un Sabio dijo a su colega: Yo sostengo de acuerdo con la opinión de Shmuel, que permite comer tal pescado con kutaḥ. Y el otro Sabio dijo a su colega: Yo sostengo de acuerdo con la opinión de Rabí Ḥiyya, como enseña Rabí Ḥiyya: La bendición sobre el pan exime a todos los demás tipos de alimentos consumidos durante una comida, incluidos aquellos que suelen comerse por separado después del pan, y del mismo modo la bendición sobre el vino exime a todo tipo de bebidas.

Ḥizkiyya dice en nombre de Abaye: La halajá es la siguiente: Si un pescado fue retirado del fuego y colocado en un cuenco usado para carne, está permitido comerlo junto con kutaḥ. Pero con respecto a un rábano que alguien cortó con un cuchillo con el que había cortado carne, está prohibido comer ese rábano con kutaḥ, en contra de la declaración anterior de Rav Kahana.

La Guemará señala: Y esta afirmación se aplica solo a un rábano,