Si alguien comió un ave kosher viva, es castigado con latigazos por cualquier cantidad, es decir, incluso si comió menos que el volumen de una aceituna. Si el ave estaba muerta y no fue sacrificada ritualmente, se le castiga con latigazos solo si comió un volumen de aceituna. Y si alguien comió un ave entera de una especie no kosher, ya sea que la haya comido viva o muerta, es castigado con latigazos por cualquier cantidad, es decir, incluso si el ave contenía menos que un volumen de aceituna de carne. La Guemará responde: Aquí también explica que la declaración de Rav se refiere a un caso de comer una pequeña cantidad de carne junto con tendones y huesos, y el volumen total es el de una aceituna.

Ven y escucha otra objeción basada en una baraita: Con respecto a quien tomó un ave viva de una especie kosher que no tenía el volumen de una aceituna y se la comió, Rabí Yehuda HaNasi lo exime de azotes, y Rabí Elazar bar Rabí Shimón lo considera responsable de azotes. Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, dijo: Debe ser considerado responsable con base en una inferencia a fortiori: Si alguien es responsable de azotes por comer un miembro de un animal vivo, cuánto más no es claro que alguien es responsable de azotes por comer todo él? La baraita concluye: Con respecto a quien estranguló el ave y se la comió, todos están de acuerdo en que es responsable de azotes solo si tenía el volumen de una aceituna.

La Guemará analiza la baraita: Rabí Yehuda HaNasi y Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, discrepan solo con respecto a quien comió un ave viva entera, ya que un Sabio, Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, sostiene que incluso durante su vida todas las criaturas están destinadas a ser divididas en miembros, es decir, finalmente serán cortadas en pedazos. En consecuencia, cada uno de sus miembros se considera una entidad separada, e incluso si alguien come un miembro sin separarlo primero del resto del cuerpo, viola la prohibición de comer un miembro de un ser vivo. Y un Sabio, Rabí Yehuda HaNasi, sostiene que durante su vida no está destinada a ser dividida en miembros. Por lo tanto, no se viola la prohibición de comer un miembro de un ser vivo a menos que se cercene un miembro del cuerpo.

Pero en cualquier caso, todos están de acuerdo en que no exigimos que alguien coma un volumen de aceituna de carne para ser pasible de azotes por comer un miembro de un ser vivo, que es la base de la inferencia a fortiori de Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón. Rav Naḥman dice en respuesta: Explica que la baraita se refiere a un caso en el que alguien comió una pequeña cantidad de carne junto con tendones y huesos, sumando en total un volumen de aceituna.

La Guemará cuestiona esta respuesta: Pero, ¿hay algún ave que no tenga un volumen de aceituna de carne en todo su cuerpo, pero en un miembro tenga un volumen de aceituna de la combinación de una pequeña cantidad de carne junto con tendones y huesos? Rav Sherevya dijo: Sí, este es el caso con respecto a la kelanita, un ave muy pequeña y escuálida.

La Guemará cuestiona esta respuesta de que la baraita se refiere a una kelanita. Di la cláusula final: Con respecto a quien estranguló el ave y la comió, todos están de acuerdo en que es responsable de recibir azotes solo si tenía el volumen de una aceituna. Pero una kelanita es un ave no kosher, y Rav dice: Si alguien come un ave no kosher entera, ya sea que la coma viva o muerta, es castigado con azotes por comer cualquier cantidad. La Guemará responde: La baraita no se refiere a una kelanita real, sino más bien a una especie kosher de ave similar a una kelanita en que es pequeña y escuálida.

§ La Guemará anterior citó una disputa entre Rabí Yehuda HaNasi y Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, con respecto a quien come un ave kosher viva entera que es menor que el volumen de una aceituna. Con respecto a la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien sostiene que un ave entera no se considera un miembro y, por lo tanto, no está incluida en la prohibición de comer un miembro de un animal vivo, Rava dijo: Si dices que Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el pensamiento con respecto a la comida se considera pensamiento, es decir, que los pensamientos de una persona tienen significado halájico para determinar el estatus de un alimento, entonces, en un caso en que uno pensó en comer el ave miembro por miembro, y en cambio la comió toda de una sola vez, Rabí Yehuda HaNasi sostendría que es responsable por transgredir la prohibición de comer un miembro de un animal vivo.

Abaye le dijo a Rava: ¿Pero hay algo respecto de lo cual si otra persona lo comiera no sería responsable, pero si esta persona lo comiera sí sería responsable? Rava le dijo a Abaye: Puede haber resultados diferentes para distintas personas que realizan el mismo acto, pues la acción de este individuo se juzga según su pensamiento, y la de aquel individuo se juzga según su pensamiento.

Y Rava también dijo: Si dices que Rabí Elazar bar Rabí Shimon sostiene que el pensamiento con respecto a la comida se considera pensamiento, entonces, en un caso en que al principio alguien tenía la intención de comer toda el ave después de que hubiera muerto, pero finalmente la comió viva, Rabí Elazar bar Rabí Shimon sostendría que está exento de azotes, ya que, según su pensamiento, no está destinada a dividirse en miembros mientras está viva.

Abaye le dijo a Rava: ¿Pero hay algo que, si otra persona lo comiera, sería responsable, pero si esta persona lo comiera, estaría exenta? Rava le dijo a Abaye: La acción de este individuo se juzga según su pensamiento, y la acción de aquel individuo se juzga según su pensamiento.

§ La Guemará analiza la fuente de la prohibición de comer un miembro de un animal vivo. Rabí Yoḥanan dice: “No comerás la vida con la carne” (Deuteronomio 12:23); esta es la fuente de la prohibición de comer un miembro de un animal vivo. Y el versículo: “Y no comeréis ninguna carne despedazada en el campo” (Éxodo 22:30); esta es la fuente de la prohibición de comer carne separada de un ser vivo y carne separada de una tereifa, incluso si no es un miembro entero.

Y Rabí Shimon ben Lakish dice: “No comerás la vida con la carne” (Deuteronomio 12:23); esta es la fuente de las prohibiciones de comer un miembro de un animal vivo y de comer carne separada de un ser vivo. Y el versículo: “Y no comeréis ninguna carne despedazada en el campo” (Éxodo 22:30); esta es la fuente de la prohibición de comer carne separada de una tereifa.

La Guemará aclara la diferencia entre estas dos opiniones. Si alguien comió un miembro de un animal vivo y carne separada de un animal vivo, entonces, según la opinión de Rabí Yoḥanan, es pasible de recibir dos series de azotes, pero según la opinión de Rabí Shimon ben Lakish, es pasible de recibir solo una serie de azotes. Por el contrario, si alguien comió carne separada de un animal vivo y carne separada de una tereifa, entonces, según la opinión de Rabí Shimon ben Lakish, es pasible de recibir dos series de azotes, pero según la opinión de Rabí Yoḥanan, es pasible de recibir solo una serie de azotes. Si alguien comió un miembro de un animal vivo y carne separada de una tereifa, todos están de acuerdo en que es pasible de recibir dos series de azotes.

Y la Guemará plantea una contradicción a la afirmación de que todos están de acuerdo en que quien come tanto un miembro de un animal vivo como carne cortada de una tereifa es pasible de recibir dos series de azotes, basándose en la siguiente declaración: