con una violación, en cuyo caso no está prohibido que la mujer regrese con su marido. Allí, se refiere a una mujer que tuvo relaciones voluntariamente, y por lo tanto está prohibida para su marido. Y si quieres, di que esto y aquello tratan ambos de una violación, y aun así no es difícil. Aquí, donde la transgresión no puede rectificarse, se refiere a quien violó a la esposa de un sacerdote, ya que a un sacerdote le está prohibido tener relaciones con su esposa una vez que ella ha tenido relaciones con cualquier otro hombre, incluso contra su voluntad. Allí, se refiere a quien violó a la esposa de un israelita, en cuyo caso no hay prohibición de que ella regrese con su marido.

Dado que la Guemará mencionó a un erudito de la Torah que abandona el estudio de la Torah, cita un versículo pertinente: “No había paz ni para el que salía ni para el que entraba a causa del adversario” (Zacarías 8:10). Rav dijo: Una vez que una persona deja el estudio de la halakha, es decir, la Mishná y la Guemará, incluso por el estudio de la Torah misma, ya no tendrá paz. Los versículos de la Torah suelen ser oscuros, y es difícil aprender halakha directamente de ellos sin la ayuda de las interpretaciones del Talmud.

Y Shmuel dijo: Esto se refiere a quien deja el estudio del Talmud para aprender Mishná. Mientras que el razonamiento del Talmud es relativamente claro, la Mishná cita fallos legales sin explicar su fundamento. Y Rabí Yoḥanan dijo: El versículo se aplica incluso a quien deja el estudio de un Talmud por el otro Talmud, es decir, quien deja su estudio del Talmud de Jerusalén para comenzar el Talmud de Babilonia, ya que encontrará dificultades con el nuevo estilo de aprendizaje.

MISHNÁ: De manera incidental a la ofrenda de paz de la Festividad, la mishná describe la naturaleza de varias áreas del estudio de la Torah. Las halakhot de la disolución de votos, cuando alguien solicita a un Sabio que los disuelva, flotan en el aire y no tienen nada que las sostenga, ya que estas halakhot no se mencionan explícitamente en la Torah. Solo hay una leve alusión a la disolución de votos en la Torah, que los Sabios enseñan como parte de la tradición oral.

Las halakhot de Shabat, de las ofrendas de paz de la Festividad, y del uso indebido de propiedad consagrada son como montañas suspendidas de un cabello, pues tienen poco escrito sobre ellas en la Torá, y sin embargo los detalles de sus halakhot son numerosos. Los detalles del derecho monetario, de los ritos sacrificiales, de la pureza e impureza ritual, y las halakhot de aquellos con quienes las relaciones están prohibidas todos tienen algo que los sustenta, es decir, hay amplia base en la Torá para estas halakhot, y estas son las partes esenciales de la Torá.

GEMARA:Se enseña en una baraita que Rabí Eliezer dijo: Las halakhot de la disolución de los votos tienen algo que las respalda, como está dicho: “Cuando un hombre pronuncie claramente un voto” (Levítico 27:2), y: “Cuando un hombre o una mujer pronuncie claramente un voto” (Números 6:2), es decir, las palabras “pronuncie claramente” aparecen dos veces. Una pronunciación clara es para prohibición, es decir, cuando uno declara su intención de aceptar el voto, y una pronunciación clara es para disolución, cuando le proporciona al Sabio una razón por la cual el voto ya no debe aplicarse. Esta es una alusión en la Torah a la anulación de los votos.

Rabí Yehoshua asimismo dice: Estas halakhot tienen algo en lo que apoyarse, como está dicho: “Por tanto juré en Mi ira” (Salmos 95:11), es decir: En Mi ira juré, y me retracté. Esta es la base para la disolución de los votos, en la que quien pronunció el voto le dice al Sabio que se arrepiente de ello, pues lo hizo en un momento de ira.

Rabí Yitzḥak dice: Estas halakhot tienen algo en lo que apoyarse, como está dicho: “Todo aquel de corazón generoso, que lo traiga” (Éxodo 35:5). Este versículo indica que, mientras uno conserve el mismo deseo de cumplir el voto, debe seguir cumpliéndolo; pero si se arrepiente de haber hecho el voto, puede hacer arreglos para que sea disuelto. Ḥananya, hijo del hermano de Rabí Yehoshua, también dice: Tienen algo en lo que apoyarse, como está dicho: “He jurado, y lo he cumplido, para observar tus justas ordenanzas” (Salmos 119:106). Este versículo indica que ciertos juramentos no necesitan cumplirse, es decir, aquellos que han sido disueltos.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Si yo hubiera estado allí, sentado con aquellos Sabios, les habría dicho: Mi fuente es mejor que la de ustedes, como está escrito: “Él no invalidará su palabra” (Números 30:3), de lo cual puede inferirse: Él mismo no puede invalidar su palabra; sin embargo, otros, es decir, un Sabio, pueden invalidarla por él al disolver su voto. Rava dijo: Para todas las fuentes sugeridas para la disolución de votos hay una posible refutación, excepto la de Shmuel, para la cual no hay refutación.

Rava explica. Pues, si esto se deriva de la declaración de Rabí Eliezer, quizá la frase: “Pronunciar claramente” deba entenderse de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo una interpretación alternativa en nombre de Rabí Tarfon. Como se enseñó en una baraita con respecto a dos personas que discuten si alguien que pasó delante de ellas es o no nazareo, declarando cada una de ellas que si tiene razón ella misma se convertirá en nazareo, Rabí Yehuda dice en nombre de Rabí Tarfon: En realidad, ninguno de ellos es nazareo, pues el nazireato solo surte efecto por medio de una declaración clara, y ninguna de las partes está segura de que será nazareo en el momento de su declaración. Él deriva esta halakha de esta frase: “Pronunciar claramente”.

De manera similar, si esto se deriva de la declaración de Rabí Yehoshua, quizá esto es lo que el versículo está diciendo: En mi ira juré y no me retracto, a pesar del hecho de que fue dicho en un momento de ira. Si esto se deriva de la declaración de Rabí Yitzḥak, quizá la expresión “corazón dispuesto” viene a excluir la declaración de Shmuel, como dijo Shmuel: Si uno decidió en su corazón pero no verbalizó un voto, es insuficiente, ya que debe expresarlo verbalmente. Y por lo tanto esta expresión nos enseña que aunque no expresó verbalmente el voto, aun así está obligado a cumplirlo.

Finalmente, si esto se deriva de la declaración de Rabí Ḥananya, hijo del hermano de Rabí Yehoshua, quizá la frase “y la cumplí” deba explicarse de acuerdo con la opinión de Rav Giddel, quien dijo que Rav dijo una interpretación diferente de este versículo. Como Rav Giddel dijo que Rav dijo: ¿De dónde se deriva que, aunque uno ya está obligado a cumplir todas las mitzvot, puede hacer un juramento para cumplir una mitzvá, y esto no se considera un juramento en vano? Como está dicho: “He jurado, y la he cumplido, observar Tus justas ordenanzas” (Salmos 119:106).

Rav concluye. Sin embargo, con respecto a la fuente de Shmuel, no hay refutación. Rava dijo, y algunos dicen que fue Rav Naḥman bar Yitzḥak quien dijo: Esto explica el dicho popular que la gente dice: Un pimiento picante es mejor que una canasta llena de calabazas, ya que el único pimiento tiene más sabor que todas las calabazas juntas.

§ La mishná afirmó que las halakhot de Shabat son como montañas suspendidas de un cabello. La Guemará pregunta: Pero las halakhot de Shabat están escritas, es decir, la prohibición de realizar trabajo está explícita en la Torah. La Guemará responde: No, es necesario decir esto de acuerdo con la opinión de Rabí Abba. Pues Rabí Abba dijo: Quien cava un hoyo en Shabat solo porque necesita su tierra y no el hoyo en sí está exento de responsabilidad por ese acto, ya que esta no es la labor de cavar prohibida en Shabat por la ley de la Torah.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién emitió Rabí Abba este dictamen? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien dijo: Quien realiza en Shabat una labor que no es necesaria por sí misma, es decir, realiza la labor con un propósito distinto del resultado directo de la acción, está exento de responsabilidad por ella.

La Guemará ofrece una posibilidad alternativa. Esta resolución puede explicarse incluso si dices que Rabí Abba sostiene, de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, que uno es responsable por una labor que no es necesaria para sí misma. Allí, en otros casos, Rabí Yehuda considera a uno responsable porque su propósito es constructivo. Aquí, cuando uno cava el hoyo por la tierra, el propósito es destructivo, ya que la acción daña el suelo. Por lo tanto, Rabí Yehuda concede que en este caso está exento.

La Guemará vuelve a la mishná. ¿Qué, entonces, quiere decir la mishná con la expresión: Como montañas suspendidas de un cabello?