English
Français
עברית
Español
Português
Русский
״מִכֹּל מַעְשְׂרֹתֵיכֶם תָּרִימוּ״. וּמָה רָאִיתָ? הַאי אִידְּגַן וְהַאי לָא אִידְּגַן.
“De todo lo que se os dé, apartaréis aquello que es la teruma del Señor” (Números 18:29). La teruma de Dios, teruma gedola, debe tomarse de todos los dones de los levitas. La Guemará pregunta: ¿Y qué viste que te llevó a exigir teruma gedola del primer diezmo que fue tomado de grano en montones y no del primer diezmo que fue tomado de grano en espigas? Abaye responde: Esto, después de haber sido trillado y puesto en montones, está completamente procesado y se ha convertido en grano, y aquello, que permaneció en la espiga, aún no se ha convertido en grano. El versículo con respecto a la teruma gedola dice: “Las primicias de tu grano” (Deuteronomio 18:4) se dan al sacerdote. Una vez que se considera grano, el derecho del sacerdote entra en vigor y el levita está obligado a separar teruma gedola.
מַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁנִּפְדּוּ: פְּשִׁיטָא! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁנָּתַן אֶת הַקֶּרֶן, וְלֹא נָתַן אֶת הַחוֹמֶשׁ. וְהָא קָא מַשְׁמַע לַן דְּאֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
La mishná establece que si, entre los comensales, uno comió el segundo diezmo y alimento consagrado que fueron redimidos, puede ser incluido en un zimún. La Guemará comenta: Es obvio que si estos elementos fueron redimidos, uno podría participar en un zimún. La Guemará responde: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso en el que la propiedad consagrada no fue redimida por completo, es decir, cuando uno dio pago por el principal, el valor del diezmo, pero no dio pago por el quinto que debe añadir al redimir artículos que consagró; y la mishná nos enseña que no añadir el quinto no invalida la redención.
הַשַּׁמָּשׁ שֶׁאָכַל כְּזַיִת: פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְתֵימָא: שַׁמָּשׁ לָא קָבַע — קָא מַשְׁמַע לַן.
Aprendimos en la mishná: El camarero que comió al menos el volumen de una aceituna de la comida puede unirse a un zimún. La Guemará comenta: Es obvio. ¿Por qué fue necesario que la mishná enseñara esta halajá? La Guemará responde: No sea que digas que el camarero, que está de pie y sirve a los comensales, no se estableció como participante en la comida y, por lo tanto, no puede unirse al zimún; la mishná nos enseña que incluso el camarero es considerado como alguien que se ha establecido como participante en la comida.
וְהַכּוּתִי מְזַמְּנִין עָלָיו: אַמַּאי? לֹא יְהֵא אֶלָּא עַם הָאָרֶץ! וְתַנְיָא אֵין מְזַמְּנִין עַל עַם הָאָרֶץ!
La mishná establece que un samaritano [Kuti] puede ser incluido en un zimmun. La Guemará pregunta: ¿Por qué? Incluso si lo consideras miembro del pueblo judío, que sea simplemente un am ha’aretz, alguien que no es escrupuloso en asuntos de pureza ritual y diezmos, y fue enseñado en una baraita: Un am ha’aretz no puede ser incluido en un zimmun.
אַבָּיֵי אָמַר בְּכוּתִי חָבֵר. רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא בְּכוּתִי עַם הָאָרֶץ, וְהָכָא בְּעַם הָאָרֶץ דְּרַבָּנַן דִּפְלִיגִי עֲלֵיהּ דְּרַבִּי מֵאִיר עָסְקִינַן, דְּתַנְיָא: אֵיזֶהוּ עַם הָאָרֶץ? — כֹּל שֶׁאֵינוֹ אוֹכֵל חוּלָּיו בְּטָהֳרָה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: כֹּל שֶׁאֵינוֹ מְעַשֵּׂר פֵּירוֹתָיו כָּרָאוּי. וְהָנֵי כּוּתָאֵי עַשּׂוֹרֵי מְעַשְּׂרִי כְּדַחֲזֵי, דִּבְמַאי דִּכְתִיב בְּאוֹרָיְיתָא מִזְהָר זְהִירִי. דְּאָמַר מָר כׇּל מִצְוָה שֶׁהֶחֱזִיקוּ בָּהּ כּוּתִים — הַרְבֵּה מְדַקְדְּקִין בָּהּ, יוֹתֵר מִיִּשְׂרָאֵל.
La Guemará ofrece varias respuestas: Abaye dijo: La mishná se refiere a un Kuti que es un ḥaver, alguien que es escrupuloso en esas áreas. Rava dijo: Incluso si dices que la mishná se refiere a un Kuti que es un am ha’aretz, y aquí la prohibición de incluir a un am ha’aretz en un zimmun se refiere a un am ha’aretz según lo definido por los Rabinos que discrepan con Rabbi Meir, como fue enseñado en una baraita: ¿Quién es un am ha’aretz? Cualquiera que no coma alimentos no sagrados en estado de pureza ritual. Esta es la declaración de Rabbi Meir. Y los Rabinos dicen: Un am ha’aretz es cualquiera que no diezma adecuadamente su producción. Y estos Kutim diezman su producción adecuadamente, pues son escrupulosos con respecto a lo que está escrito en la Torah, como dijo el Maestro: Cualquier mitzvá que los Kutim adoptaron y aceptaron sobre sí mismos, ellos son aún más rigurosos en su observancia que los judíos.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵיזֶהוּ עַם הָאָרֶץ? — כֹּל שֶׁאֵינוֹ קוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע עַרְבִית וְשַׁחֲרִית, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: כֹּל שֶׁאֵינוֹ מַנִּיחַ תְּפִילִּין. בֶּן עַזַּאי אוֹמֵר: כֹּל שֶׁאֵין לוֹ צִיצִית בְּבִגְדוֹ. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: כֹּל שֶׁאֵין מְזוּזָה עַל פִּתְחוֹ. רַבִּי נָתָן בַּר יוֹסֵף אוֹמֵר: כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ בָּנִים וְאֵינוֹ מְגַדְּלָם לְתַלְמוּד תּוֹרָה. אֲחֵרִים אוֹמְרִים: אֲפִילּוּ קָרָא וְשָׁנָה וְלֹא שִׁמֵּשׁ תַּלְמִידֵי חֲכָמִים הֲרֵי זֶה עַם הָאָרֶץ. אָמַר רַב הוּנָא: הֲלָכָה כַּאֲחֵרִים.
La Guemará cita una baraita con opiniones adicionales con respecto a las características definitorias de un am ha’aretz: Los Sabios enseñaron: ¿Quién es un am ha’aretz? Aquel que no recita el Shemá por la noche y por la mañana. Esta es la declaración de Rabí Eliezer. Rabí Yehoshua dice: Un am ha’aretz es alguien que no se coloca filacterias. Ben Azzai dice: Un am ha’aretz es alguien que no tiene flecos rituales en su vestimenta. Rabí Natán dice: Un am ha’aretz es alguien que no tiene una mezuzá en su puerta. Rabí Natán bar Yosef dice: Un am ha’aretz es alguien que tiene hijos pero no quiere que estudien Torá, por lo que no los cría para dedicarse al estudio de la Torá. Aḥerim dicen: Incluso si alguien leyó la Torah y estudió Mishná y no sirvió a los eruditos de la Torá para aprender de ellos el significado de la Torá que estudió, ese es un am ha’aretz. Rav Huna dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Aḥerim.
רָמֵי בַּר חָמָא לָא אַזְמֵין עֲלֵיהּ דְּרַב מְנַשְּׁיָא בַּר תַּחְלִיפָא דְּתָנֵי סִיפְרָא וְסִפְרֵי וְהִלְכְתָא. כִּי נָח נַפְשֵׁיהּ דְּרָמֵי בַּר חָמָא, אָמַר רָבָא: לָא נָח נַפְשֵׁיהּ דְּרָמֵי בַּר חָמָא אֶלָּא דְּלָא אַזְמֵין אַרַב מְנַשְּׁיָא בַּר תַּחְלִיפָא. וְהָתַנְיָא — אֲחֵרִים אוֹמְרִים אֲפִילּוּ קָרָא וְשָׁנָה וְלֹא שִׁמֵּשׁ תַּלְמִידֵי חֲכָמִים הֲרֵי זֶה עַם הָאָרֶץ? שָׁאנֵי רַב מְנַשְּׁיָא בַּר תַּחְלִיפָא דִּמְשַׁמַּע לְהוּ לְרַבָּנַן, וְרָמֵי בַּר חָמָא הוּא דְּלָא דָּק אַבָּתְרֵיהּ. לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא: דְּשָׁמַע שְׁמַעְתָּתָא מִפּוּמַּיְיהוּ דְרַבָּנַן וְגָרֵיס לְהוּ — כְּצוֹרְבָא מֵרַבָּנָן דָּמֵי.
La Guemará relata: Rami bar Ḥama no incluyó a Rav Menashya bar Taḥlifa, que estudiaba Sifra, Sifrei y halakhot, en un zimmun porque simplemente había estudiado y no había servido a los sabios de la Torah. Cuando Rami bar Ḥama falleció, Rava dijo: Rami bar Ḥama murió únicamente porque no incluyó a Rabbi Menashya bar Taḥlifa en un zimmun. La Guemará pregunta: ¿Acaso no fue enseñado en una baraita: Aḥerim dicen: Incluso si uno leyó la Torah y estudió mishná y no sirvió a los sabios de la Torah, eso es un am ha’aretz? ¿Por qué, entonces, fue castigado Rami bar Ḥama? La Guemará responde: Rav Menashya bar Taḥlifa es diferente, ya que sirvió a los Sabios. Y fue Rami bar Ḥama quien no fue preciso en sus esfuerzos por indagar sobre él para determinar sus acciones. Otra versión de la respuesta de la Guemará: Cualquiera que oye halakhot de boca de los Sabios y las estudia es considerado un sabio de la Torah.
אָכַל טֶבֶל וּמַעֲשֵׂר וְכוּ׳: טֶבֶל פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא בְּטֶבֶל טָבוּל מִדְּרַבָּנַן. הֵיכִי דָּמֵי — בְּעָצִיץ שֶׁאֵינוֹ נָקוּב.
La mishná establece que quien comió producto no diezmado y el primer diezmo, etc. no está incluido en un zimmun. La Guemará comenta: Es obvio, ya que está prohibido comer producto no diezmado. La Guemará responde: Solo fue necesario enseñar esta halakha con respecto a un caso en el que solo se considera producto no diezmado por ley rabínica, aunque por la ley de la Torah estaba permitido. ¿Cuáles son las circunstancias? Cuando el producto creció en una maceta sin perforación, ya que cualquier cosa cultivada desconectada del suelo no se considera producto de la tierra y está exenta por la ley de la Torah del diezmo. Solo por ley rabínica se considera no diezmado.
מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן כּוּ׳: פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא כְּגוֹן שֶׁהִקְדִּימוֹ בִּכְרִי. מַהוּ דְתֵימָא כְּדַאֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי — קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְשַׁנִּי לֵיהּ.
Aprendimos en la mishná que quien comió el primer diezmo del cual no fue separada su terumá no puede ser incluido en un zimún. La Guemará comenta: Es obvio. La Guemará responde: Solo fue necesario que la mishná enseñara esto con respecto a un caso en el que el levita se adelantó al sacerdote después de que los granos fueron puestos en un montón. No sea que digas, como Rav Pappa le dijo a Abaye, que también en ese caso el producto debería estar exento de la obligación de separar terumá guedolá, el tanna de la mishná nos enseña como Abaye respondió a Rav Pappa, que hay una diferencia entre el caso en que el grano estaba en las espigas y el caso en que el grano estaba en un montón.
מַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְכוּ׳: פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, שֶׁנִּפְדּוּ וְלֹא נִפְדּוּ כְּהִלְכָתָן. מַעֲשֵׂר שֵׁנִי — כְּגוֹן שֶׁפְּדָאוֹ עַל גַּבֵּי אֲסִימוֹן, וְרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְצַרְתָּ הַכֶּסֶף בְּיָדְךָ״ — כֶּסֶף שֶׁיֵּשׁ לוֹ עָלָיו צוּרָה. הֶקְדֵּשׁ — שֶׁחִלְּלוֹ עַל גַּבֵּי קַרְקַע, וְלֹא פְּדָאוֹ בְּכֶסֶף, וְרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְנָתַן הַכֶּסֶף וְקָם לוֹ״.
También aprendimos en la mishná que si alguien comió el segundo diezmo y alimento consagrado que no había sido redimido, no puede ser incluido en un zimún. La Guemará comenta: ¿Es obvio? ¿Por qué fue necesario que la mishná enseñara esta halajá? La Guemará responde: Solo fue necesario que la mishná enseñara esta halajá con respecto a un caso en el que fueron redimidos, pero no redimidos correctamente, es decir, segundo diezmo que fue redimido con una moneda no acuñada [asimon], un lingote de plata que no había sido grabado. Y la Torah dice: “Y atarás [vetzarta] el dinero en tu mano” (Deuteronomio 14:25), lo que los Sabios interpretaron de la siguiente manera: Vetzarta se refiere a dinero que tiene una forma [tzura] grabada sobre él. Propiedad consagrada; en un caso en el que él la redimió intercambiándola por tierra en lugar de dinero, y la Torah establece: “Él dará el dinero y le será asegurado” (Levítico 27:19).
וְהַשַּׁמָּשׁ שֶׁאָכַל פָּחוֹת מִכְּזַיִת: פְּשִׁיטָא! אַיְּידִי דִּתְנָא רֵישָׁא ״כְּזַיִת״, תְּנָא סֵיפָא ״פָּחוֹת מִכְּזַיִת״.
La mishná establece que un camarero que comió menos que el volumen de una aceituna no puede unirse a un zimún. La Guemará comenta: Es obvio. ¿Por qué fue necesario que la mishná enseñara esta halajá? La Guemará responde: Puesto que la primera cláusula de la mishná enseñó la halajá con respecto a un camarero que comió el volumen de una aceituna, la cláusula final enseñó la halajá con respecto a un camarero que comió menos que el volumen de una aceituna. Aunque es obvio, en aras de llegar a una formulación similar en las dos partes de la mishná, fue incluido.
וְהַנׇּכְרִי אֵין מְזַמְּנִין עָלָיו: פְּשִׁיטָא! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, בְּגֵר שֶׁמָּל וְלֹא טָבַל. דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְעוֹלָם אֵינוֹ גֵּר עַד שֶׁיִּמּוֹל וְיִטְבּוֹל, וְכַמָּה דְּלָא טְבַל גּוֹי הוּא.
La mishná además establece que un gentil no está incluido en un zimmun. La Guemará comenta: Es obvio. ¿Por qué fue necesario que la mishná enseñara esta halakha? La Guemará responde: ¿Con qué caso estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso de un converso que fue circuncidado pero aún no se sumergió en un baño ritual, como dijo Rabí Zeira que Rabí Yoḥanan dijo: Nunca se considera prosélito a alguien hasta que sea circuncidado y se sumerja. Mientras no se haya sumergido, es un gentil.
נָשִׁים וַעֲבָדִים וּקְטַנִּים אֵין מְזַמְּנִין עֲלֵיהֶן. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: קָטָן הַמּוּטָּל בַּעֲרִיסָה מְזַמְּנִין עָלָיו.
También aprendimos en la mishná que las mujeres, los esclavos y los menores no están incluidos en un zimún. Rabí Yosei dijo: Un menor acostado en una cuna está incluido en un zimún.
וְהָא תְּנַן: נָשִׁים וַעֲבָדִים וּקְטַנִּים אֵין מְזַמְּנִין עֲלֵיהֶם!
La Guemará objeta: ¿Acaso no aprendimos en la mishná que las mujeres, los esclavos y los menores no están incluidos en un zimún?
הוּא דְּאָמַר כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ קָטָן הַמּוּטָּל בַּעֲרִיסָה אֵין מְזַמְּנִין עָלָיו, אֲבָל עוֹשִׂין אוֹתוֹ סְנִיף לַעֲשָׂרָה.
La Guemará responde: Rabí Yosei expresó su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua ben Levi, pues Rabí Yehoshua ben Levi dijo: Aunque un menor acostado en una cuna no está incluido en un zimmun, se lo puede añadir como complemento para completar una asamblea de diez personas, permitiéndoles invocar el nombre de Dios en un zimmun.
וְאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: תִּשְׁעָה וְעֶבֶד — מִצְטָרְפִין. מֵיתִיבִי: מַעֲשֶׂה בְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר שֶׁנִּכְנַס לְבֵית הַכְּנֶסֶת וְלֹא מָצָא עֲשָׂרָה, וְשִׁחְרֵר עַבְדּוֹ וְהִשְׁלִימוֹ לַעֲשָׂרָה. שִׁחְרֵר — אִין, לֹא שִׁחְרֵר — לָא. תְּרֵי אִיצְטְרִיכוּ, שַׁחְרֵר חַד וְנָפֵיק בְּחַד.
Sobre el tema de completar un zimmun, Rabí Yehoshua ben Levi dijo: Nueve judíos y un esclavo se unen para formar un zimmun de diez. La Guemará plantea una objeción: Hubo un incidente con Rabí Eliezer, que entró en una sinagoga y no encontró un quórum de diez, y liberó a su esclavo y este completó el quórum de diez. De esto podemos inferir que si liberó a su esclavo, sí, puede unirse al quórum de diez, pero si no lo liberó, no, no puede unirse al quórum de diez. La Guemará responde: En ese caso, se requerían dos para completar el quórum; Rabí Eliezer liberó a uno y cumplió su obligación con otro más, que completó el quórum de diez sin ser liberado.
וְהֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָאָמַר רַב יְהוּדָה כׇּל הַמְשַׁחְרֵר עַבְדּוֹ עוֹבֵר בַּעֲשֵׂה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לְעֹלָם בָּהֶם תַּעֲבֹדוּ״? לִדְבַר מִצְוָה שָׁאנֵי: מִצְוָה הַבָּאָה בַּעֲבֵרָה הִיא! — מִצְוָה דְרַבִּים שָׁאנֵי.
Con respecto a este incidente, la Guemará pregunta: ¿Cómo hizo eso? ¿Acaso Rav Yehuda no dijo: Cualquiera que libera a su esclavo cananeo viola una mitzvá positiva, como está dicho con respecto a los esclavos cananeos: “Los mantendrán como herencia para sus hijos después de ustedes, para tenerlos como posesión; ellos les servirán como siervos para siempre” (Levítico 25:46)? ¿Cómo, entonces, pudo Rabí Eliezer haber liberado a su esclavo? La Guemará responde: El caso de una mitzvá es diferente. La Guemará pregunta: Es una mitzvá que viene por medio de una transgresión, y una mitzvá cumplida de esa manera es inherentemente defectuosa. La Guemará responde: Una mitzvá que beneficia a muchos es diferente, y uno puede liberar a su esclavo para ese propósito.
וְאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: לְעוֹלָם יַשְׁכִּים אָדָם לְבֵית הַכְּנֶסֶת כְּדֵי שֶׁיִּזְכֶּה וְיִמָּנֶה עִם עֲשָׂרָה הָרִאשׁוֹנִים, שֶׁאֲפִילּוּ מֵאָה בָּאִים אַחֲרָיו — קִבֵּל עָלָיו שְׂכַר כּוּלָּם. ״שְׂכַר כּוּלָּם״ סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! אֶלָּא אֵימָא: נוֹתְנִין לוֹ שָׂכָר כְּנֶגֶד כּוּלָּם.
En alabanza de un quórum de diez, la Guemará afirma que Rabí Yehoshua ben Levi dijo: Uno siempre debe levantarse temprano para ir a la sinagoga a fin de tener el privilegio y ser contado entre los primeros diez en completar el quórum, pues incluso si cien personas llegan después de él, recibe la recompensa de todos ellos, ya que todos se unen a ese quórum inicial. La Guemará se muestra perpleja: ¿Se te ocurre que él recibe la recompensa de todos ellos? ¿Por qué habría de quitarles su recompensa? Más bien, corrige la declaración y di: Recibe una recompensa equivalente a la recompensa de todos ellos.
אָמַר רַב הוּנָא: תִּשְׁעָה וְאָרוֹן — מִצְטָרְפִין. אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן: וְאָרוֹן גַּבְרָא הוּא? אֶלָּא אָמַר רַב הוּנָא: תִּשְׁעָה נִרְאִין כַּעֲשָׂרָה — מִצְטָרְפִין. אָמְרִי לַהּ: כִּי מְכַנְּפִי. וְאָמְרִי לַהּ: כִּי מְבַדְּרִי.
Con respecto a las leyes de unirse a un quórum, Rav Huna dijo: Nueve más un arca en la que se guardan los rollos de la Torah se unen para formar un quórum de diez. Rav Naḥman le dijo: ¿Acaso un arca es un hombre, para que pueda contarse en el quórum de diez? Más bien, Rav Huna dijo: Nueve que parecen diez pueden unirse. Hubo desacuerdo sobre esto: Algunos dijeron estahalakha de la siguiente manera: Nueve parecen diez cuando están reunidos. Y algunos dijeron estahalakha de la siguiente manera: Nueve parecen diez cuando están dispersos, siendo el desacuerdo cuál formación crea la impresión de un número mayor de individuos.
אָמַר רַב אַמֵּי: שְׁנַיִם וְשַׁבָּת מִצְטָרְפִין. אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן: וְשַׁבָּת גַּבְרָא הוּא?! אֶלָּא אָמַר רַבִּי אַמֵּי: שְׁנֵי תַּלְמִידֵי חֲכָמִים הַמְחַדְּדִין זֶה אֶת זֶה בַּהֲלָכָה מִצְטָרְפִין. מַחְוֵי רַב חִסְדָּא: כְּגוֹן אֲנָא וְרַב שֵׁשֶׁת. מַחְוֵי רַב שֵׁשֶׁת: כְּגוֹן אֲנָא וְרַב חִסְדָּא.
De manera similar, Rav Ami dijo: Dos personas y Shabat se unen para formar un zimún. Rav Naḥman le dijo: ¿Acaso Shabat es una persona, para que pueda contarse en un zimún? Más bien, Rav Ami dijo: Dos eruditos de la Torah que agudizan el intelecto del otro en discurso halájico se unen y son considerados tres. La Guemará relata: Rav Ḥisda señaló un ejemplo de dos de esos eruditos de la Torah que agudizan el intelecto del otro: Por ejemplo, yo y Rav Sheshet. De manera similar, Rav Sheshet señaló: Por ejemplo, yo y Rav Ḥisda.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: קָטָן פּוֹרֵחַ — מְזַמְּנִין עָלָיו. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: קָטָן שֶׁהֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — מְזַמְּנִין עָלָיו, וְשֶׁלֹּא הֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — אֵין מְזַמְּנִין עָלָיו, וְאֵין מְדַקְדְּקִין בְּקָטָן. הָא גוּפָא קַשְׁיָא, אָמְרַתְּ: הֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — אִין, לָא הֵבִיא — לָא. וַהֲדַר תָּנֵי אֵין מְדַקְדְּקִין בְּקָטָן. לְאֵתוּיֵי מַאי? לָאו
Con respecto a la inclusión de un menor en un zimmun, Rabí Yoḥanan dijo: Un menor maduro, es decir, uno que todavía es menor en términos de edad, pero está mostrando signos de pubertad, se incluye en un zimmun. Esa opinión también fue enseñada en una baraita: Un menor al que le crecieron dos vellos púbicos, señal de pubertad, se incluye en un zimmun; y uno al que no le crecieron dos vellos no se incluye en un zimmun. Y no se es estricto con respecto a un menor. La Guemará comenta: Esta baraita misma es difícil. Dijiste que un menor al que le crecieron dos vellos, sí, se incluye; uno al que no le crecieron dos vellos, no, no se incluye; y luego enseñó que no se es estricto con respecto a un menor. ¿Qué viene a incluir esta última cláusula? ¿No es
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria