en Neharde’a, donde siempre hay un quórum de oración, excepto el día en que el ejército del rey [pulmusa] llegó a la ciudad, y los Sabios estaban ocupados y no rezaron en comunidad, y yo recé como individuo, y era un individuo que no estaba rezando en un quórum de oración. La conducta de Shmuel estaba de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda en este asunto.

Sin embargo, esta opinión no fue aceptada universalmente. La Guemará relata: Rabí Ḥanina Kara, el experto en Torah, estaba sentado ante Rabí Yannai, y se sentó y dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo esto en nombre de Rabí Elazar ben Azarya. Rabí Yannai le dijo: Ve y lee tus versículos afuera, ya que esa halakha no es aceptada por los Sabios en la casa de estudio, y pertenece afuera, pues la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo esto en nombre de Rabí Elazar ben Azarya.

Rabí Yoḥanan dijo: Vi a Rabí Yannai, que rezó y luego volvió a rezar. Presumiblemente, su primera oración fue la oración de la mañana y su segunda oración fue la oración adicional. Aparentemente, él no sostiene la opinión de Rabí Elazar ben Azarya. Más bien, sostiene que incluso cuando no forma parte de un quórum de oración, un individuo debe recitar la oración adicional. Más tarde, cuando esta historia fue relatada en la casa de estudio, Rabí Yirmeya dijo a su maestro, Rabí Zeira: ¿Qué prueba hay de que la segunda oración fue la oración adicional? Quizás al principio no concentró su mente en su oración y finalmente concentró su mente, es decir, repitió la oración de la mañana para hacerlo con la debida concentración. Rabí Zeira le dijo: Mira quién es el gran hombre que está dando testimonio sobre él. Rabí Yoḥanan ciertamente observó cuidadosamente antes de relatar lo que presenció.

Con respecto a las oraciones de los Sabios, la Guemará relata además que, aunque había trece sinagogas en Tiberíades, el rabino Ami y el rabino Asi rezaban solo entre las columnas donde estudiaban, pues la oración es amada a los ojos de Dios, específicamente en un lugar de Torah.

Se declaró: Rav Yitzḥak bar Avdimi, en nombre de Rabbeinu, Rav, dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yehuda, quien dijo esto en nombre de Rabbi Elazar ben Azarya. La Guemará relata: Rabbi Ḥiyya bar Abba rezó y luego rezó de nuevo. Rav Zeira le dijo: ¿Por qué hizo esto el Maestro? Si dices que fue porque el Maestro no concentró su mente la primera vez, ¿acaso Rabbi Eliezer no dijo: Uno siempre debe examinarse a sí mismo antes de rezar? Si es capaz de concentrar su corazón en la oración, debe rezar, pero si no, si no es capaz de hacerlo, no debe rezar. Aparentemente, esa no fue la razón por la que rezó dos veces. Más bien, fue porque mi Maestro no mencionó la Luna Nueva en su oración, por lo que rezó de nuevo.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no fue enseñado en una baraita: A quien se equivocó y no mencionó la Luna Nueva en la oración de la noche, no le exigimos que regrese al comienzo de la oración y la repita, porque puede recitarla en la oración de la mañana. A quien se equivocó y no mencionó la Luna Nueva en la oración de la mañana, no le exigimos que regrese al comienzo de la oración y la repita, porque puede recitarla en la oración adicional. A quien se equivocó y no mencionó la Luna Nueva en la oración adicional, no le exigimos que regrese al comienzo de la oración y la repita, porque puede recitarla en la oración de la tarde? Omitir la mención de la Luna Nueva no requiere que uno repita la oración de la Amidá. En consecuencia, esa no fue la razón por la que Rabí Ḥiyya bar Abba rezó una segunda vez.

Rabí Ḥiyya bar Abba le dijo: ¿Acaso no se dijo acerca de esabaraita que Rabí Yoḥanan dijo: Enseñaron esta baraita específicamente con respecto a la oración en un marco comunitario? Sin embargo, ¿un individuo que no menciona la Luna Nueva está obligado a rezar de nuevo? Por eso Rabí Ḥiyya bar Abba rezó dos veces.

A partir de la discusión sobre individuos que recitan dos oraciones consecutivamente, la Guemará pregunta: ¿Cuánto tiempo debe esperarse entre la primera oración y la segunda oración? Rav Huna y Rav Ḥisda coincidieron en principio sobre este asunto, pero formularon sus opiniones de manera diferente (Rashi). Uno dijo que una persona debe esperar el tiempo suficiente para que su mente esté en un estado de súplica [titḥonen], lo que le permite recitar la segunda oración como una petición. Uno de ellos dijo: El tiempo suficiente para que su mente esté en un estado de ruego [titḥolel], lo que le permite suplicar a Dios en su segunda oración.

La Guemará señala que tanto Rav Huna como Rav Ḥisda basaron sus posturas en las plegarias de Moisés. El que dijo: Para que su mente esté en un modo de súplica [titḥonen], como está escrito: “Y supliqué [va’etḥanan] ante el Señor” (Deuteronomio 3:23). Y el que dijo: Para que su mente esté en un modo de ruego [titḥolel] como está escrito: “Y Moisés imploró [vayeḥal] al Señor” (Éxodo 32:11).

La Guemará retoma la discusión anterior con respecto a la omisión de la mención de la Luna Nueva en la oración de la Amidá. Rav Anan dijo que Rav dijo: A quien se equivocó y no mencionó la Luna Nueva en la oración de la noche, no le exigimos que regrese al comienzo de la oración y la repita, porque el tribunal solo santifica el mes nuevo de día, y la oración de la Luna Nueva, que corresponde a la santificación del mes nuevo por el tribunal, pertenece a la oración diurna.

Ameimar dijo: La declaración de Rav es razonable en un mes completo, es decir, un mes en el que hay dos días potenciales de Luna Nueva, el trigésimo día del mes anterior y el primer día del nuevo mes. Si alguien omitió mencionar la Luna Nueva en la noche del trigésimo, no exigimos que regrese al comienzo de la oración y la repita, porque puede mencionarla la noche siguiente, que es la noche del primer día del nuevo mes, que es el día principal de la Luna Nueva. Pero en un mes corto de veintinueve días, seguido por un día de Luna Nueva, exigimos que regrese al comienzo de la oración y la repita, incluso en la oración de la noche.

Rav Ashi le dijo a Ameimar: Dado que Rav da una razón para su declaración, qué diferencia hay para mí si el mes es corto, y qué diferencia hay para mí si es completo? Más bien, no hay diferencia. Rav basó su opinión en el paralelo trazado entre la santificación del mes y la mención de la Luna Nueva en la oración de la Amida; la santificación del mes no es relevante por la noche.

¿Podemos volver a ti: la Tefilá de la mañana!

MISHNÁ:Solo se debe ponerse de pie y comenzar a orar desde una actitud de solemnidad y sumisión. Existe una tradición de que las primeras generaciones de hombres piadosos esperaban una hora, para alcanzar el estado solemne de ánimo apropiado para la oración, y luego oraban, para dirigir sus corazones hacia su Padre en el Cielo. Estar de pie en oración es estar de pie ante Dios y, por lo tanto, incluso si el rey lo saluda, no debe responderle; e incluso si una serpiente está enrollada en su talón, no debe interrumpir su oración.

GEMARA: Aprendimos en la mishná que la oración debe emprenderse en una atmósfera de solemnidad. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estas cuestiones? Rabí Elazar dijo: Se derivan de los versículos que describen la oración de Jana, madre de Samuel, como dice el versículo: “Y ella tenía amargura de alma, y oró al Señor y lloró abundantemente” (I Samuel 1:10).

La Guemará rechaza esta prueba: ¿De dónde se deriva esa conclusión? Quizás Hannah es diferente, pues su corazón estaba extremadamente amargado, y su oración también estaba amargada. Esto no demuestra que todos deban rezar en ese estado de ánimo.

Más bien, Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo, esto puede demostrarse de aquí, como dijo David: “Pero yo, por la abundancia de Tu misericordia, entraré en Tu casa; en Tu Santo Templo me postraré con reverencia ante Ti” (Salmos 5:8). Entrar en la oración, como entrar en el Santo Templo, debe hacerse con reverencia.

La Guemará rechaza también esta prueba: ¿De dónde se sigue esa conclusión? Quizá David sea diferente, pues se afligía excesivamente en la oración para expiar su transgresión con Betsabé. En consecuencia, su caso no puede servir como paradigma de la conducta apropiada en la oración. Más bien, Rabí Yehoshua ben Levi dijo que esto puede derivarse de aquí, de este versículo que David dijo, no acerca de su propio culto, sino acerca del culto a Dios en general: “Dad al Señor la honra debida a Su nombre, postraos ante el Señor en la hermosura de la santidad [behadrat kodesh]” (Salmos 29:2). No leas: En la hermosura de [behadrat] santidad. Más bien, lee: En el temblor de [beḥerdat] santidad; uno debe entrar en la oración desde una atmósfera de gravedad engendrada por la santidad.

La Guemará también rechaza esto: ¿De dónde se deriva esa conclusión? Quizás, en realidad yo te diría que debe leerse tal como está escrito: Específicamente, “en la belleza”, y significa que uno debe rezar con ropa hermosa, como en el caso de Rav Yehuda, que se adornaba y luego rezaba. Rav Yehuda creía que quien se presenta ante el Rey debe vestir su ropa más hermosa. La Guemará aún no ha encontrado una fuente para la halajá de que uno debe acercarse a la oración desde una atmósfera de gravedad. Más bien, Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo que puede derivarse de aquí, de este versículo: “Servid al Señor con temor y regocijaos con temblor” (Salmos 2:11).

Tras citar este versículo de Salmos, la Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de regocijaos con temblor? Rav Adda bar Mattana dijo que Rabba dijo: No se puede experimentar una alegría desenfrenada; incluso donde hay regocijo, debe haber temblor.

En ese sentido, la Guemará relata: Abaye estaba sentado delante de su maestro Rabba, y Rabba vio que estaba excesivamente alegre. Le dijo a Abaye: Está escrito: Alegraos con temblor, la alegría de una persona no debe ser desenfrenada.

Abaye le dijo: Me está permitido porque ahora me estoy poniendo filacterias, y mientras estén sobre mí, aseguran que el temor de Dios esté sobre mí.

Del mismo modo, la Guemará relata que Rabí Yirmeya estaba sentado ante Rabí Zeira. Vio que Rabí Yirmeya estaba excesivamente alegre. Le dijo: Está escrito: “En toda tristeza hay provecho” (Proverbios 14:23); la tristeza es apropiada, no la alegría excesiva.

Rabí Yirmeya le dijo: Me está permitido porque me estoy poniendo filacterias.

En una línea similar, la Guemará relata: Mar, hijo de Ravina, hizo un banquete de boda para su hijo y vio a los Sabios, que estaban excesivamente alegres.