Porque cualquier cosa que ofrezca más protección es preferible, incluso a costa de la depreciación. ¿Y dónde, debajo de su cabeza, los coloca? El rabino Yirmeya dijo: Los coloca entre la almohada y el colchón, no directamente alineados con su cabeza, sino un poco hacia un lado.

La Guemará pregunta: ¿Acaso Rabí Ḥiyya no enseñó una baraita que en ese caso él los coloca en una bolsa usada para filacterias, directamente debajo de su cabeza? La Guemará responde: Lo hace de una manera tal que el bulto de la bolsa, donde están las filacterias, sobresale hacia afuera y no queda debajo de su cabeza.

Sobre este asunto, la Guemará relata que Bar Kappara los ataba en la cortina de su cama y hacía sobresalir su bulto hacia afuera. Rav Sheisha, hijo de Rav Idi, los colocaba sobre un banco y extendía un paño sobre ellos.

Rav Hamnuna, hijo de Rav Yosef, dijo: Una vez estaba de pie ante Rava y él me dijo: Ve y tráeme mis filacterias. Y las encontré en su cama, entre el colchón y la almohada, no alineadas con su cabeza. Y supe que era el día de la inmersión de su esposa en el baño ritual para purificarse de la impureza ritual de una mujer menstruante, y ciertamente mantuvo relaciones conyugales para cumplir la mitzvá, y así lo hizo, me envió a traerle sus filacterias, para enseñarnos la halakha práctica en ese caso.

Rav Yosef, hijo de Rav Neḥunya, quien planteó un dilema arriba, planteó un dilema ante Rav Yehuda: Dos individuos durmiendo en una sola cama, dado que era práctica habitual dormir sin ropa, ¿cuál es la halakha?; ¿está permitido que este gire la cabeza hacia un lado y recite el Shema, y que aquel gire la cabeza y recite el Shema; o está prohibido porque están desnudos y se consideran no aptos para recitar el Shema aunque estén cubiertos con una manta? Él le dijo: Shmuel dijo lo siguiente: Esto está permitido incluso si su esposa está en la cama con él.

Rav Yosef objeta enérgicamente a esta respuesta: Dices que se le permite recitar el Shemá en la cama con su esposa, y ni hace falta decir que se le permite hacerlo cuando está en la cama con otra. Al contrario, puesto que su esposa es como su propia carne, y no tendrá pensamientos lujuriosos sobre ella, está permitido; otra no es como su propia carne y está prohibido.

La Guemará plantea una objeción a esto a partir de la resolución de una aparente contradicción entre dos baraitot. Se enseñó en una baraita: Dos personas desnudas que duermen en una sola cama, este vuelve la cabeza hacia un lado y recita el Shemá, y aquel vuelve la cabeza hacia un lado y recita el Shemá. Y se enseñó en otra baraita: Uno que duerme en la cama y sus hijos desnudos y los miembros de su casa están junto a él, no puede recitar el Shemá a menos que una prenda separe entre ellos. Si sus hijos y los miembros de su casa eran menores, está permitido recitar el Shemá incluso sin una prenda que separe entre ellos.

Concedido, según Rav Yosef, la aparente contradicción entre las dos baraitotno es difícil, ya que esta baraita se refiere a un caso en el que su esposa está en la cama con él, mientras que esta otra baraita se refiere a un caso en el que otra persona está en la cama con él y existe la preocupación de que llegue a tener pensamientos lujuriosos. Sin embargo, según Shmuel, que permite que uno recite el Shema sin importar quién esté en la cama con él, sí es realmente difícil. ¿Cómo interpretaría él la baraita que lo prohíbe?

La Guemará responde: Shmuel podría haberte dicho: Y según la opinión de Rav Yosef, ¿acaso esto queda bien? ¿No fue enseñado en esa misma baraita que quien está durmiendo en la cama y sus hijos y los miembros de su casa están a su lado, no puede recitar el Shemá a menos que una prenda los separe? ¿Acaso Rav Yosef no sostiene que su esposa es como su propia carne y que no se requiere separación? Más bien, ¿qué tienes que decir en respuesta? Rav Yosef sostiene que hay una disputa tanaítica en el caso de la propia esposa; yo también sostengo que es una disputa tanaítica, y acepto el dictamen de una de las baraitot.

La Guemará vuelve para aclarar algo mencionado anteriormente. El Maestro dijo en una baraita: Este vuelve la cabeza hacia un lado y recita el Shemá. La Guemará señala una dificultad: ¿Acaso no hay nalgas descubiertas? Esto respalda la opinión de Rav Huna, pues Rav Huna dijo: Las nalgas no constituyen desnudez. Digamos que la siguiente mishná respalda la opinión de Rav Huna: Una mujer se sienta y separa su jalá desnuda, a pesar de que debe recitar una bendición por la separación de la jalá, porque puede cubrir su rostro, un eufemismo para sus genitales, pero un varón, cuyos genitales no quedan cubiertos cuando se sienta, no puede hacerlo. La mishná enseña que las nalgas descubiertas no constituyen desnudez.

Rav Naḥman bar Yitzḥak interpretó la mishná como refiriéndose a un caso en el que su rostro, genitales, estaba completamente cubierto por la tierra de modo que su parte posterior estaba cubierta por la tierra. Por lo tanto, no puede aportarse prueba de la opinión de Rav Huna a partir de esta mishná.

El Maestro dijo en una baraita: Si sus hijos y los miembros de su casa eran menores, aunque estén desnudos, está permitido recitar el Shemá incluso sin una prenda que separe entre ellos. La Guemará pregunta: ¿Hasta qué edad se sigue considerando a alguien menor? Rav Ḥisda dijo: Una niña hasta que tenga tres años y un día, y un niño hasta que tenga nueve años y un día, pues esas son las edades a partir de las cuales un acto sexual en el que participan se considera un acto sexual. Algunos dicen: Una niña de once años y un día y un niño de doce años y un día, ya que esa es la edad en la que se los considera adultos en este aspecto. Esta edad es solo aproximada, pues la mayoría de edad de este, el niño, y de aquella, la niña, es al comienzo de la pubertad, de acuerdo con el versículo: “Tus pechos se formaron y tu vello creció” (Ezequiel 16:7).

Rav Kahana le dijo a Rav Ashi: Allí, con respecto a la ley de las filacterias, Rava dijo: A pesar de una refutación concluyente de la opinión de Shmuel, la halakha está de acuerdo con la opinión de Shmuel. Aquí, ¿cuál es la decisión? Él le dijo: ¿Acaso todos ellos fueron tejidos en el mismo acto de tejido? ¿No hay distinciones entre diferentes casos? Más bien, donde está dicho, está dicho, y donde no está dicho, no está dicho, y no hay comparación.

Rav Mari dijo a Rav Pappa: ¿Constituye eso desnudez si el vello púbico de una persona sobresale de su ropa? Rav Pappa dijo sobre él: Un pelo, un pelo. Estás hilar demasiado fino y siendo pedante con trivialidades.

Rabí Yitzḥak declaró: Un palmo expuesto en una mujer constituye desnudez. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halakha se dijo esto? Si dices que viene a prohibir mirar un palmo expuesto de ella, acaso Rav Sheshet no dijo: ¿Por qué el versículo enumeró “tobilleras y brazaletes, anillos, pendientes y cinturones” (Números 31:50), joyas que son usadas externamente, sobre su ropa, por ejemplo, brazaletes, junto con joyas usadas internamente, debajo de su ropa, cerca de su desnudez, por ejemplo, cinturones? Esto fue dicho para enseñarte: Cualquiera que mira el dedo meñique de una mujer es considerado como si hubiera mirado sus genitales desnudos, pues si sus intenciones son impuras, no hace diferencia dónde mira o cuánto está expuesto; incluso menos de un palmo.

Más bien, se refiere incluso a su esposa, con respecto a la recitación del Shemá. No se puede recitar el Shemá ante un palmo expuesto de su esposa.

En esta línea, Rav Ḥisda dijo: Incluso la pierna expuesta de una mujer se considera desnudez, como está dicho: “Descubre la pierna y cruza los ríos” (Isaías 47:2), y está escrito en el versículo siguiente: “Tu desnudez será descubierta y tu vergüenza será vista” (Isaías 47:3). Shmuel además declaró: La voz de canto de una mujer es considerada desnudez, lo cual deriva de la alabanza otorgada a la voz de una mujer, como está dicho: “Dulce es tu voz y tu semblante es encantador” (Cantar de los Cantares 2:14). De manera similar, Rav Sheshet declaró: Incluso el cabello de una mujer es considerado desnudez, pues también es alabado, como está escrito: “Tu cabello es como un rebaño de cabras, que descienden del monte Galaad” (Cantar de los Cantares 4:1).

La Guemará retoma su discusión sobre los filacterios. Rabí Ḥanina dijo: Vi a Rabí Yehuda HaNasi colgar sus filacterios. La Guemará plantea una objeción: Se enseñó en una baraita que quien cuelga sus filacterios tendrá su vida colgando en la balanza.

Además, los Intérpretes Simbólicos de la Torah dijeron que el versículo: “Y tu vida estará colgando delante de ti [minneged]” (Deuteronomio 28:66), es decir, ese es el castigo de quien cuelga sus filacterias.

La Guemará responde: Esta aparente contradicción no es difícil, pues estabaraita, que condena a quien cuelga sus filacterias, se refiere a quien las cuelga por la correa, permitiendo que las cajas de cuero en las que se coloca el pergamino queden colgando de una manera despectiva, lo cual ciertamente está prohibido. Aquellabaraita, que relata que Rabí Yehuda HaNasi colgaba sus filacterias y que ello está claramente permitido, se refiere a cuando uno las cuelga desde la caja, con las correas colgando.

Y si lo deseas, di otra explicación en su lugar: No hay diferencia entre que él cuelgue los filacterios de la correa y no hay diferencia entre que él cuelgue los filacterios de la caja; ambos están prohibidos. Y cuando Rabí Yehuda HaNasi colgó sus filacterios, los colgó en su bolsa.

La Guemará pregunta: Si es así, ¿cuál es el propósito de relatar ese incidente? La Guemará responde: No sea que digas que los filacterios requerirían colocarse sobre una superficie, como es la costumbre con un rollo de la Torah. Por lo tanto, nos enseña que esto es innecesario.

Dado que el rabino Ḥanina relató una historia que involucraba al rabino Yehuda HaNasi, la Guemará cita otra historia semejante. El rabino Ḥanina dijo: Vi al rabino Yehuda HaNasi, mientras rezaba, eructar, bostezar, estornudar, escupir,