me protegerán. Aunque había personas presentes a quienes podría haberles entregado los filacterios, los conservó para protegerse del peligro. Rava dijo: Cuando caminábamos detrás de Rabí Naḥman, veíamos que cuando sostenía un libro de aggada, nos lo daba. Cuando sostenía filacterios, no nos los daba, ya que decía: Puesto que los Sabios permitieron sostenerlos, me protegerán.

Los Sabios enseñaron: No se puede sostener filacterias en la mano o un rollo de la Torah en el brazo y rezar, porque la preocupación de que las filacterias o el rollo de la Torah puedan caerse lo distraerá de su oración. Y asimismo, con respecto a los objetos sagrados, no se puede orinar con ellos en las manos ni dormir con ellos en las manos, ni un sueño profundo ni siquiera una breve siesta. Shmuel dijo: No solo quien sostiene filacterias debe abstenerse de rezar, sino también quien sostiene un cuchillo, dinero, un cuenco, o una hogaza de pan tiene un estatus similar, ya que la preocupación de que puedan caerse lo distraerá de su oración.

Rava dijo que Rav Sheshet dijo: La halajá no está de acuerdo con esta baraita, porque está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai. Pues si estuviera de acuerdo con la opinión de Beit Hillel, entonces Beit Hillel permitió sostener los filacterios en su mano mientras defeca en un baño regular, ¿es necesario decir que está permitido cuando orina en un baño improvisado?

La Guemará planteó una objeción basándose en la segunda parte de la baraita, donde se enseñó: Cosas que te permití hacer aquí, te prohibí hacer allí. En otras palabras, hay cosas que estaban permitidas en un baño regular y no en un baño improvisado. ¿Acaso no se refiere a filacterias? Desde luego, si dices que la prohibición de orinar mientras se llevan filacterias está de acuerdo con la opinión de Beit Hillel, entonces entenderemos la baraita así: Cosas que te permití hacer aquí, sostener filacterias en un baño regular, te prohibí hacer allí, en el baño improvisado. Pero si sostienes que esta baraita está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, ellos no permitieron nada en un baño regular. Entonces, ¿cuál es el significado de cosas que te permití hacer aquí?

Este desafío es rechazado por la Guemará, que explica: Cuando esabaraitafue enseñada, no era con referencia a las filacterias, sino con respecto al asunto de un palmo y dos palmos. Como se enseñó en unabaraita: Cuando uno hace sus necesidades, debe mantener la modestia y descubrir un solo palmo de su carne detrás de sí y dos palmos delante de sí. Y se enseñó en otrabaraita: Solo se puede descubrir un solo palmo detrás de sí y nada delante de sí.

¿Acaso no tanto estabaraita como aquella se refieren a un varón, y la aparente contradicción entre las dos baraitotno es difícil, ya que aquí la baraita que afirma que uno puede descubrir un palmo detrás de sí y nada delante de sí se refiere a la defecación, mientras que aquí, la otra baraita que afirma que uno puede descubrir un palmo detrás de sí y dos palmos delante de sí se refiere a la micción. En consecuencia, a pesar del hecho de que uno puede descubrir dos palmos delante de sí al orinar en un baño improvisado, cosas que te he permitido hacer aquí, no puede descubrir nada delante de sí al defecar en un baño establecido, te las he prohibido hacer allí.

La Guemará rechaza esta explicación: ¿Y cómo puedes entender esto de esa manera? Si esa baraita se refiere a la micción, ¿por qué necesito descubrir un palmo detrás de él? Más bien, tanto esta baraita como aquella baraita se refieren a la defecación, y la aparente contradicción entre las dos baraitot no es difícil. Esta baraita que afirma que uno puede descubrir dos palmos delante de sí se refiere a un hombre, que debe descubrirse por si orina inadvertidamente. Aquella baraita que afirma que no se puede descubrir nada por delante se refiere a una mujer, que no necesita descubrirse para tener en cuenta una micción inadvertida.

La Guemará cuestiona esto: Si es así, entonces aquello que se enseña con respecto a esta halakha en la baraita: Esta es una inferencia a fortiori para la cual no hay refutación, lo que significa que, aunque lógicamente parecería correcto ser más estricto en el caso de defecar en un baño regular que en el caso de orinar en un baño improvisado, esa no es la decisión, resulta difícil. Según la distinción sugerida anteriormente, ¿cuál es el significado de: para la cual no hay refutación? Esa es la naturaleza del asunto; los hombres y las mujeres necesitan descubrirse de manera diferente.

Más bien, ¿acaso no es así que la baraita que dice: Asuntos que te permití hacer aquí, te prohibí hacer allí, se refiere a filacterias, y la inferencia a fortiori que no puede ser refutada se refiere igualmente a las filacterias. Y la refutación de lo que dice Rava que Rav Sheshet dice, que la baraita está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, es en verdad una refutación concluyente.

La Guemará pregunta: Sin embargo, esto sigue siendo difícil: Ahora bien, sostener filacterias en la mano mientras defeca en un baño regular está permitido, con mayor razón está permitido cuando orina en un baño improvisado.

La Guemará explica: Dice lo siguiente: Al defecar en un baño normal, donde uno se sienta, no hay gotas de orina en la ropa o los zapatos, no necesita ensuciarse las manos para limpiar su prenda y, por lo tanto, está permitido sostener filacterias en la mano. Sin embargo, en un baño improvisado, donde uno está de pie, y hay gotas salpicadas que puede tocar con la mano, está prohibido.

La Guemará objeta: Si es así, entonces ¿por qué se lo denominó una inferencia a fortiori “que no puede ser refutada”? Esto parece una excelente refutación que explica la distinción.

La Guemará explica que dice lo siguiente: Deriva este asunto basándote en la razón mencionada anteriormente, de que debido a circunstancias diferentes el dictamen es diferente. No lo derives por medio de una inferencia a fortiori, pues si lo derivaras por medio de una inferencia a fortiori, ello ciertamente sería una inferencia a fortiori que no puede ser refutada.

Los Sabios enseñaron: Quien desee entrar y participar de una comida regular que durará algún tiempo, camina de un lado a otro una distancia de cuatro codos diez veces, o diez codos cuatro veces, para acelerar el movimiento de los intestinos, y defeca. Solo entonces puede entrar y participar de la comida. De ese modo se ahorra la incomodidad de verse obligado a salir en medio de la comida.

Sobre este mismo tema, Rabí Yitzḥak dijo: Quien participa de una comida regular se quita sus filacterias y luego entra, pues es inapropiado participar en una comida donde hay frivolidad mientras se llevan puestas las filacterias. Y esta declaración discrepa de la declaración de Rabí Ḥiyya, pues Rabí Ḥiyya dijo: Durante una comida formal, uno coloca sus filacterias sobre su mesa, y es admirable para él hacer eso para que estén disponibles para ponérselas de inmediato si así lo desea.

La Guemará pregunta: ¿Y hasta cuándo durante la comida debe abstenerse de usar filacterias? Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Hasta el momento de la recitación de la bendición de Birkat Hamazón.

Se enseñó en unabaraita: Se puede atar sus filacterias con su dinero en su cobertura para la cabeza [apraksuto], y se enseñó en otrabaraita: No se puede atar filacterias y dinero juntos.

La Guemará explica: Esto no es difícil, pues hay que distinguir y decir que esta baraita, que prohíbe envolver juntos filacterias y dinero, se refiere a un caso en que el recipiente fue designado para usarse con filacterias, mientras que esta baraita, que lo permite, se refiere a un caso en que el recipiente no fue designado para ese propósito. Como dijo Rav Ḥisda: Con respecto a esta tela usada con filacterias, que uno designó para envolver filacterias en ella, si ya envolvió filacterias en ella, entonces está prohibido envolver monedas en ella, pero si solo la designó para ese propósito, pero todavía no envolvió filacterias en ella, o si envolvió filacterias en ella pero no la designó originalmente para ese propósito, entonces está permitido envolver dinero en ella.

Y según Abaye, que dijo que la designación es significativa, pues Abaye sostiene que todas las halakhot pertinentes se aplican a un objeto designado para un propósito específico, haya sido o no ya usado para ese propósito, la halakha es la siguiente: Si él designó el paño, aunque no envolvió filacterias en él, le está prohibido envolver dinero en él. Sin embargo, si envolvió filacterias en él, si lo designó para ese uso particular, está prohibido envolver dinero en él, pero si no lo designó, no, no está prohibido.

Rav Yosef, hijo de Rav Neḥunya, planteó un dilema ante Rav Yehuda: ¿cuál es la halakha?; ¿puede un hombre colocar sus filacterias en su cama, debajo de su cabeza mientras duerme? Él mismo explica: En cuanto a si se permite o no colocarlas debajo de sus pies, no tengo ninguna duda, ya que eso sería tratarlas de manera despectiva y ciertamente está prohibido. Mi dilema es si se permite o no colocarlas debajo de su cabeza; cuál es la halakha en ese caso? Rav Yehuda le dijo: Shmuel dijo lo siguiente: Está permitido, incluso si su esposa está con él en su cama.

La Guemará plantea una objeción basándose en lo que se enseñó en una baraita: Un hombre no puede colocar sus filacterias debajo de sus pies, ya que, al hacerlo, las trata de manera despectiva, pero puede colocarlas debajo de su cabeza. Y si su esposa estaba con él, está prohibido incluso colocarlas debajo de su cabeza. Si había un lugar donde pudiera colocar las filacterias tres palmos por encima o tres palmos por debajo de su cabeza, está permitido, ya que ese espacio es suficiente para que las filacterias se consideren en un lugar separado.

Esta es una refutación concluyente de la declaración de Shmuel. La Guemará concluye: En efecto, es una refutación concluyente.

Rava dijo: Aunque una baraitafue enseñada que constituye una refutación concluyente de Shmuel, la halakha está de acuerdo con su opinión en este asunto. ¿Cuál es la razón de esto?