Y si se te ocurriera que los muertos no saben, entonces ¿qué importa si él les dice? La Guemará rechaza esto: Más bien, ¿qué dirás, que ellos saben? Entonces, ¿por qué él necesita decirles? La Guemará responde: Esto no es difícil, pues él se lo dice para que le den crédito a Moisés.

Sobre este tema, Rabí Yitzḥak dijo: Cualquiera que hable negativamente después del fallecido es como si hablara después de la piedra. La Guemará ofrece dos interpretaciones de esto: Algunos dicen que esto se debe a que los muertos no saben, y algunos dicen que sí saben, pero no les importa que se hable de ellos de esa manera.

La Guemará pregunta: ¿Es así? ¿Acaso Rav Pappa no dijo: Hubo una vez alguien que habló de manera despectiva después de la muerte de Mar Shmuel, y una caña cayó del techo, fracturándole el cráneo? Obviamente, a los muertos les importa cuando la gente habla mal de ellos.

La Guemará rechaza esto: Esto no es prueba de que los muertos se preocupen. Más bien, un erudito de la Torah es diferente, pues Dios mismo exige que su honor sea preservado.

Rabí Yehoshua ben Levi dijo de manera similar: Quien habla de forma despectiva tras las andas fúnebres de los eruditos de la Torah y los difama después de su muerte caerá en el Guehinom, como está dicho: “Pero a los que se desvían por sus caminos torcidos, el Señor los llevará con los que obran iniquidad; paz sea sobre Israel” (Salmos 125:5). Incluso si habla mal de ellos cuando hay paz sobre Israel, después de la muerte, cuando ya no pueden luchar contra quienes los denigran (Tosafot); sin embargo, el Señor los llevará con los que obran iniquidad, al Guehinom.

En una línea similar, se enseñó en la escuela del Rabino Yishmael: Si viste a un erudito de la Torah transgredir una prohibición por la noche, no pienses mal de él durante el día; quizá se haya arrepentido entretanto. La Guemará cuestiona esto: ¿Se te ocurre que solo quizá se haya arrepentido? ¿No debería dársele el beneficio de la duda? Más bien, ciertamente se ha arrepentido. La Guemará señala: La idea de que siempre se debe dar a un erudito de la Torah el beneficio de la duda y asumir que se ha arrepentido se refiere específicamente a asuntos que lo afectan a él mismo, pero, si alguien presencia a un erudito de la Torah cometiendo una transgresión relacionada con la propiedad de otra persona, no está obligado a darle el beneficio de la duda. Más bien, no debe asumir que se ha arrepentido hasta verlo devolver el dinero a su dueño.

Dado que se plantearon asuntos relacionados con el respeto debido a los eruditos de la Torah, la Guemará continúa, citando a Rabí Yehoshua ben Levi, quien dijo: Hay veinticuatro lugares en los que el tribunal excomulga por cuestiones de respeto debido al rabino, y los aprendimos todos en nuestra Mishná. Rabí Elazar le dijo: ¿Dónde se encuentran esos casos? Rabí Yehoshua ben Levi le dijo: Cuando busques, los encontrarás.

Él salió, analizó y encontró tres ejemplos: uno que menosprecia el ritual de lavado de manos, uno que habla de manera despectiva tras el féretro de los eruditos de la Torah, y uno que es arrogante frente al Cielo. La Guemará cita fuentes para cada uno de estos casos.

¿Cuál es la fuente para alguien que habla de manera despectiva después de los féretros de los eruditos de Torah? Como aprendimos en la mishná: Akavya ben Mahalalel solía decir: En el caso de una mujer cuyo marido sospecha de su adulterio, que fue advertida por su marido de no recluirse con otro hombre y ella no escuchó (véase Números 5), el tribunal no administra la poción de aguas amargas de una sota a una conversa o una sierva emancipada. Y los Rabinos dicen: El tribunal les administra la poción de aguas amargas. Y los Rabinos le dijeron como prueba: Está el caso de Kharkemit, una sierva emancipada en Jerusalén, y Shemaya y Avtalyon le administraron las aguas amargas. Akavya ben Mahalalel dijo a los Sabios: Eso no es prueba. Shemaya y Avtalyon, que también eran de familias de conversos, exigieron que la sierva bebiera la poción porque era como ellos [dugma]. Y dado que Akavya ben Mahalalel lanzó una insinuación despectiva sobre los eruditos de Torah fallecidos, fue excomulgado y murió mientras él todavía estaba bajo la prohibición de excomunión. Y de acuerdo con la halakha con respecto a quien muere bajo una prohibición de excomunión, el tribunal apedreó su ataúd. Aparentemente, quien denigra a un erudito de Torah fallecido es sentenciado a excomunión.

Y ¿cuál es la fuente para quien menosprecia el ritual de lavado de las manos? Aprendimos más adelante en la misma mishná: Rabí Yehuda dijo: Esa historia relatada con respecto a la excomunión de Akavya ben Mahalalel es completamente falsa; Dios no lo permita, que Akavya ben Mahalalel haya sido excomulgado, pues el atrio del Templo no se cierra para ningún judío, es decir, incluso cuando todo Israel peregrinaba a Jerusalén, cuando cada uno de los tres grupos que se reunían para ofrecer el cordero pascual llenaba el atrio, llevando a la administración del Templo a cerrar el atrio, no había allí nadie tan perfecto en sabiduría, pureza y temor al pecado como Akavya ben Mahalalel. Más bien, ¿a quién excomulgaron? A Elazar ben Janoj, porque él dudó y menospreció la ordenanza rabínica del lavado de las manos. Y cuando murió, el tribunal envió instrucciones y colocaron una gran piedra sobre su ataúd para enseñarte que quien es excomulgado y muere en estado de excomunión, el tribunal apedrea su ataúd, como si lo apedreara simbólicamente. Aparentemente, quien toma a la ligera el ritual del lavado de las manos es sentenciado a excomunión.

¿Cuál es la fuente para el tercer caso, alguien que es arrogante frente al Cielo? La mishná relata que Ḥoni HaMe’aggel, el trazador de círculos, dibujó un círculo y se quedó dentro de él, y dijo que no saldría del círculo hasta que lloviera, e incluso llegó a hacer exigencias respecto de la manera en que quería que cayera la lluvia. Después de que llovió, Shimon ben Shataḥ, el Nasi del Sanedrín, transmitió a Ḥoni HaMe’aggel: En realidad, deberías ser excomulgado por lo que dijiste, y si no fueras Ḥoni, habría decretado la excomunión sobre ti, pero ¿qué puedo hacer? Fastidias a Dios y Él hace tu voluntad, como un hijo que fastidia a su padre y su padre hace su voluntad sin reprensión. Después de todo, la lluvia cayó como lo pediste. Acerca de ti, el versículo declara: “Tu padre y tu madre se alegrarán, y la que te dio a luz se regocijará” (Proverbios 23:25). Aparentemente, alguien que es arrogante frente al Cielo normalmente merecería excomunión.

La Guemará cuestiona esto: ¿Y no hay más casos de excomunión o amenazas de excomunión? Seguramente los hay casos adicionales, como el de la baraitaenseñada por Rav Yosef: Se cuenta que Teodosio de Roma, líder de la comunidad judía allí, instituyó la costumbre para los judíos romanos de comer cabritos enteros, cabritos jóvenes asados con sus entrañas sobre sus cabezas, como era la costumbre al asar el cordero pascual, en la víspera de Pésaj, como hacían en el Templo. Shimon ben Shataḥ envió un mensaje a él: Si no fueras Teodosio, una persona importante, habría decretado ostracismo sobre ti, pues parece como si estuvieras alimentando a Israel con comida consagrada, que solo puede comerse en y alrededor del propio Templo, fuera del Templo.

La Guemará responde: Este caso no debe incluirse, pues Rabí Yehoshua ben Levi dijo que había veinticuatro casos en nuestra Mishná, y esto es meramente una baraita.

La Guemará pregunta: ¿Y no hay ninguno de esos en la Mishna? ¿No es eso lo que aprendimos en la mishná: Aquel que cortó un horno de barro horizontalmente en piezas en forma de anillo y puso arena entre las piezas, Rabí Eliezer considera el horno ritualmente puro, es decir, ya no es susceptible a la impureza ritual. Él sostiene que, aunque los fragmentos del horno fueron unidos, no se considera un utensilio intacto sino, más bien, una colección de fragmentos, y un utensilio de barro roto no puede volverse ritualmente impuro. Y los Rabinos lo consideran ritualmente impuro. Dado que el horno continúa sirviendo a su función original, todavía se considera una sola entidad y un utensilio completo a pesar de la arena puesta entre las piezas. Y este es llamado el horno de akhnai, serpiente.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado del horno de la serpiente? Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Se llama serpiente para enseñar que los Rabinos rodearon a Rabí Eliezer conhalakhot y pruebas como una serpiente rodea a su presa, y declararon el horno y su contenido ritualmente impuros.

Y fue enseñado en una baraita: En aquel día, reunieron todos los alimentos ritualmente puros que habían entrado en contacto con el horno que Rabí Eliezer había declarado ritualmente puro, y los quemaron delante de él, y, como no aceptó la decisión de la mayoría, al final lo “bendijeron”, un eufemismo para decir que lo ostracizaron, a él. Este es otro caso que terminó en ostracismo.

La Guemará responde: Aun así, no aprendimos la decisión con respecto a su ostracismo en la mishná. La Guemará pregunta: Entonces, ¿dónde encuentras los veinticuatro lugares mencionados en la declaración de Rabí Yehoshua ben Levi? La Guemará responde: Rabí Yehoshua ben Levi compara un asunto con otro asunto similar. Siempre que encontraba un caso en una mishná en el que uno de los Sabios se expresaba de manera inapropiada con referencia a otros Sabios, concluía que deberían haber sido excomulgados. Rabí Elazar no compara un asunto con otro asunto similar, y por lo tanto encontró solo tres casos explícitos de ostracismo.

Aprendimos en la mishná que los portadores del féretro y sus reemplazos están exentos de la recitación del Shemá. Sobre este tema, la Guemará cita lo que enseñaron los Sabios en una baraita: No se puede sacar al difunto para enterrarlo cerca de la hora de la recitación del Shemá, sino que debe ser enterrado más tarde. Y si ellos ya comenzaron a sacarlo, no necesitan detenerse para recitar el Shemá. La Guemará objeta: ¿Es así? ¿Acaso no sacaron a Rav Yosef para enterrarlo cerca de la hora de la recitación del Shemá? La Guemará resuelve esta contradicción: el caso de una persona importante es diferente, y son más flexibles para honrarlo en su entierro.

En la mishná, aprendimos la halakha con respecto a los portadores del féretro y su obligación de recitar el Shemá, y se hizo una distinción entre aquellos que están delante del féretro y aquellos que están detrás del féretro. Nuestros Rabinos enseñaron en una baraita: Aquellos involucrados en la elegía deben retirarse discretamente de la elegía uno por uno mientras el difunto yace ante ellos y recitar el Shemá en otro lugar. Y si el difunto no yace ante ellos, quienes pronuncian la elegía deben sentarse y recitar el Shemá mientras el doliente permanece sentado en silencio. Ellos se ponen de pie y oran, y él se pone de pie y justifica el juicio de Dios, diciendo: Amo del Universo, he pecado gravemente contra Ti, y Tú no has cobrado ni una milésima parte de mi deuda. Sea Tu voluntad, Señor Dios nuestro, reparar misericordiosamente las brechas en nuestra cerca y las brechas de Tu pueblo, la Casa de Israel.

Abaye dijo: Una persona no debe decir eso, como dijo el rabino Shimon ben Lakish, y también fue enseñado en nombre del rabino Yosei: Uno nunca debe abrir su boca a Satanás, es decir, no debe dejar lugar para el desastre o el mal, ni plantear esa posibilidad. Esta fórmula, que afirma que toda la deuda debida por sus transgresiones aún no ha sido cobrada, plantea la posibilidad de que se le exija un pago adicional.

Y Rav Yosef dijo: ¿Cuál es el versículo del que esto se deriva? Como está dicho: “Casi fuimos como Sodoma, habríamos sido como Gomorra” (Isaías 1:9), después de lo cual qué les respondió el profeta? “Oíd la palabra del Señor, gobernantes de Sodoma; prestad oído a la Torah de nuestro Dios, pueblo de Gomorra” (Isaías 1:10).

Aprendimos en la mishná que, en un caso en que ellos enterraron al difunto y regresaron, si tienen tiempo suficiente para comenzar a recitar el Shemá y terminar antes de llegar a la fila formada por quienes vinieron a consolar a los dolientes, deben comenzar. Aquí, la Guemará aclara: Este es el caso solo si pueden comenzar y completar la recitación del Shemáen su totalidad. Sin embargo, si solo pueden completar un capítulo o un versículo, no deben detenerse para hacerlo. La Guemará plantea una contradicción a partir de lo que aprendimos en la baraita: Después de que ellos enterraron al difunto y regresaron, si pueden comenzar la recitación del Shemáy terminar siquiera un solo capítulo o versículo, deben comenzar.

La Guemará responde: Eso es también lo que el tanna de la mishná dijo, y esta es la conclusión extraída de su declaración: Si uno puede comenzar y concluir siquiera un capítulo o un versículo antes de que ellos lleguen a la fila de los consoladores, debe comenzar. Y si no, no debe comenzar.