es diferente de un camello común y tiene algunas características de su madre; quizá esté permitido comerlo. O quizá no haya diferencia, y con respecto al consumo, Rabí Shimon también exige que su cabeza y la mayor parte de su cuerpo se parezcan a su madre.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Con respecto a un animal kosher que dio a luz a un animal no kosher de algún tipo, la cría está prohibida para el consumo, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon; pero si su cabeza y la mayor parte de su cuerpo son similares a su madre, está obligado en, es decir, sujeto a las obligaciones del estatus de primogénito. Aprende de ello que con respecto al consumo, Rabí Shimon también requiere que su cabeza y la mayor parte de su cuerpo se parezcan a la madre.

La Guemará rechaza la prueba: No, el requisito de que su cabeza y la mayor parte de su cuerpo se asemejen a la madre es relevante específicamente con respecto al estatus de primogénito. La Guemará comenta: El lenguaje de la baraitatambién es preciso, pues el tannadeja la halakha de consumo con la que comenzó y pasa a tratar la halakha del estatus de primogénito. Aprende de ello que es con respecto al estatus de primogénito que Rabí Shimon exige que su cabeza y la mayor parte de su cuerpo se asemejen a la madre, pero con respecto al consumo él no exige esto, y hasta una semejanza parcial es suficiente.

La Guemará rechaza también esta conclusión: En realidad, te diré que con respecto a la permisibilidad del consumo, él también requiere que su cabeza y la mayor parte de su cuerpo sean similares a la madre. Pero era necesario establecer esta condición específicamente con respecto a la halajá del estatus de primogénito, ya que podría venir a tu mente decir que puesto que está escrito: “Pero el primogénito de un buey” (Números 18:17), quizá el estatus de primogénito no se aplica a menos que sea un buey y su primogénito sea un buey, y una semejanza de la cabeza de la cría y de la mayor parte de su cuerpo con la madre no basta a menos que todo su cuerpo tenga la apariencia de un buey. Por lo tanto, el tannanos enseña que sí basta una semejanza de su cabeza y de la mayor parte de su cuerpo con la madre.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: La Torah declara: “Sin embargo, de estos no comeréis, de los que solo rumian, o de los que solo tienen la pezuña hendida: el camello” (Levítico 11:4). La expresión: “De los que solo rumian”, que se refiere a animales prohibidos para el consumo, indica que un camello u otro animal no kosher que nace de un animal kosher está prohibido. Además, la palabra “estos” enseña que con respecto a estos animales que se asemejan a un animal no kosher, no podéis comer de ellos cuando nacen de un animal kosher, pero podéis comer un animal no kosher que viene con una característica de su madre.

¿Y cuál animal es este que viene con una característica de su madre? Este es un animal no kosher que nace de una hembra kosher y su concepción vino de un macho kosher.

La baraita continúa: Uno podría haber pensado que incluso si su concepción proviniera de un animal macho no kosher, debería estar permitido. Por lo tanto, el versículo declara: “Estos son los animales que podéis comer: ‘El buey, la oveja [seh kesavim], y la cabra [veseh izzim]’” (Deuteronomio 14:4). La forma plural de “kesavim” y “izzim” indica que un cordero no es kosher a menos que su padre sea un carnero y su madre sea una oveja. Esta es la declaración de Rabí Yehoshua.

Rabí Eliezer dice: La descendencia cuyo padre y madre son ambos kosher está permitida, y este versículo que hace permitida una cría que se parece parcialmente a su madre no viene a permitir lo que ya está permitido, es decir, donde ambos padres son kosher, sino que viene más bien a añadir a lo que está permitido; ¿y cuál caso es este? Es un caso de un animal no kosher que nace de un animal kosher y cuya concepción provino de un animal no kosher. ¿O quizá permite solo un animal cuya concepción provino de un animal kosher? El versículo dice: “El buey, la oveja [seh kesavim], y la cabra [veseh izzim].” La repetición de la palabra seh indica que está permitido comerlo en cualquier caso, incluso si solo su madre era una oveja.

En cualquier caso, el tanna de esta baraitase refiere a un animal no kosher que nació de un animal kosher como no kosher, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien considera prohibido comer un camello que nació de una vaca, y él dice: Pero puedes comer un animal no kosher que viene con una característica similar a la de su madre. Aparentemente, Rabí Shimon no exige que la cabeza y la mayor parte del cuerpo se parezcan a la madre para que sea considerado apto para el consumo.

La Guemará responde: No puede traerse prueba de aquí, pues este tanna sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon con respecto a un asunto, cuando un animal kosher dio a luz a un animal no kosher, sosteniendo que está prohibido, y discrepa de su opinión con respecto a otro asunto, cuando el animal tiene algunas características de la madre, en cuyo caso este tanna lo considera permitido para comer. En cuanto al segundo asunto, Rabí Shimon lo considera prohibido a menos que la cabeza y la mayor parte del cuerpo se parezcan a la madre.

La Guemará comenta que hay quienes plantean una dificultad con esta baraita y la resuelven, resolviendo así el dilema respecto de la opinión de Rabí Shimon: La baraita afirma que la fecundación del animal kosher provino de un animal no kosher. ¿Puede un animal kosher quedar preñado de un animal no kosher?

Pero, ¿acaso Rabí Yehoshua ben Levi no dice: Un animal no kosher nunca queda preñado de uno kosher, por ejemplo, un camello de un buey, ni un animal kosher de uno no kosher, por ejemplo, una vaca de un caballo, ni un animal grande de uno pequeño, por ejemplo, una vaca de una cabra, ni uno pequeño de uno grande, por ejemplo, una oveja de un buey, ni un animal domesticado de un animal no domesticado, por ejemplo, una cabra de un ciervo, ni un animal no domesticado de un animal domesticado, por ejemplo, una gacela de una cabra.

Con respecto a todos estos casos, todos están de acuerdo en que el embarazo es imposible excepto para Rabí Eliezer y sus disputantes, quienes dirían que un animal no domesticado puede quedar preñado de un animal domesticado (véase Ḥullin 79b). Esos Sabios discrepan con respecto a si el sacrificio de la cría de una gacela que quedó preñada de una cabra está incluido en la prohibición de sacrificar a una madre y a su cría el mismo día.

Y Rabí Yirmeya dice en respuesta a la dificultad: Cuando la baraita analiza el caso de un animal kosher que quedó preñado por un animal no kosher, la referencia es a un caso en el que el animal kosher quedó preñado por un animal de pezuñas cerradas que es la cría de una vaca. Una vaca puede quedar preñada por tal animal porque la madre de ese animal era una vaca. Y el tanna de la baraitaexpresó su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, de que un animal no kosher que nació de un animal kosher se considera no kosher, y él dice: Pero puedes comer aquello que viene con una característica de su madre. Aparentemente, Rabí Shimon sí considera permitido el consumo de un animal con algunas características similares a las de su madre.

La Guemará responde: Este tanna sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon con respecto a un asunto, cuando un animal kosher dio a luz a un animal no kosher, sosteniendo que está prohibido, y discrepa de su opinión con respecto a otro asunto, cuando el animal tiene algunas características de la madre, en cuyo caso este tanna lo considera apto para el consumo. Con respecto al segundo asunto, Rabí Shimon lo considera prohibido a menos que la cabeza y la mayor parte del cuerpo se parezcan a la madre.

§ La Guemará pregunta con respecto a la disputa entre Rabí Eliezer y Rabí Yehoshua en la baraita: ¿Quiere esto decir que Rabí Eliezer sostiene que cuando tanto esto como aquello causan algo, es decir, tanto elementos permitidos como prohibidos contribuyen a un resultado, el resultado es permitido, y por lo tanto permite el consumo de la cría de un animal kosher que quedó preñado por un animal no kosher; y Rabí Yehoshua sostiene que cuando tanto esto como aquello causan algo, ello es prohibido?

Pero los hemos oído decir lo contrario: Con respecto a la cría de un animal con una herida que hará que muera dentro de doce meses [tereifa] y que está prohibido comer o sacrificar como ofrenda sobre el altar, Rabí Eliezer dice: La cría no puede ser sacrificada sobre el altar tampoco, a pesar del hecho de que su padre es kosher, y Rabí Yehoshua dice: La cría puede ser sacrificada sobre el altar a pesar del hecho de que su madre es una tereifa, ya que su padre es kosher.

La Guemará responde: En general, Rabí Eliezer sostiene que cuando esto y aquello causan el resultado, está prohibido. Pero aquí es diferente en el caso de un animal kosher que quedó preñado por un animal no kosher, porque si es así, es decir, que la cría está prohibida, que el versículo escriba: Ovejas y cabras [seh kesavim ve’izzim]. ¿Por qué necesito que el versículo repita el término “seh” en la frase “sehkesavim veseh izzim”? Aprende de ello que un seh está permitido en cualquier caso, es decir, incluso si solo la madre es kosher, está permitido comer la cría.

Y en cuanto a Rabí Yehoshua, él podría haberte dicho: En general, si tanto esto como aquello causan el resultado, está permitido. Pero aquí es diferente, pues si fuera así, es decir, si la cría de un animal kosher que quedó preñado por un animal no kosher estuviera permitida, que el versículo escriba: Estos son los animales que podéis comer: Un buey, un cordero y una cabra. ¿Por qué necesito que diga: “Seh kesavim veseh izzim”, en plural? Aprende de ello que la cría no puede comerse a menos que su padre sea un carnero y su madre sea una oveja.

§ La Guemará vuelve al dilema de si Rabí Shimon permite el consumo de la cría de un animal kosher que se asemeja a un animal no kosher pero tiene algunas de las características de su madre. Ven y escucha una prueba de una baraita: Rabí Shimon dice: está dicho: “Camello” (Levítico 11:4), “camello” (Deuteronomio 14:7), es decir, el término está escrito dos veces con respecto a la prohibición de consumo. Esto enseña que tanto un camello nacido de un camello como un camello nacido de una vaca no son kosher. Y si en este último caso su cabeza y la mayor parte de su cuerpo son similares a su madre, está permitido para el consumo.

Aprende de ello que no solo con respecto al estatus de primogénito, sino también con respecto al consumo, el rabino Shimon exige que su cabeza y la mayor parte de su cuerpo se asemejen a la madre, y una semejanza parcial no es suficiente. La Guemará concluye: En efecto, aprende de ello que así es.

§ La mishná (5b) enseña: Esto es porque aquello que sale del animal no kosher es no kosher, y aquello que sale del animal kosher es kosher. Los Sabios plantearon un dilema ante Rav Sheshet: Con respecto a la orina de un burro, cuál es la halakha? ¿Está prohibida, como la leche de una burra?

La Guemará pregunta: ¿Y deberían ellos plantear la duda también con respecto a la orina de caballos y camellos? La Guemará responde: Con respecto a la orina de caballos y camellos no plantearon la duda, ya que su orina no es turbia y, en consecuencia, no es similar a la leche. Más bien, agua entra en su cuerpo y agua sale de su cuerpo. Cuando plantearon la duda, fue con respecto a la orina de un burro, que es turbia y es, en consecuencia, similar a la leche. ¿Cuál es la halakha? ¿Se excreta de su cuerpo y, por lo tanto, está prohibida, o quizá agua entra y agua sale, y el hecho de que sea turbia se debe al calor de la carne?

Rav Sheshet les dijo: Ustedes aprendieron la respuesta en la mishná: Esto es porque aquello que sale del no kosher animal es no kosher, y aquello que sale del kosher animal es kosher. Del hecho de que no dice: Aquello que sale de un no kosher animal [mittamei], es decir, del cuerpo de un animal no kosher, sino más bien dice: De