Y Rabí Yoḥanan sigue, en este asunto, su línea establecida de razonamiento. Como dice Rav Asi que Rabí Yoḥanan dice: Los hermanos que dividieron un bien inmueble recibido como herencia son considerados compradores que han comprado el uno del otro, y, como compradores de tierra, deben devolver las porciones unos a otros en el Jubileo, momento en el cual pueden redistribuir la propiedad. Esto demuestra que Rabí Yoḥanan no sostiene que esté establecido retroactivamente que la porción de cada hermano le fue designada al morir su padre. Más bien, se considera como si toda la tierra hubiera sido propiedad conjunta hasta que los hermanos intercambiaron o compraron sus respectivas porciones entre sí.

La Guemará señala: Y ambas declaraciones de Rabí Yoḥanan son necesarias. Pues, si él nos hubiera enseñado esta halakha a nosotros solo aquí, con respecto al diezmo animal, se podría haber pensado que es en este caso donde Rabí Yoḥanan dice que cada uno no ha recibido su propia porción. Esto se debe a que el caso debe ser similar al caso de tu primogénito hijo, de acuerdo con la yuxtaposición entre los dos casos. Así como tu primogénito hijo es redimido solo si te queda claro que es tu hijo, y no si es adquirido de otro, así también tu ganado vacuno y tu rebaño están sujetos al diezmo animal solo si te queda claro, es decir, si no hay en absoluto ningún aspecto de adquisición. Pero en el caso de un campo, se podría pensar que es solo con respecto a un campo que es vendido que el Misericordioso declara que el comprador debe devolverlo en el Año del Jubileo, mientras que un campo que es una herencia o un regalo no necesita ser devuelto.

Y si Rabí Yoḥanan nos hubiera enseñado solo la halakha de que un campo heredado por dos hermanos debe ser devuelto en el Año del Jubileo, se podría haber pensado que Rabí Yoḥanan tenía dudas y por lo tanto dictaminó ser estricto. Si fuera así, también dictaminaría estrictamente con respecto al diezmo animal, considerando a los hermanos obligados. Alternativamente, se podría pensar que Rabí Yoḥanan dictamina de esta manera con respecto a la devolución de campos en el Año del Jubileo solo porque el campo debe volver a como era al principio. Pero aquí, en el caso del diezmo animal, donde no hay requisito de devolver las cosas a su estado inicial, se podría decir que los hermanos no son considerados compradores, sino que cada uno recibió los animales que le fueron designados retroactivamente y por lo tanto están obligados al diezmo animal. Por esta razón es necesario que Rabí Yoḥanan enseñe ambos casos.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita contra la opinión de que existe designación retroactiva de los animales: Y de manera similar en el caso de dos socios que dividieron su propiedad común, y uno tomó diez corderos y el otro tomó nueve corderos y un perro, ofrecer cualquiera de los diez corderos tomados a cambio del perro está prohibido. Esto se debe a que se consideran “el precio de un perro”, como se declara en la Torah (Deuteronomio 23:19), ya que fueron dados a cambio de él. No obstante, los nueve corderos que fueron tomados con el perro están permitidos para el sacrificio. La Guemará explica la objeción: Y si dices que hay designación retroactiva, ¿por qué están prohibidos los diez corderos? Que seleccione uno de los corderos para que corresponda al perro y lo retire, y todos los demás estos corderos deberían estar permitidos.

Rav Ashi dijo: Si esto se refiere a un caso en el que todos son iguales en valor entre sí, en efecto se puede considerar solo uno de los corderos como correspondiente al perro. Aquí, estamos tratando de un caso en el que no todos son iguales en valor entre sí, sino que el valor de este perro es uno y una pequeña cantidad más que el valor de cada uno de los diez corderos. Por lo tanto, no se puede apartar un solo cordero a cambio del perro, y, en consecuencia, se extrae esta pequeña cantidad adicional, es decir, el valor adicional del perro, y se divide entre todos los otros nueve corderos. Como resultado, los diez corderos están prohibidos, ya que parte del precio de un perro está incluida en cada uno de ellos.

MISHNA:Todo ganado, ovejas y cabras entran en el redil para ser diezmados, excepto un animal cruzado de especies diversas, por ejemplo, un híbrido de cabra y oveja; un tereifa; un animal nacido por cesárea; uno cuyo tiempo aún no ha llegado, es decir, que tiene menos de ocho días de edad, que es cuando los animales pasan a ser aptos para el sacrificio; y un huérfano. ¿Y qué es un huérfano? Es cualquier animal cuya madre murió o fue sacrificada mientras le daba a luz y después completó el parto de él. Rabí Yehoshua dice: Incluso si su madre fue sacrificada pero su piel existe al nacer, es decir, si la piel de la madre está presente después del nacimiento, esto no es un huérfano.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos, es decir, el hecho de que esos animales no estén incluidos en el diezmo animal? La Guemará responde: Como enseñaron los Sabios en una baraita que trata de las ofrendas en general: “Cuando nazca un toro, o una oveja, o una cabra, permanecerá siete días bajo su madre; pero desde el octavo día en adelante podrá ser aceptado como ofrenda encendida para el Señor” (Levítico 22:27). La expresión “un toro o una oveja” viene a excluir un animal nacido de especies diversas; “o una cabra” viene a excluir un animal que se asemeja a otro, por ejemplo, una oveja que es cría de dos ovejas pero que parece una cabra, o viceversa; “cuando nazca” viene a excluir un animal nacido por cesárea; “permanecerá siete días” viene a excluir un animal cuyo tiempo aún no ha llegado; “bajo su madre” viene a excluir a un huérfano.

La baraita continúa: ¿De dónde se deriva que estas halakhot también se aplican al diezmo animal? Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yoḥanan ben Beroka, dice que se aprende mediante una analogía verbal del término “debajo de”. Se dice aquí, con respecto al diezmo animal: “Todo lo que pase debajo de la vara” (Levítico 27:32), y se dice allí, con respecto a todas las ofrendas: “Debajo de su madre” (Levítico 22:27). Así como allí, en el caso de todas las ofrendas, el versículo sirve para excluir todas estas categorías, así también aquí, con respecto al diezmo animal, el versículo sirve para excluir todas estas categorías. Y así como aquí, con respecto al diezmo animal, el versículo sirve para excluir una tereifa, como dice el versículo: “Todo lo que pase debajo de la vara”, y una tereifa no puede pasar sin ayuda, así también allí, con respecto a todas las ofrendas, el versículo sirve para excluir una tereifa.

§ La Guemará pregunta: ¿Qué viene a incluir el término amplio de la mishná: Todos? La Guemará responde que viene a incluir estahalakha que los Sabios enseñaron en una baraita: Con respecto a un animal que copuló con una persona, o un animal que fue objeto de bestialidad, o un animal que fue apartado para la idolatría, o uno que fue adorado como deidad, o uno que fue dado como pago a una prostituta o como el precio de un perro, o un tumtum, es decir, un animal cuyos órganos sexuales son indeterminados, o un hermafrodita, es decir, un animal que presenta órganos sexuales de ambos sexos, todos estos entran en el corral para ser diezmados a pesar de que están descalificados para ser traídos como ofrendas. Rabí Shimon ben Yehuda dice en nombre de Rabí Shimon: Un tumtum y un hermafrodita no entran en el corral para ser diezmados.

La Guemará plantea una dificultad: Pero, en cuanto al tanna de nuestra mishná, si deriva la analogía verbal de: “Debajo de” (Levítico 27:32), y: “Debajo de” (Levítico 22:27), del versículo referente a animales sacrificiales, entonces estos tipos enumerados en la baraita tampoco deberían entrar en el redil para ser diezmados, ya que todos están descalificados para ser sacrificados. Y si no deriva la analogía verbal de los animales sacrificiales, ¿de dónde deriva la exención de estas categorías enumeradas en la mishná, por ejemplo, uno cuyo tiempo aún no ha llegado y un huérfano?

La Guemará responde: En realidad, el tanna sí deriva la analogía verbal, pero estas categorías enumeradas en la baraita fueron incluidas por el Misericordioso en el diezmo animal. Como está escrito con respecto a aquellos animales que no pueden ser traídos como ofrendas: “Y de mano de extranjero no ofreceréis el pan de vuestro Dios de ninguno de estos, porque su corrupción está en ellos, hay en ellos defecto” (Levítico 22:25). Este versículo indica que la corrupción es considerada un defecto, y la escuela de Rabí Yishmael enseñó: En todo lugar donde se menciona el término: corrupción, es una referencia a nada más que un asunto de libertinaje e idolatría.

La baraita respalda esta afirmación: La corrupción es una referencia a un asunto de libertinaje, como está escrito con respecto a la generación del diluvio: “Y Dios vio la tierra, y he aquí que estaba corrompida; porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra” (Génesis 6:12). Y la corrupción también es una referencia a la idolatría, como está escrito: “No sea que os corrompáis y os hagáis una imagen tallada, la forma de cualquier figura, la semejanza de varón o hembra” (Deuteronomio 4:16).

Y la yuxtaposición de la palabra “corrupción” con la palabra “defecto” en Levítico 22:25 enseña que en todo caso en que un defecto descalifica a un animal, una cuestión de libertinaje o una cuestión de idolatría también lo descalifica. Y en un caso en que un defecto no descalifica a un animal, una cuestión de libertinaje o una cuestión de idolatría tampoco lo descalifica. Y con respecto a este diezmo animal, dado que un defecto en un animal no lo descalifica, como está escrito: “No examinará si es bueno o malo, ni lo cambiará” (Levítico 27:33), una cuestión de libertinaje o una cuestión de idolatría tampoco lo descalifica.

La Guemará explica además que las categorías enumeradas en la baraita son o asuntos de libertinaje o asuntos de idolatría. Un animal que copuló con una persona y un animal que fue objeto de bestialidad son ambos un asunto de libertinaje. Un animal que fue apartado para la idolatría y uno que fue adorado son casos de idolatría. Y un animal que fue dado como pago a una prostituta es un asunto de libertinaje, y un animal usado como el precio de un perro está yuxtapuesto a un animal que fue dado como pago a una prostituta (véase Deuteronomio 23:19).

Por último, con respecto a un animal que es un tumtum o un hermafrodita, el tanna sostiene que es incierto si es macho o hembra, no una criatura en sí misma, y por lo tanto un tumtum también está sujeto al diezmo.

La baraita establece que Rabí Shimon ben Yehuda dice en nombre de Rabí Shimon: Un tumtum y un hermafrodita no entran en el redil para ser diezmados. La Guemará explica: Él sostiene que el caso de un animal que es tumtum o hermafrodita implica incertidumbre, y el Misericordioso excluyó los casos de incertidumbre con respecto a los animales sacrificiales. Solo un macho definido o una hembra definida es apto para ser sacrificado sobre el altar, pero no un tumtum ni un hermafrodita. En consecuencia, con respecto al diezmo animal también, no entran en el redil para ser diezmados, ya que él deriva la analogía verbal de “debajo de” y “debajo de” de los animales sacrificiales.

Los Sabios enseñaron en una baraita: Todos los animales entran en el corral para ser diezmados excepto un animal cruzado de especies diversas, por ejemplo, un híbrido de cabra y oveja, y un tereifa; esta es la declaración de Rabí Elazar, hijo de Rabí Yehuda, de la aldea de Bartota, quien lo dijo en nombre de Rabí Yehoshua. Rabí Akiva dijo: Oí de Rabí Yehoshua que un animal nacido por cesárea y un animal cuyo tiempo aún no ha llegado, es decir, que tiene menos de ocho días de edad, y un huérfano, también están excluidos del diezmo animal.

La Guemará pregunta: Y el primer tanna de la baraita, ¿qué sostiene? Si deriva la analogía verbal de “debajo de” y “debajo de” de los animales sacrificiales, entonces estas categorías enumeradas por Rabí Akiva tampoco deberían entrar en el redil para ser diezmadas. Y si no deriva la analogía verbal, concedido, dictamina que una tereifa no entra en el redil para ser diezmada, pues está escrito: “Todo lo que pase debajo de la vara” (Levítico 27:32), lo cual excluye a una tereifa, ya que no pasa debajo de la vara debido a su estado físico. Pero, ¿de dónde deriva que un animal cruzado de especies diversas no entra en el redil para ser diezmado?

La Guemará responde: En realidad, sí deriva la analogía verbal de “debajo de” y “debajo de”, y por lo tanto excluye una tereifa y especies diversas del diezmo animal. Pero, con respecto a un animal nacido por cesárea