La Guemará pregunta: Pero si ese es el significado de la baraita, ¿por qué es necesario recomprar el animal de la prostituta para que quede sujeto al diezmo animal? Que ella misma lo diezme, ya que no está prohibido como pago a una prostituta, puesto que estaba en el vientre cuando él se lo dio. La Guemará responde que la baraita se refiere a una prostituta gentil, a quien no se aplica la mitzvá del diezmo animal.

La Guemará objeta: Pero que la baraitaestablezca este caso, el de un animal apartado como pago a una prostituta que, sin embargo, entra en el redil para ser diezmado, como un caso que involucra a una prostituta judía, y que se refiera a un caso en el que ella misma lo diezma. La Guemará explica que esta baraitanos enseña que un animal dado como pago a una prostituta judía no tiene el estatus halájico de pago a una prostituta, y no está prohibido para el sacrificio.

La Guemará añade que esto es de acuerdo con la opinión de Abaye, pues Abaye dice: Un animal dado a una prostituta gentil se considera pago a una prostituta, lo cual está prohibido para ser sacrificado sobre el altar. Y un sacerdote que mantiene relaciones con una prostituta gentil no recibe azotes debido a la prohibición de: “Una viuda, o una divorciada, o una mujer profanada, o una prostituta, a estas no tomará, sino que tomará por esposa a una virgen de su propio pueblo. Y no profanará su descendencia entre su pueblo, porque Yo soy el Señor que lo santifica” (Levítico 21:14–15). Por el contrario, un animal dado a una prostituta judía no se considera pago a una prostituta, y está permitido sacrificarlo. Pero un sacerdote que mantiene relaciones con una prostituta judía recibe azotes debido a la prohibición de: “Y no profanará su descendencia entre su pueblo, porque Yo soy el Señor que lo santifica.”

La Guemará aclara la opinión de Abaye. Un animal dado a una prostituta gentil se considera pago a una prostituta, lo cual está prohibido para ser ofrecido en sacrificio sobre el altar, ya que Abaye deriva una analogía verbal de la palabra “abominación” dicha con respecto al pago a una prostituta: “No traerás el pago de una prostituta, ni el precio de un perro, a la Casa del Señor tu Dios por ningún voto; porque ambos son abominación al Señor tu Dios” (Deuteronomio 23:19), y de la palabra “abominación” dicha en los versículos que tratan de aquellos con quienes las relaciones están prohibidas: “Porque cualquiera que haga alguna de todas estas abominaciones, las almas que las hagan serán excluidas de entre su pueblo” (Levítico 18:29).

La Guemará explica: Así como los versículos que tratan de aquellas con quienes las relaciones están prohibidas se refieren específicamente a aquellas mujeres sobre quienes los esponsales no tienen efecto, así también la prostituta mencionada en el versículo es alguien sobre quien los esponsales no tienen efecto, es decir, una prostituta gentil.

Abaye declaró además: Y un sacerdote que tiene relaciones con ella no recibe azotes debido a la prohibición de: “Y no profanará su descendencia entre su pueblo, porque Yo soy el Señor que lo santifica.” La Guemará explica: La razón es que el Misericordioso dice que no debe profanar su descendencia, es decir, a sus hijos, y cualesquiera hijos nacidos de esta prostituta gentil no son considerados su descendencia, ya que los hijos de una madre gentil son gentiles.

MISHNÁ: Con respecto a hermanos y socios, es decir, hermanos que son socios en la herencia de su padre, cuando están obligados a añadir el recargo [bakalbon] a su pago anual de medio shekel al Templo, están exentos del diezmo animal. Por el contrario, aquellos cuyo estatus halájico es como el de hijos mantenidos por su padre y están obligados a separar el diezmo animal están exentos de añadir el recargo.

La mishná aclara: Si los hermanos adquirieron los animales por herencia de la propiedad en posesión de la casa de su padre, están obligados al diezmo animal; pero si no, están exentos. ¿Cómo es eso? Si ellos dividieron la herencia entre sí y luego volvieron a asociarse, están obligados a añadir el recargo y están exentos del diezmo animal.

GUEMARÁ:Los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo dice: “Que apartarás para el Señor todo lo que abre la matriz; todo primogénito macho que salga de un animal que será tuyo pertenece al Señor” (Éxodo 13:12). Esto enseña que la obligación del diezmo animal se aplica solo a un animal que te pertenece, es decir, a un solo dueño, pero no a un animal propiedad de socios. Uno podría haber pensado que la obligación del diezmo no se aplica al animal incluso si los hermanos adquirieron los animales por herencia de los bienes en posesión de la casa de su padre. Por lo tanto, el versículo dice: “Será,” para incluir a los animales adquiridos por herencia en la obligación del diezmo animal.

La Guemará pregunta: Pero este versículo no se refiere al diezmo animal; más bien, está escrito con respecto al primogénito de los animales. La Guemará responde: Si no es necesario para el asunto del primogénito de los animales, ya que la mitzvá de santificar un animal primogénito sí se aplica en un caso de sociedad, como está escrito, en forma plural: “Y llevaréis allí vuestros holocaustos, y vuestros sacrificios, y vuestros diezmos, y la ofrenda de vuestra mano, y vuestros votos, y vuestras ofrendas voluntarias, y los primogénitos de vuestro ganado y de vuestro rebaño” (Deuteronomio 12:6), aplique el versículo al asunto del diezmo animal, enseñando que no se aplica a un animal propiedad de socios.

§ La mishná enseña: Si los hermanos dividieron la herencia entre ellos y luego reanudaron una sociedad, están obligados a añadir el recargo y están exentos del diezmo animal. Rabí Yirmeya dice: Hay casos en que están obligados tanto en esto, el recargo, como en aquello, el diezmo animal. Y hay casos en que están exentos tanto de esto como de aquello. Además, hay casos en que están obligados a añadir el recargo y están exentos del diezmo animal; y por último, hay casos en que están obligados al diezmo animal y están exentos de tener que añadir el recargo.

La Guemará explica: El principio rector es que los socios están exentos del diezmo animal pero obligados a pagar el recargo, mientras que en el caso de propiedad individual una persona está obligada en el diezmo animal pero exenta de pagar el recargo. Por lo tanto, el caso en que ellos están obligados tanto en esto, el recargo, como en aquello, el diezmo animal, es cuando dividieron el dinero que heredaron de su padre pero no dividieron los animales que heredaron. El caso en que ellos están exentos tanto de esto como de aquello es cuando dividieron los animales pero no dividieron el dinero.

El caso en que están obligados a pagar el recargo y están exentos del diezmo animal es cuando dividieron tanto esto como aquello, el dinero y los animales, de la herencia de su difunto padre. Después restablecieron una sociedad y, por lo tanto, son socios en el sentido normal, en lugar de copropietarios de la herencia original recibida, y los socios están obligados a pagar el recargo y están exentos del diezmo animal.

Por último, el caso en que ellos están obligados al diezmo animal y están exentos de pagar el recargo se refiere a hermanos que no han dividido ni esto ni aquello, el dinero y los animales de la herencia de su padre, entre ellos en absoluto. Por lo tanto, se considera como si su padre siguiera siendo el único propietario de la herencia y estuviera aportando el shekel por ambos. Dado que la herencia está bajo propiedad individual, el diezmo animal debe separarse del ganado.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no es obvio? ¿Cuál es la novedad en la declaración de Rabí Yirmeya? La Guemará responde: Era necesario que Rabí Yirmeya enseñara el caso en que ellos dividieron los animales pero no dividieron el dinero. Podría pasar por tu mente decir que, puesto que dividieron los animales, ellos con ello revelaron su intención de dividir toda la herencia. En consecuencia, la herencia queda para ser dividida, y ellos deberían estar obligados a pagar la prima. Por lo tanto, Rabí Yirmeya nos enseña que están exentos de pagar la prima hasta que realmente hayan dividido el dinero.

§ Rav Anan dice: Los Sabios enseñaron esta halakhasolo en un caso en que dividieron cabritos por cabras y cabras por cabritos, es decir, cuando los dos hermanos heredaron tanto cabritos como cabras, pero uno tomó todas las cabras y el otro todos los cabritos. Dado que cada uno heredó originalmente tanto cabras como cabritos, esta división equivale a que un hermano intercambie sus cabras por los cabritos del otro. Cuando vuelven a convertirse en socios, se los considera como extraños que se unen. En consecuencia, están exentos del diezmo animal.

Pero, si dividieron cabritos por cabritos y cabras por cabras, de modo que cada uno tome algo de ambos tipos, de la manera habitual, se puede decir que esto, es decir, el grupo de animales que toma cada hermano, es considerado su porción a la que tiene derecho desde el principio, y no ha ocurrido ninguna transacción entre ellos. En consecuencia, cuando restablecen la sociedad, la herencia vuelve a su estado original como una sola entidad, y por lo tanto están obligados a separar el diezmo animal.

Y Rav Naḥman dice: Incluso si ellos dividieron la herencia de la manera de cabritos por cabritos y cabras por cabras, no decimos que esto, el grupo de animales tomado por cada hermano, sea considerado su porción a la que tiene derecho desde el principio. Por lo tanto, si restablecen una sociedad, se los considera socios y están exentos de separar el diezmo animal.

La Guemará señala que este asunto también es objeto de una disputa entre otros amora’im. Y Rabí Elazar dice: Los Sabios enseñaron esta halakhasolo cuando dividieron nueve cabras grandes por diez cabritos, y diez cabritos por nueve grandes. Dado que las nueve cabras grandes valen lo mismo que diez cabritos, esta división equivale a que un hermano intercambie sus cabras grandes por los cabritos del otro. Cuando vuelven a ser socios, se los considera como extraños que se unen, y por lo tanto están exentos del diezmo animal.

Pero, si ellos dividieron nueve cabras grandes por nueve cabras grandes y diez cabritos por diez cabritos, de modo que cada uno tome algo de ambos tipos, se puede decir que esto, el grupo de animales tomado por cada hermano, es considerado su parte a la que tiene derecho desde el principio, y no ha ocurrido ninguna transacción entre ellos. En consecuencia, cuando restablecen la sociedad, la herencia vuelve a su estado original como una sola entidad, lo que significa que están obligados a separar el diezmo animal.

Y Rabí Yoḥanan dice: Incluso si ellos dividieron la herencia en la forma de nueve cabras grandes por nueve cabras grandes y diez cabritos por diez cabritos, no se dice que esto, el grupo de animales tomado por cada hermano, sea considerado su porción a la que tiene derecho desde el principio. Por lo tanto, si restablecen una sociedad, se los considera socios y están exentos de separar el diezmo animal.