§ Rav Yehuda dice que Rav Asi dice: Toda suma de dinero mencionada en la Torah sin especificar que está en shekels se refiere a dinares de plata de acuñación tiria, que tienen un alto valor. Y toda mención de monedas en las declaraciones de los Sabios se refiere a la acuñación provincial, que valía aproximadamente una octava parte de la acuñación tiria.

La Guemará objeta: ¿Y es un principio establecido que todo dinero mencionado en la Torah es un dinar de plata de acuñación tiria? Pero está el caso de quien admite parte de una reclamación de que no ha devuelto un depósito o préstamo, acerca del cual está escrito: “Si un hombre entrega a su prójimo dinero o utensilios para guardar y es robado de la casa del hombre... la causa de ambas partes vendrá ante los jueces” (Éxodo 22:6–8). Esto enseña que el caso se lleva ante un tribunal, donde el demandado debe prestar juramento.

Y aprendimos en una mishná con respecto a quien admite parte de una reclamación (Shevuot 38b): El juramento administrado por los jueces a quien admite parte de una reclamación se administra solo cuando la reclamación es por al menos dos ma’a de plata, y la admisión del demandado es por al menos el valor de una peruta. Si toda suma de dinero mencionada en la Torah se refiere a moneda tiria, ¿cómo llegaron los Sabios a la cantidad de dos ma’a en este caso?

La Guemará explica: Allí, la halajá se deriva de una yuxtaposición, ya que el “dinero” mencionado en el versículo es similar a “utensilios”: Así como la palabra “utensilios” indica al menos dos, también “dinero” se refiere al menos a dos monedas. Y así como el dinero es un artículo significativo, es decir, una ma’a de plata, así también los utensilios deben ser un artículo significativo. Rav Asi, por el contrario, se refiere a una mención de dinero donde no hay yuxtaposición.

La Guemará objeta: Pero existe el caso de la redención del segundo diezmo, como está escrito: “Y ata el dinero en tu mano” (Deuteronomio 14:25). Y, sin embargo, aprendimos en una mishná (Ma’aser Sheni 2:8): Con respecto a quien cambia monedas de cobre del dinero del segundo diezmo por un sela, Beit Shammai dicen: Puede cambiar las monedas de cobre por todo el sela de plata. Esta mishná indica que el dinero del segundo diezmo, mencionado en la Torah, puede estar en forma de monedas de cobre, y no se requiere que esté en forma de monedas de plata. La Guemará explica que el versículo dice: “Dinero”, “dinero”, usando el término más de una vez. Esto sirve como una ampliación. En otras palabras, esta adición enseña que el dinero del segundo diezmo puede estar en cualquier acuñación, incluidas las monedas de cobre.

La Guemará objeta: Pero existe el caso de la propiedad consagrada, como está escrito: “Y él dará el dinero y le será asegurado” (véase Levítico 27:19). Y Shmuel dice: Con respecto a la propiedad consagrada que vale cien dinares, que fue redimida por un objeto que vale una peruta, queda redimida. Aunque la palabra “dinero” aparece en la Torah, puede usarse una peruta de cobre. La Guemará responde: También allí, hay una razón para esta halakha inusual, pues él deriva esta resolución de una analogía verbal usando el término “santo” mencionado aquí y “santo” de segundo diezmo (véase Levítico 27:14, 30). En consecuencia, también en este caso puede usarse cualquier tipo de moneda.

La Guemará objeta: Pero existe el caso de los esponsales de una mujer, como está escrito: “Entonces ella saldrá gratis, sin dinero” (Éxodo 21:11). Y, sin embargo, aprendimos en una mishná (Kiddushin 2a) que Beit Shammai dicen que se la puede desposar con un dinar o con un objeto que valga un dinar, y Beit Hillel dicen que se puede desposar a una mujer con una perutá o con cualquier objeto que valga una perutá. Si es así, ¿diremos que Rav Asi, quien sostiene que todas las sumas de dinero mencionadas en la Torah están en moneda tiria, declaró su opinión de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, aunque la halajá es conforme a la opinión de Beit Hillel?

La Guemará sugiere una explicación alternativa: Más bien, si esto fue dicho, fue dicho así: Rav Yehuda dice que Rav Asi dice: Toda cantidad fija de dinero mencionada en la Torah, es decir, cuando se menciona una cantidad específica, como los cincuenta siclos pagados por un violador (Deuteronomio 22:29), se refiere a moneda tiria, y cualquier cantidad de dinero fijada por la ley rabínica es en moneda provincial.

La Guemará pregunta: Si es así, ¿qué es lo que Rav Asi nos está enseñando? Nosotros ya aprendemos todas estas halakhot explícitamente en la mishná: El pago de cinco sela por la redención de un hijo primogénito, los treinta por un esclavo cananeo muerto por un buey, los cincuenta de un violador y de un seductor, y los cien del calumniador, todos se pagan en el shekel del Santuario, que se determina con base en la acuñación tiria.

La Guemará responde: Fue necesario que Rav Asi aclarara que los pagos mencionados en las declaraciones de los Sabios se refieren a moneda provincial, ya que esa halajá no fue enseñada en la mishná. Como aprendimos en una mishná (Bava Kamma 90a): Los Sabios establecieron que quien golpea a otro como acto de falta de respeto debe darle un sela como multa por haberlo golpeado. Y Rav Asi enseña: No digas que este sela es un sela tirio que vale cuatro dinares. Más bien, es el sela de moneda provincial, que vale medio dinar, como la gente comúnmente llama a medio dinar con el nombre de sela.

La Guemará relata que Ḥanan el malvado golpeó a cierto hombre. Este se presentó ante Rav Huna para juicio, y Rav Huna le dijo: Ve y dale medio dinar, que es la multa impuesta por tal acción. Ḥanan tenía