§ Se declaró que en el caso de un sacerdote que se casó con una divorciada y luego murió y dejó un hijo que era un sacerdote descalificado debido a linaje defectuoso [ḥalal] y tiene el estatus de no sacerdote, Rav Ḥisda dice: El hijo está obligado a redimirse. Rabba bar Rav Huna dice: No está obligado a redimirse. La Guemará explica: En cualquier caso en que el padre murió después de treinta días del nacimiento del hijo, momento en el cual el padre ya estaba obligado en su redención, todos están de acuerdo en que el hijo no está obligado a redimirse, ya que su padre adquirió el dinero de su redención, es decir, es como si hubiera separado cinco monedas de sela y hubiera tomado el dinero para sí, ya que es sacerdote.

Ellos discrepan cuando el padre murió dentro de los treinta días del nacimiento del hijo, antes de que la obligación de redención entrara en vigor. Rav Ḥisda dice que el hijo está obligado a redimirse a sí mismo, pues su padre no adquirió el dinero de su redención. Rabba bar Rav Huna dice que el hijo no está obligado a redimirse a sí mismo, pues puede decirle al sacerdote que le exige el dinero de la redención: Vengo por la fuerza de un hombre con quien no puedes entrar en juicio, es decir, si mi padre estuviera vivo, habría separado cinco monedas de sela y habría tomado el dinero para sí, y yo heredo su reclamación.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rabba bar Rav Huna: Aprendimos en la mishná: Si alguien se casó con una mujer que se convirtió mientras estaba embarazada, habiendo concebido de un gentil, el niño es primogénito con respecto al rescate de un cohén y debe redimirse a sí mismo. Pero ¿por qué es esta la halakha? Que este hijo le diga al cohén: Yo vengo por la fuerza de un hombre con quien no puedes entrar en juicio, ya que su padre es un gentil, de quien no se puede reclamar el dinero del rescate. La Guemará responde: El caso de un gentil es diferente, pues no tiene linaje [ḥayis], es decir, este hombre no es considerado en absoluto hijo de su padre.

Sobre este asunto, la Guemará señala que Rabí Shimon Yasinia dice que Rabí Shimon ben Lakish dice, de acuerdo con la opinión de Rav Ḥisda: Con respecto a un sacerdote que murió dentro de los treinta días del nacimiento de su hijo y dejó un hijo que era un ḥalal, el hijo está obligado a redimirse a sí mismo, ya que el padre no adquirió su dinero de redención. Si el padre murió después de treinta días del nacimiento del hijo, el hijo no está obligado a redimirse a sí mismo, ya que su padre ya adquirió su dinero de redención.

§ La mishná enseña: Y asimismo, una mujer que no esperó tres meses después de la muerte de su marido, y se casó y dio a luz, y no se sabe si el hijo nació tras un embarazo de nueve meses y es hijo del primer marido, o tras siete meses y es hijo del segundo marido; el hijo es primogénito en lo que respecta a la redención ante un sacerdote, pero no es primogénito en lo que respecta a la herencia.

La Guemará infiere: Este hijo no es primogénito con respecto a la herencia, pero recibe una parte de la herencia como un hijo común. Pero ¿por qué tiene derecho a herencia alguna? Que vaya a aquel hijo del primer marido y este lo rechazará, exigiendo prueba de que es de su familia, y del mismo modo que vaya a aquel hijo del segundo marido y este lo rechazará de la misma manera.

Rabí Yirmeya dice: Este dictamen, de que él no es primogénito con respecto a la herencia, es necesario solo con respecto al hijo que le sigue, nacido del segundo marido, para enseñar que no es primogénito con respecto a la herencia, ya que este hijo de estatus incierto podría ser su hermano primogénito. Y cuando la mishná dice: El niño es primogénito con respecto a la redención por parte de un sacerdote, pero no es primogénito con respecto a la herencia, esto es lo que está diciendo: Este hijo de estatus incierto es primogénito con respecto a la redención por parte de un sacerdote, y el hijo que le sigue, nacido del segundo marido, no es primogénito con respecto a la herencia.

La Guemará sugiere: Que el hijo de estatus incierto y el hijo que lo sigue se escriban una autorización el uno al otro, por la cual cada uno concede al otro el derecho de reclamar su propia parte. De esta manera pueden reclamar juntos la porción doble, ya que uno de ellos es ciertamente el primogénito. Y si dijeras que la mishná está tratando un caso en el que no había autorización, la interpretamos más adelante (véase 49a) como refiriéndose a una situación en la que había una autorización.

La Guemará responde: la mishná, que indica que aquí no hay primogénito con respecto a la herencia, respalda la opinión de Rabí Yannai, como dice Rabí Yannai: En un caso en que dos hijos de dos hombres fueron confundidos y no se sabe quién es el padre de quién, si los dos hijos fueron inicialmente reconocidos y finalmente mezclados, cada uno escribe una autorización al otro, y los otros hijos de cada familia no pueden afirmar que estos hijos no son sus hermanos.

Si ellos no fueron inicialmente reconocidos y finalmente se mezclaron, uno no escribe una autorización para el otro, ya que incluso al principio ninguno de ellos tenía un derecho cierto a la herencia de su padre. Del mismo modo, en el caso del hijo incierto y el que le sigue en la mishná, ninguno de los dos fue reconocido jamás como primogénito de su padre. Por lo tanto, escribir una autorización es ineficaz para reclamar cualquier herencia.

MISHNÁ:¿Cuál es la descendencia que es primogénita tanto con respecto a la herencia como con respecto a la redención por un sacerdote? En el caso de una mujer que abortó un saco gestacional lleno de agua, o uno lleno de sangre, o uno lleno de trozos de carne; o una que aborta una masa semejante a un pez, o saltamontes, o criaturas repugnantes, o animales rastreros, o una que aborta en el cuadragésimo día después de la concepción, el hijo que sigue a cualquiera de ellos es primogénito con respecto a la herencia y con respecto a la redención por un sacerdote.

En el caso de un niño nacido por cesárea y el hijo que viene después de él, ninguno de los dos es primogénito, ni con respecto a la herencia ni con respecto a la redención por un sacerdote. Rabí Shimon dice: El primer hijo es primogénito con respecto a la herencia si es el primer hijo de su padre, y el segundo hijo es primogénito con respecto a la redención por un sacerdote por cinco sela monedas, porque es el primero en salir del vientre y salió de la manera habitual.

GUEMARÁ: La mishná enseña que ni un hijo nacido por cesárea ni el hijo que nace después de él son primogénitos, ni con respecto a la herencia ni con respecto a la redención por parte de un sacerdote. La Guemará explica: El primer hijo, nacido por cesárea, no es considerado primogénito con respecto a la herencia, pues requerimos el cumplimiento del versículo: “Y le han dado a luz hijos” (Deuteronomio 21:15), escrito en el contexto de la herencia, y un nacimiento por cesárea no se llama nacimiento. Asimismo, con respecto a la redención con cinco monedas de sela, este hijo tampoco es considerado primogénito, pues requerimos el cumplimiento del versículo: “Todo lo que abre la matriz” (Éxodo 13:2), y él no abrió la matriz de su madre.

Del mismo modo, el segundo hijo que le sigue no es considerado el primogénito con respecto a la herencia, ya que requerimos el cumplimiento del versículo: “Porque él es el primero de su vigor, suyo es el derecho de primogenitura” (Deuteronomio 21:17), y este hijo no es el primero. Además, tampoco es considerado el primogénito con respecto al rescate de cinco monedas de sela, ya que el tanna de la mishná sostiene: Un primogénito para solo un asunto, es decir, abrió el vientre de su madre pero no es su primer hijo, no es considerado primogénito con respecto al rescate.

§ La mishná enseña que Rabí Shimon dice: El primero hijo es primogénito con respecto a la herencia si es el primer hijo de su padre, y el segundo hijo es primogénito con respecto a la redención de un sacerdote por cinco monedas de sela. La Guemará explica: El versículo dice: “Y le han dado hijos”, y una cesárea no se llama nacimiento. Rabí Shimon concuerda con su línea habitual de razonamiento, como él dice con respecto a un versículo que trata de la impureza ritual de una mujer después del parto: “Pero si ella da a luz una niña” (Levítico 12:5), que el término aparentemente superfluo “da a luz” sirve para incluir a un niño nacido por cesárea, y lo mismo se aplica con respecto a un primogénito para la herencia.

Y Rabí Shimón también dictamina que el segundo hijo es primogénito con respecto a la redención por parte de un sacerdote por cinco monedas de sela, pues él sostiene: Un primogénito para solo un asunto, es decir, alguien que abrió el vientre de su madre pero no es su primer hijo, es considerado primogénito con respecto a la redención del primogénito, a pesar de que no es el primer hijo de su madre.