¿Por qué, entonces, se enseña en una baraita que el versículo: “Entonces tu valoración será para el varón” (Levítico 27:3), incluye a alguien cuyo estatus como varón es cierto, pero no a un tumtum ni a un hermafrodita? La Guemará responde: Omite de esta baraita la mención de un tumtum, ya que se refiere solo a un hermafrodita, que es una entidad distinta.

La Guemará sugiere: Ven y escucha la continuación de aquella baraita: Uno podría haber pensado que estos no serían valuados según la valoración de un hombre, sino que serían valuados según la valoración de una mujer. Por lo tanto, el versículo dice: “El varón,” y en el versículo siguiente dice: “Y si es mujer, entonces tu valoración será de treinta siclos” (Levítico 27:4), lo que indica solo a aquel cuyo estatus como varón o mujer es cierto, pero no un tumtum o un hermafrodita, que son categorizados como ni varón ni mujer. La Guemará responde de nuevo: Omite de esta baraita la mención de un tumtum, ya que se refiere solo a un hermafrodita.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita que analiza la ofrenda de paz, con respecto a la cual se afirma: “Sea macho o hembra” (Levítico 3:1). Esto indica: Solo un macho definido o una hembra definida, pero no un tumtum o un hermafrodita. Sin embargo, la Guemará responde de nuevo: Omite de esta baraita la mención de un tumtum.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita: Declara con respecto a una ofrenda quemada de ganado: “Macho” (Levítico 1:3), de lo cual se puede inferir: Pero no una hembra. Cuando dice más abajo, con respecto a una ofrenda quemada de ovejas: “Macho” (Levítico 1:10), por segunda vez, es difícil de entender, ya que no hay necesidad de que el versículo diga esto. ¿Por qué debe el versículo decir “macho” otra vez? Esto sirve para excluir a un tumtum y a un hermafrodita, que están descalificados como ofrendas quemadas. La Guemará responde: Omite de esta baraita la mención de un tumtum.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita que analiza las halakhot de la impureza ritual transmitida por un ave en la garganta: Cualquier ave que no fue sacrificada de la manera apropiada, es decir, en el cuello con un cuchillo, tiene el estatus de carroña. Esta carroña vuelve impuro a quien la come cuando está en su garganta. Las ofrendas de aves, que son matadas pellizcando la nuca con una uña, son la excepción a este principio y no transmiten impureza. Con respecto a un ave que es adorada como deidad, o una apartada para la idolatría, o una dada como pago a una prostituta, o una que fue dada como el precio de un perro (véase Deuteronomio 23:19), y de manera similar con respecto a un ave que es un tumtum o un hermafrodita, si alguien mató cualquiera de ellas mediante pellizco, son ritualmente impuras, ya que están descalificadas como ofrendas, y el pellizco no las purifica. Por lo tanto, todas ellas vuelven ritualmente impuros a una persona y las vestiduras que lleva puestas si una cantidad del tamaño de una aceituna de ellas entra en contacto con la garganta al comer.

Rabí Eliezer dice: Si alguien pellizcó el cuello de un tumtum o de un hermafrodita, eso no vuelve ritualmente impuros a la persona y las vestiduras que lleva puestas cuando están en la garganta, ya que en realidad son aptos para ser sacrificados. Pues Rabí Eliezer solía decir: Dondequiera que esté declarado explícitamente en la Torah: “Macho” y “Hembra”, ustedes deben excluir a un tumtum y a un hermafrodita de entre ellos, ya que su estatus es incierto. Esto se aplica a las ofrendas de animales, con respecto a las cuales la Torah dice “macho” y “hembra”.

Pero en el caso de una ofrenda de ave, puesto que “macho” y “hembra” no se declaran con respecto a ella, sino que simplemente se declaran tórtolas y pichones, no excluyes de entre ellos a un tumtum y a un hermafrodita, ya que son aptos para el altar. Ahora bien, si un tumtum es considerado definitivamente macho o hembra, entonces ¿por qué el primer tanna lo descalifica para ser sacrificado? La Guemará responde de nuevo: Omite de esta baraita la mención de un tumtum.

La Guemará sugiere: Ven y escucha que Rabí Elazar dice: Un animal con una condición que hará que muera dentro de doce meses [tereifa], y especies diversas de ganado prohibidas, y un animal nacido por cesárea, y un animal que es un tumtum o un hermafrodita no se consagran y no hacen que otro animal quede consagrado en su lugar.

Y Shmuel dice a modo de explicación: No se vuelven consagrados por sustitución, es decir, si alguien procuró sustituir uno de estos animales por un animal sacrificial, no se vuelve sagrado. Y si uno de estos nació de un animal sacrificial, no hacen que un animal no sagrado quede consagrado en un caso en que alguien quiso hacerlo una sustitución por ellos. Y si un tumtum es o macho o hembra, ¿por qué no habría de volverse consagrado y hacer que otro animal quede consagrado? La Guemará responde: Omite de esta baraita la mención de un tumtum.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una versión ligeramente diferente de esa baraita. Rabí Elazar dice: Hay cinco tipos de animales que no se vuelven consagrados ni hacen que otro animal se vuelva consagrado, y son: Un tereifa, y mezclas prohibidas de ganado, y un animal nacido por cesárea, y un animal que es un tumtum, y un hermafrodita. Y si dijeras: También aquí, omite de estabaraita un tumtum, entonces hay solo cuatro tipos de animales enumerados en la baraita. La Guemará responde: Quita la mención de un tumtum y en su lugar inserta un huérfano, es decir, un animal nacido después de la muerte de su madre, que también está descalificado como sacrificio.

La Guemará sugiere: Digamos que esta cuestión de si un tumtum es una entidad distinta o si definitivamente es hombre o mujer es objeto de una disputa entre tanaím. Como se enseña en una baraita que Rabí Ilai dice en nombre de Rabí Yishmael: Un hermafrodita es un primogénito, y viene con su defecto; y los Rabinos dicen: No está investido de santidad. Rabí Shimon ben Yehuda dice en nombre de Rabí Shimon: El versículo dice: “Machos” (Deuteronomio 15:19), y en todo lugar donde se dice: “Macho”, esto sirve para excluir solo a un tumtum y a un hermafrodita. Dado que, según Rabí Shimon ben Yehuda, es necesario un versículo para excluir a un tumtum, como a un hermafrodita, de la categoría de macho, evidentemente, en su opinión, un tumtum no se considera alguien cuyo estatus como macho es incierto, sino una entidad distinta.

La Guemará analiza esta baraita: Y si dijeras: También aquí, omite de esta baraita un tumtum, entonces la opinión de Rabí Shimon ben Yehuda es la misma que la de los Rabinos, ya que ellos también sostienen que un hermafrodita no es sagrado. Más bien, ¿acaso no es que la diferencia entre ellos es con respecto al estatus de un tumtum, pues el primer tanna, es decir, los Rabinos, sostiene: No está investido de santidad, y se están refiriendo específicamente a un hermafrodita, que fue el tema de la declaración de Rabí Ilai, pero un tumtum es un caso incierto, y por lo tanto es sagrado debido a la incertidumbre. Y Rabí Shimon