Rava plantea un dilema: ¿Cuál es la razón de Rabí Yishmael para que un hermafrodita sea definitivamente considerado con defecto? ¿Le resulta obvio que un animal hermafrodita es un macho que tiene estatus de primogénito, y viene con su defecto, es decir, el órgano sexual femenino, y por lo tanto está permitido sacrificarlo fuera del Templo? ¿O quizás Rabí Yishmael tiene dudas sobre si un hermafrodita se considera macho o no, y dice su dictamen en la forma de: Si dices. En otras palabras, si dices que un animal hermafrodita es un primogénito, viene con su defecto, y puede ser sacrificado fuera del Templo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre las razones? La Guemará responde que hay una diferencia con respecto a recibir azotes por causa de este animal debido a violar la prohibición de esquilar y utilizar un animal primogénito para trabajo (véase Deuteronomio 15:19). Si es definitivamente un primogénito, entonces uno recibiría azotes por violar la prohibición. Pero si no es seguro si es un primogénito, aunque no se puede esquilarlo ni realizar trabajo con él, no se es liable a azotes por hacerlo. Alternativamente, hay una diferencia con respecto a dárselo a un sacerdote. Si su estatus es incierto, el sacerdote no puede exigirle el animal, de acuerdo con el principio de que la carga de la prueba recae sobre el reclamante.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita: Rabí Ilai dice en nombre de Rabí Yishmael: Un hermafrodita es un primogénito, y viene con su defecto. Aprende de esto de la baraita que es obvio para Rabí Yishmael que un hermafrodita es un primogénito. La Guemará responde: Pero quizá él dijo su dictamen en la forma de: Si dices, como se explicó anteriormente.

La Guemará sugiere: Ven y escucha otra baraita. Declara con respecto a una ofrenda quemada de ganado: “Macho” (Levítico 1:3), de lo cual se puede inferir: Pero no una hembra. Cuando dice más abajo, con respecto a una ofrenda quemada de ovejas: “Macho” (Levítico 1:10), por segunda vez, es difícil de entender, ya que no hay necesidad de que el versículo declare esto. ¿Por qué debe el versículo declarar “macho” otra vez? Esto sirve para excluir a un tumtum y a un hermafrodita, que están descalificados para ser sacrificados como ofrendas quemadas.

La Guemará analiza esta baraita: ¿De quién es esta opinión? Si decimos que es la opinión del primer tanna de la mishná, que sostiene que un tumtum y un hermafrodita no pueden ser sacrificados en el Templo ni en el resto del país, entonces el estatus de un hermafrodita es incierto, ya que no se sabe si es varón o mujer. Pero ¿acaso un versículo viene a excluir un caso de incertidumbre?

Más bien, quizá esta baraita esté de acuerdo con la opinión de los últimos Rabinos en la mishná, quienes sostienen que un hermafrodita definitivamente no es varón, sino una entidad distinta. Por lo tanto, es necesario un versículo para excluirlo. Esto también es difícil, ya que según estos Rabinos la exclusión de una mujer, un tumtum y un hermafrodita se deriva de un solo versículo. La Guemará explica: Pues con respecto a un primogénito, está escrito solo un "varón", del cual los Rabinos excluyen a todos los tres grupos del estatus de primogénito. En cambio, la baraita excluye a una mujer de una mención de la palabra "varón" y a un tumtum y un hermafrodita de otra mención de la palabra "varón".

Más bien, es obvio que la baraita está de acuerdo con la opinión de Rabí Yishmael. Y en ese caso, concedido, si dices que es obvio para Rabí Yishmael que un hermafrodita es un primogénito varón, esa es la razón por la que fue necesario un versículo para excluir a un hermafrodita de ser traído como holocausto. Pero si dices que Rabí Yishmael tiene dudas sobre si un hermafrodita es considerado varón o no, ¿es necesario que el versículo excluya un caso de duda?

La Guemará responde: En realidad, la baraita concuerda con la opinión de los últimos rabinos, quienes sostienen que un hermafrodita no es varón, sino una entidad distinta. Y en cuanto a la dificultad de que en el caso de un primogénito excluyeron a una hembra, un tumtum y un hermafrodita a partir de un solo versículo, no es así. Con respecto a un primogénito, también hay dos versículos escritos: “Machos” (Deuteronomio 15:19), y: “Que es varón” (Éxodo 13:12). Como en el caso de una ofrenda quemada, uno de ellos sirve para excluir a una hembra, mientras que el otro sirve para excluir a un tumtum y a un hermafrodita.

§ La mishná enseña: Y los Rabinos dicen: Un hermafrodita no tiene estatus de primogénito; más bien, su estatus es el de un animal no sagrado que puede ser esquilado y utilizado para el trabajo. Rav Ḥisda dice: Esta disputa se aplica a un hermafrodita, que los Rabinos sostienen que es una entidad distinta, ya que tiene órganos sexuales masculinos y femeninos, y por lo tanto no tiene estatus de primogénito. Pero con respecto a un tumtum, cuyos genitales están cubiertos por piel, todos están de acuerdo en que es un caso incierto, pues definitivamente es macho o hembra, pero hay incertidumbre en cuanto a cuál de los dos es. Y, en consecuencia, está consagrado debido a la incertidumbre, y no puede ser sacrificado ni en el Templo ni en el resto del país.

Rava dijo a Rav Ḥisda: Si es así, que un tumtum es ciertamente o un hombre o una mujer, con respecto a las valoraciones, cuando alguien hace un voto de dar la valoración de un tumtum, debería ser valorado, ya sea de acuerdo con la valoración de un hombre o de una mujer.