ser traído para expiación no es su función principal, existe la preocupación de que uno pueda retenerlo? O quizás, dado que un holocausto también efectúa expiación por dejar de cumplir una mitzvá positiva, no se retiene al animal más tiempo del necesario.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una resolución de una baraita: Con respecto a alguien que arranca la lana de un primogénito sin defecto, aunque este más tarde desarrolló un defecto y el dueño luego lo sacrificó, el uso de la lana está prohibido. La Guemará infiere: La razón por la que el uso de la lana está prohibido es porque él la arranca. Pero si fue arrancada no por intervención humana, está permitido. Y esto es correcto con mayor razón con respecto a un holocausto, donde uno no retiene al animal más tiempo del necesario.

La Guemará rechaza esta prueba: En realidad, lo mismo es cierto incluso si la lana de un primogénito sin defecto fue arrancada por algún otro medio; también está prohibido. Y la razón por la que la baraitaenseña la halakha usando la expresión: Uno que arranca, es para transmitirte el alcance amplio de la opinión de Akavya ben Mahalalel, ya que él sostiene que en el caso de un animal con defecto, tratado en la cláusula final de la baraita, incluso si uno arranca la lana, está permitido. Dado que la cláusula final trata un caso en el que él mismo arrancó la lana, se infiere que la cláusula inicial trata la misma situación.

La Guemará pregunta: ¿Pero no aprendimos en la mishná que el pelo se cayó en lugar de ser arrancado? La Guemará explica que la mishná enseñó un caso en el que el pelo del animal con defecto se cayó para transmitirte el alcance extremo de la opinión de los Rabinos, quienes consideran la lana prohibida incluso en tal caso. Por el contrario, la baraitaenseñó un caso en el que se arranca el pelo para transmitirte el alcance extremo de la opinión de Akavya.

§ La mishná enseña que está permitido obtener beneficio de lana colgante de un primogénito, pero que no se desprendió por completo, si parece ser parte del vellón cuando el animal es esquilado después de la muerte; de lo contrario, está prohibido. La Guemará pregunta: ¿Qué se considera aquello que no parece ser parte del vellón? Rabí Elazar dice que Reish Lakish dice: Esto incluye cualquier hebra de lana cuya raíz está volteada y mira hacia arriba, es decir, hacia afuera. Rav Natan bar Oshaya dice: Esto incluye cualquier hebra de lana que no está comprimida junto con el resto del vellón, es decir, sobresale cuando el vellón es presionado hacia abajo.

¿Y cuál es la razón por la que Reish Lakish no expuso su explicación de acuerdo con la opinión de Rav Natan bar Oshaya, cuya explicación es el sentido más directo de la expresión: Aquello que no parece ser parte del vellón? Rabbi Ile’a dice: Reish Lakish sostiene que los Sabios no consideraron prohibidas las hebras de lana que no están comprimidas junto con el resto del vellón, porque es imposible que haya vellón sin pelos colgantes. Si se aceptara la explicación de Rav Natan bar Oshaya, nunca estaría permitido usar tal vellón de un primogénito muerto. En consecuencia, Reish Lakish explica la declaración de la mishná de una manera más flexible.

MISHNÁ:¿Hasta cuándo debe un israelita cuidar de y criar un primogénito animal antes de entregárselo al sacerdote? Con respecto a un animal pequeño, por ejemplo, una oveja o cabra, son treinta días, y con respecto a un animal grande, por ejemplo, ganado, son cincuenta días. Rabí Yosei dice: Con respecto a un animal pequeño, son tres meses. Si el sacerdote dijo al dueño dentro de ese período: Dámelo, para que el dueño no puede dárselo. Y si es un primogénito con defecto y el sacerdote le dijo: Dámelo para que yo lo coma, está permitido que el dueño se lo dé. Y en el tiempo en que el Templo está en pie, si está sin defecto y el sacerdote le dijo: Dámelo y yo lo sacrificaré, está permitido que el dueño se lo dé.

El animal primogénito se come año tras año, es decir, dentro de su primer año, ya sea que esté con defecto o ya sea que esté sin defecto, como está dicho: “Lo comerás delante del Señor tu Dios año tras año” (Deuteronomio 15:20). Si se desarrolló un defecto dentro de su primer año, se le permite al dueño mantener el animal durante los doce meses completos. Si se desarrolló un defecto después de doce meses, se le permite al dueño mantener el animal por solo treinta días.

GEMARA: La mishná enseña que un israelita debe criar un animal primogénito durante treinta o cincuenta días, según el tipo de animal, antes de entregárselo a un sacerdote. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos? Rav Kahana dijo: Se derivan de un versículo, como dice el versículo: “No tardarás en ofrecer de la plenitud de tu cosecha y del rebose de tus lagares; Me darás a tus hijos primogénitos. Así harás con tus bueyes y con tus ovejas; siete días estará con su madre, al octavo día me lo darás” (Éxodo 22:28–29). La segunda parte del versículo 28 está yuxtapuesta al segundo animal mencionado en el versículo 29. Esta yuxtaposición enseña que, así como un hijo primogénito es redimido cuando tiene treinta días de edad (Números 18:16), así también una oveja se entrega al sacerdote solo cuando tiene treinta días de edad.

Los versículos también afirman: “No demorarás la plenitud de tu cosecha, ni el derrame de tus lagares… Así harás con tus bueyes” (Éxodo 22:28–29). Así como los primeros frutos se llevan en la festividad de Shavuot, cincuenta días después de la Pascua, del mismo modo los bueyes primogénitos se entregan a un sacerdote cuando tienen cincuenta días de edad. Aquí, la primera parte del versículo 28 se yuxtapone con el primer animal mencionado en el versículo 29.

La Guemará objeta: Si estos versículos son la fuente, se pueden invertir los casos y derivar que un buey primogénito debe darse al sacerdote después de treinta días, y una oveja primogénita después de cincuenta días. La Guemará explica: Tiene lógica que el período de tiempo que es aludido antes en el primer versículo corresponda al animal que es mencionado antes en el segundo versículo, mientras que el período de tiempo que es aludido después en el primer versículo corresponda al animal que es mencionado después en el segundo versículo. La Guemará rechaza esto: Por el contrario, tiene lógica que el período de tiempo que es aludido más cerca de la mención de un animal corresponda al animal, es decir, al ganado vacuno, que está más cerca de él.

Más bien, Rava dice que la halakha tanto del primogénito de las ovejas como del primogénito del buey está yuxtapuesta a la halakha del primogénito de un niño, lo que enseña que ambos requieren al menos treinta días. Pero dado que el versículo dice: “Así harás con tus bueyes” (Éxodo 22:29), el versículo añade un acto extra de hacer para ti en el caso de tus bueyes. En otras palabras, el versículo exige que el dueño cuide de un buey por tiempo adicional antes de entregarlo al sacerdote.

La Guemará objeta: Pero si es así, se puede decir que el dueño debe cuidar del buey treinta días adicionales, para un total de sesenta días. ¿De dónde se deriva el total de cincuenta días? La Guemará responde: La interpretación del versículo con respecto a la cantidad exacta de tiempo fue dada solo a los Sabios, y ellos determinaron que el dueño debe cuidar de su buey durante cincuenta días.

Esto también se enseña en una baraita: “No tardarás en ofrecer de la plenitud de tu cosecha y del derrame de tus lagares; Me darás a tus hijos primogénitos. Así harás con tus bueyes y con tus ovejas; siete días estará con su madre; al octavo día me lo darás” (Éxodo 22:28–29). Uno podría haber pensado que este período, es decir, treinta días, se aplica también a tus bueyes. Por lo tanto, el versículo dice: “Así harás”. El versículo añade un acto adicional de hacer para ti en el caso de tus bueyes, y la interpretación del versículo fue dada solo a los Sabios.

De aquí los Sabios declararon: ¿Hasta cuándo debe un israelita cuidar de y criar un primogénito animal antes de entregárselo al sacerdote? Con respecto a un animal pequeño, por ejemplo, una oveja o una cabra, son treinta días, y con respecto a un animal grande, por ejemplo, ganado, son cincuenta días. Rabí Yosei dice: Con respecto a un animal pequeño, son tres meses, porque su cuidado es extenso, es decir, se requiere mucho trabajo y esfuerzo para criarlo antes de que pueda ser entregado a un sacerdote. Un tannaenseñó que se requiere tanto esfuerzo para criar una oveja porque sus dientes son pequeños y no puede comer la mayoría de los alimentos.

§ La mishná enseña: Si el sacerdote dijo al dueño dentro de ese período: Dámelo, ese dueño no puede dárselo. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón? Rav Sheshet dice: Porque tal sacerdote parece un sacerdote que ayuda en la era para que le den terumá. Dado que este arreglo beneficia al dueño del primogénito, ya que se ahorra el esfuerzo de cuidar del animal durante este período, es como si este sacerdote hubiera pagado por el derecho a recibir el primogénito, lo cual está prohibido.

Los Sabios enseñaron en una baraita: Con respecto a los sacerdotes, los levitas y los pobres que ayudan en la casa del pastor, o en la era, o en el matadero, no se les puede dar teruma o diezmo como salario. Y si alguien lo hizo, profanó la santidad del objeto. Y con respecto a ellos el versículo dice: “Pero vosotros os habéis apartado del camino; habéis hecho tropezar a muchos en la Torah; habéis corrompido el pacto de Leví, dice el Señor de los ejércitos” (Malaquías 2:8). Y otro versículo dice: “Y no cargaréis pecado por ello, al haber apartado lo mejor de ello; y no profanaréis las cosas sagradas de los hijos de Israel, para que no muráis” (Números 18:32).

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que la Guemará cita el segundo versículo introducido con la frase: Y otro versículo dice? La Guemará responde: Y si dijeras que el primer versículo indica meramente que la terumá y el diezmo se profanan, pero quien hace esto no es castigado con la muerte, ven y escucha el segundo versículo citado por la Guemará: "Y no profanaréis los objetos sagrados de los hijos de Israel, para que no muráis" (Números 18:32).

La baraita continúa: Y los Sabios quisieron penalizar a quienes dieron teruma o diezmo a los sacerdotes, levitas o pobres que los ayudaron, y exigirles que separaran en su lugar teruma completa, para que los dueños del producto no se beneficiaran de sus acciones indebidas. ¿Y por qué razón los Sabios no los penalizaron? Quizás pensarían erróneamente que el producto todavía no había sido diezmado en absoluto, y llegarían a separar teruma y diezmos de él cuando en realidad es un producto exento, ya que según la ley de la Torah sus diezmos ya han sido retirados. Entonces podrían separar teruma y diezmos de él para producto al que todavía se aplica la obligación de separar diezmos, es decir, producto común que aún no ha sido diezmado.

La baraita añade: Y en todos estos casos, aunque está prohibido dar la teruma y el diezmo a un sacerdote o levita como su salario, sin embargo hay