que esta cría nacida de la oveja que no había dado a luz previamente es superior. La Guemará concluye: En consecuencia, fue necesario enseñar cada caso.

MISHNÁ: Con respecto a un animal nacido por cesárea y la cría que le sigue, dado que existe incertidumbre sobre si cada uno es un primogénito, ninguno de los dos se entrega al sacerdote. Rabí Tarfón dice: Ambos deben pastar hasta que queden no aptos, y pueden comerse en su estado defectuoso por su dueño. Rabí Akiva dice: Ninguno de los dos es primogénito; el primero porque no es el que abre la matriz (véase Éxodo 13:12), ya que este animal no abrió por sí mismo la matriz, y el segundo porque el otro lo precedió.

GUEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué discrepan Rabí Akiva y Rabí Tarfón ? Rabí Tarfón tiene dudas con respecto a un animal que es primogénito en un aspecto, por ejemplo, el primero en nacer o el primero en abrir la matriz, si es considerado primogénito o si no es considerado primogénito. Y, por el contrario, es obvio para Rabí Akiva que un animal que es primogénito en solo un aspecto no es considerado primogénito.

Con respecto a la definición de primogénito, los Sabios enseñaron en una baraita: Esta halakha puede derivarse por medio de la forma de exégesis conocida como: De una generalización que requiere un detalle, y de un detalle que requiere una generalización. ¿Cómo es eso? El versículo dice: “Santifícame a todo primogénito, al que abre toda matriz entre los hijos de Israel, tanto de hombre como de animal; mío es” (Éxodo 13:2). Si el versículo hubiera escrito solo la generalización: “Santifícame a todo primogénito,” uno podría haber pensado que incluso una hembra animal está incluida en la categoría de primogénito. Por lo tanto, el versículo dice el detalle: “Todo primogénito macho… santificarás al Señor” (Deuteronomio 15:19).

Y si la Torah hubiera declarado solo: “Todo primogénito macho”, se podría haber pensado que la primera cría macho de un animal tiene estatus de primogénito, incluso en un caso en que una hembra salió del vientre antes que él. Por lo tanto, el versículo declara: “Lo que abre todo vientre”, para enseñar que solo un animal que por sí mismo abre el vientre de su madre puede ser primogénito. Y si la Torah hubiera declarado solo: “Lo que abre todo vientre”, se podría haber pensado que incluso un animal que salió del vientre después de que su hermano mayor nació por cesárea es considerado primogénito. Por lo tanto, el versículo declara: “Todo primogénito”, para enseñar que solo la primera cría puede ser considerada primogénita.

La Guemará analiza la baraita. Rav Sherevya le dijo a Abaye: En la primera cláusula, la baraita no cita prueba de la palabra “primogénito” de que un macho nacido después de una hembra no se considera primogénito. Aparentemente, un animal que es primogénito en un aspecto es llamado primogénito, pues de lo contrario la baraita no habría tenido que derivar la exclusión de un macho nacido después de una hembra de la frase “el que abre cualquier matriz”; podría haber citado la palabra “primogénito”. Y en la última cláusula, la baraita sí cita prueba de la palabra “primogénito” de que un animal cuyo hermano mayor nació por cesárea no se considera primogénito, a pesar del hecho de que es primogénito en un aspecto. Aparentemente, un primogénito en un aspecto no es llamado primogénito. Si es así, la baraita se contradice a sí misma.

Abaye le dijo a Rav Sherevya: En realidad, un primogénito en un aspecto no es llamado primogénito, y esto es lo que la primera cláusula está diciendo: Si el versículo hubiera dicho solo: “Todo primogénito macho,” uno podría haber pensado que incluso un animal nacido por cesárea es considerado en sí mismo un primogénito. Por lo tanto, el versículo dice: “Lo que abre toda matriz,” para enseñar que un animal debe por sí mismo abrir la matriz para ser considerado un primogénito. La palabra “primogénito” no puede citarse como prueba de que un animal nacido por cesárea no es un primogénito, pues tal animal de hecho nació primero. Por lo tanto, el tanna cita la frase “lo que abre toda matriz”. Una vez citada esta frase, entonces un macho nacido después de una hembra también queda excluido, a pesar de que esta halakha podría haberse derivado de la palabra “primogénito”.

Ravina dijo que hay una explicación diferente: En realidad, un primogénito en un aspecto es llamado primogénito, y la halakha no se deriva del significado de la palabra “primogénito” en sí, sino del hecho de que es superflua. Y esto es lo que la última cláusula está diciendo: Si se te ocurre que un animal que salió del vientre después de que su hermano mayor nació por cesárea está santificado, ¿por qué necesito yo la palabra “primogénito” que el Misericordioso escribió?