de una gallina viva, ¿quién tiene? Él buscó comprar huevos de este tipo. Le dieron huevos de una gallina sacrificada. Se presentó ante el rabino Ami, alegando que lo habían engañado. El rabino Ami dijo a los vendedores: Esta es una transacción por error, y queda rescindida; la venta es nula.

La Guemará pregunta: Es obvio que la transacción es nula, ya que él especificó exactamente lo que quería. La Guemará responde: El dictamen es necesario, no sea que digas que este individuo las quiere para comer y no para polluelos, y eso que dijo, que está buscando huevos de una gallina viva, lo dijo solo porque tienen cáscara dura, huevos maduros. ¿Cuál es la diferencia práctica, es decir, qué está reclamando este hombre al vendedor según esta interpretación rechazada? Él simplemente está exigiendo que le reembolsen la diferencia de valor entre los dos tipos de huevos. Por lo tanto, Rabí Ami nos enseña que la venta implicó un error fundamental, ya que los huevos de una gallina sacrificada no son aptos para la incubación. La transacción, por lo tanto, es nula.

La Guemará relata un incidente similar: Cierta persona dijo a unos vendedores: ¿Alguien tiene huevos de una gallina que haya tenido relaciones con un gallo? ¿Alguien tiene huevos de un gallo? Le dieron huevos que una gallina había absorbido de la tierra, es decir, que no habían sido fecundados por un gallo. Él se presentó ante Rabí Ami alegando que lo habían engañado. Rabí Ami les dijo: Esto es una transacción errónea, y queda anulada.

La Guemará vuelve a preguntar: Es obvio que este es el caso. La Guemará explica: El dictamen es necesario, no sea que digas que esta persona quiere los huevos para comer, y aquello que dijo, que quiere huevos de un gallo, lo dijo solo porque son más gordos. ¿Cuál es la diferencia práctica; es decir, ¿qué reclama este hombre al vendedor según esta interpretación rechazada? Simplemente está exigiendo que le devuelvan la diferencia de valor entre los dos tipos. Por lo tanto, Rav Ami nos enseña que no es así; más bien, la venta es nula.

La Guemará sugiere otra explicación de la declaración de Rav. Y si quieres, di en cambio: ¿Cuál es el significado de la afirmación: Un huevo está completamente formado al salir? Significa que está completamente formado con la salida de la mayor parte de él, de acuerdo con la declaración de Rabí Yoḥanan. Como dijo Rabí Yoḥanan: Se enseña en una baraita que en el caso de un huevo, cuya mayor parte salió de la gallina en la víspera de un Festival, y el huevo regresó al interior de la madre y finalmente fue puesto en el propio Festival, está permitido comer este huevo en el Festival. Dado que la mayor parte del huevo había salido antes de que comenzara el Festival, se considera que fue puesto el día anterior.

Y algunos dicen la siguiente explicación: ¿Cuál es el significado de la expresión: Completamente formado al emerger? Significa que está completamente formado con la emergencia de todo él. La Guemará infiere: Con la emergencia de todo él, sí, está completamente formado en esta etapa; sin embargo, si solo la mayor parte de él salió el día anterior, no, no se considera completamente formado. Y esta lectura sirve para excluir la declaración de Rabí Yoḥanan. En cualquier caso, la declaración de Rav puede corresponder a esta declaración de Rabí Yoḥanan.

§ A propósito del estatus halájico de los huevos encontrados dentro de una gallina sacrificada, la Guemará analiza el asunto mismo: En el caso de quien sacrifica una gallina y encuentra dentro de ella huevos completamente formados, está permitido comer esos huevos con leche. Rabí Ya’akov dice: Si los huevos todavía estaban unidos por tendones, está prohibido comerlos con leche, ya que se consideran carne.

La Guemará pregunta: ¿Quién es el tanna que enseñó esta halakha, que los Sabios enseñaron en una baraita: Quien come una de las siguientes partes del cadáver no sacrificado de un ave kosher: de un racimo de huevos que todavía están unidos a ella por tendones, o de sus huesos, o de los tendones, o de carne que fue desprendida de un animal vivo, es ritualmente puro, porque ninguna de estas partes se considera parte de la carne del ave y, por lo tanto, no transmiten la impureza ritual de un cadáver animal.

Sin embargo, si alguien comió del ovario de sus huevos, que contiene huevos muy pequeños que no poseen ninguna de las características regulares de los huevos, o si tomó un trozo del buche o de los intestinos, o si derritió la grasa de un ave muerta y la tragó, queda ritualmente impuro por la impureza transmitida por el cadáver no sacrificado de un ave.

¿Quién es el tanna que enseñó que, si alguien comió de un racimo de huevos, está puro, lo que indica que los huevos que aún están unidos por tendones a la gallina no se consideran parte de la carne del ave? Rav Yosef dijo: Este dictamen no está de acuerdo con la opinión de Rabbi Ya’akov. Pues si dices que está de acuerdo con la opinión de Rabbi Ya’akov, ¿acaso no dijo él: Si los huevos estaban unidos por tendones, está prohibido comerlos con leche, lo que indica que considera esos huevos como carne de la gallina.

Abaye dijo a Rav Yosef: ¿De dónde sacas esta conclusión? Quizás el rabino Ya’akov afirmó que estos huevos son parte de la gallina solo allí, con respecto a la prohibición de comer los huevos con leche; sin embargo, quizás con respecto a la impureza ritual él no dijo que estos huevos se consideran parte de la gallina.

Y si dices que con respecto a la impureza ritual decretemos también un decreto y seamos estrictos en un caso de duda, y por lo tanto dictaminemos que estos huevos adheridos deben considerarse parte de la gallina, esto serviría para proliferar la impureza, y no proliferamos la impureza que es por ley rabínica. No se declara que un objeto sea ritualmente impuro por ley rabínica simplemente porque haya surgido una duda con respecto a su estatus.

Y algunos dicen una versión diferente de esta discusión, según la cual la pregunta es: ¿Quién es el tanna que enseñó que, si alguien come del ovario de sus huevos, queda ritualmente impuro? Rav Yosef dijo: Es Rabí Ya’akov, quien dijo: Si los huevos estaban unidos por tendones, están prohibidos. Abaye le dijo: ¿De dónde sabes que el término ovario significa: de estos huevos que cuelgan del ovario; quizá se refiere al ovario mismo, la parte de la carne del ave donde se desarrollan los huevos?

Y si dices: Si esto se refiere al propio ovario, ¿cuál es el propósito de declarar esto? Es obvio que el propio ovario es carne. Se puede responder de la siguiente manera: Así como ocurre en el caso del buche y los intestinos, que aunque son carne según todas las opiniones, como hay personas que no los comen, fue necesario enseñarnos que tienen el estatus de carne; aquí también, con respecto a un ovario, como hay personas que no lo comen, fue necesario enseñarnos que no puede comerse con leche. Por lo tanto, este argumento no prueba que esta versión de la discusión sea incorrecta.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita: Cualquier especie cuyo apareamiento ocurre solo en las horas del día nace solo de día; cualquier especie cuyo apareamiento ocurre solo de noche nace solo de noche; cualquier especie cuyo apareamiento ocurre ya sea de día o de noche nace ya sea de día o de noche. La Guemará explica: Cualquier especie cuyo apareamiento ocurre de día nace de día; esto se refiere a una gallina. Cualquier especie cuyo apareamiento ocurre de noche nace de noche; esto es un murciélago. Cualquier especie cuyo apareamiento ocurre ya sea de día o de noche, esto significa un ser humano y todos los que son similares a él.

El Maestro dijo: Cualquier especie cuyo apareamiento ocurre de día nace de día; esta es la gallina. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia halájica práctica de esta afirmación? La Guemará responde: La diferencia halájica es con respecto a aquello que dijo Rav Mari, hijo de Rav Kahana, como dijo Rav Mari, hijo de Rav Kahana: Si alguien examinó el nido de una gallina en la víspera de una Festividad y no encontró un huevo en él, y al día siguiente, en la Festividad, se levantó temprano y encontró un huevo en él, el huevo está permitido, pues puede suponerse que no fue puesto esa noche.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no examinó el nido antes de la Fiesta y no encontró allí un huevo? Si es así, el huevo debe haber sido puesto en la Fiesta. La Guemará responde: Di que no examinó con mucho cuidado. E incluso si sí examinó cuidadosamente, puedes decir que la mayor parte del huevo salió en la víspera de la Fiesta y regresó al interior de su madre, y esta decisión está de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan. Esta baraita muestra que la halajá no toma en cuenta la posibilidad de que una gallina pueda poner un huevo por la noche.

La Guemará pregunta: ¿Es así? ¿Pero acaso Rabí Yosei ben Shaul no dijo que Rav dijo: Si alguien examinó el nido de una gallina en la víspera de una Festividad y no encontró un huevo en él, y al día siguiente se levantó temprano y encontró un huevo en él, está prohibido? Esto indica que una gallina sí podría poner un huevo por la noche. La Guemará responde: Allí se refiere a un huevo que la gallina absorbió de la tierra, es decir, uno que no fue formado por fertilización masculina. Un huevo que no es producido por relación sexual también puede ser puesto por la noche.

La Guemará cuestiona esto: Si es así, también en el caso de Rav Mari, se puede decir que la gallina absorbió de la tierra y puso el huevo durante la noche de la Festividad. ¿Cómo, entonces, pudo Rav Mari permitir el huevo? La Guemará responde: Allí se refiere a un caso en el que hay un macho con ella. La Guemará pregunta: Incluso donde hay un macho con ella, también se puede decir que absorbió de la tierra en lugar de del macho. La Guemará responde que Ravina dijo: Se aprende como una tradición que en cualquier lugar donde haya un macho presente, una gallina no absorbe de la tierra.

La Guemará pregunta: ¿Hasta dónde exactamente se considera que tiene un macho con ella; qué tan cerca debe estar un gallo para que este principio entre en vigor? Rav Gamda dijo en nombre de Rav: El macho debe estar en cualquier lugar