dice: Se consideran los círculos superiores de higos secos como si fueran piezas separadas, en lugar de una sola unidad. Y los inferiores, que ya estaban allí de antemano y ciertamente ya fueron diezmados, anulan a los superiores, pues hay suficientes círculos de higos en todo el barril para anular la litra superior.

En contraste, Rabí Yehoshua dice: Si hay allí cien bocas de diferentes barriles o recipientes circulares allí, la litra prohibida de higos no diezmados sobre la boca de uno de los recipientes queda anulada en una proporción de una parte de higos prohibidos por cien partes de higos similares y permitidos. Y si no, todos los círculos de higos en las bocas de los barriles o recipientes circulares están prohibidos, ya que uno de ellos claramente contiene una litra prohibida que no ha sido anulada. Y los higos del interior de los recipientes están permitidos, pues los higos prohibidos ciertamente no llegaron allí. Esta es la versión de Rabí Meir de la disputa.

Rabí Yehuda dice una versión diferente de la disputa. Rabí Eliezer dice: Si hay cien bocas de recipientes con higos permitidos presentes allí, además del prohibido, queda anulado por las cien bocas permitidas. Y si no, los higos en las bocas están prohibidos y los del fondo están permitidos. Rabí Yehoshua dice: Incluso si hay trescientas bocas presentes allí, no quedan anuladas, pues esta litra no puede ser anulada de ninguna manera. Rav Pappa se refería a esta opinión cuando dijo que hay un tanna, es decir, Rabí Yehoshua en la versión de Rabí Yehuda, que sostiene que incluso un artículo vendido ocasionalmente por unidad, por ejemplo, un círculo de higos secos, nunca puede ser anulado.

La misma mishná añade además: Si alguien prensó la litra de higos dentro de un recipiente circular, pero no sabe en cuál recipiente circular la prensó, todos están de acuerdo en que las tortas de higo prohibidas quedan anuladas. La Guemará expresa sorpresa ante esta afirmación: ¿Todos están de acuerdo? Esto es precisamente la cuestión de su disputa, si la litra queda anulada o no.

Rav Pappa dijo: Esto es lo que el tannadijo, es decir, quiso decir lo siguiente: Uno la presionó sobre un recipiente circular pero no sabe sobre qué lugar, sobre qué lado del recipiente circular la presionó, si sobre su lado norte o sobre su lado sur. En este caso, como la litra prohibida no está ubicada en un lugar específico y no puede distinguirse de las demás, ciertamente no puede considerarse un objeto de importancia, y todos están de acuerdo en que queda anulada.

La Guemará explicó por qué el huevo mencionado en la baraita, un huevo puesto por una gallina que es tereifa, no puede ser anulado incluso si está mezclado con mil huevos permitidos. Sin embargo, Rav Ashi dijo: En realidad, la baraita puede explicarse como refiriéndose a un caso en el que hay duda de si es un Festival o un día de semana. Si bien es cierto que, según la mayoría de las opiniones, esta es una prohibición rabínica, y la halakha generalmente es indulgente con respecto a las dudas que involucran la ley rabínica, es un objeto cuya prohibición es temporal. Y con respecto a cualquier objeto cuya prohibición es temporal, incluso si implica una prohibición rabínica, no puede ser anulado.

§ Se enseña en una baraita: Aḥerim dicen en nombre de Rabí Eliezer: Con respecto a un huevo puesto en un Festival, este y su madre pueden comerse. La Guemará pregunta: ¿De qué caso estamos hablando? Si decimos que se trata de una gallina destinada a la comida, es obvio que este y su madre están permitidos. Más bien, di que se trata de una gallina destinada a poner huevos, pero en ese caso este y su madre están ambos prohibidos. Rabí Zeira dijo que la baraita debe entenderse así: el huevo puede comerse por causa de su madre; si la gallina se come en el Festival, el huevo también puede comerse.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? ¿En qué caso es necesario aplicar este dictamen? Abaye dijo: Se refiere a un caso en el que alguien compró esta gallina sin especificar si tenía la intención de comerla o de usarla por sus huevos. En ese caso, si la gallina fue sacrificada en un Festival, ha quedado retroactivamente aclarado que estaba destinada para alimento, y por lo tanto los huevos que pone están permitidos. Si no fue sacrificada, ha quedado retroactivamente aclarado que estaba destinada a poner huevos, y los huevos que pone están prohibidos.

Rav Mari dijo que la frase: Esta y su madre pueden comerse, no debe tomarse literalmente. Más bien, el tanna está enseñando una exageración [guzma], para dar mayor énfasis, como se enseña en otra baraita: Aḥerim dicen en nombre de Rabí Eliezer: Un huevo puede comerse, él y su madre, y un pollito y su cáscara.

La Guemará aclara: ¿Cuál es el significado de este añadido: ¿Su cáscara? Si decimos que se refiere a una cáscara literal, ¿acaso una cáscara es comestible? Más bien, la baraita debe estar refiriéndose al consumo de un polluelo que todavía está en su cáscara. Esta explicación es problemática, pues los Rabinos discrepan con Rabbi Eliezer ben Ya’akov solo en permitir comer un polluelo inmediatamente después de que sale del cascarón, cuando ya ha entrado al mundo. Sin embargo, cuando aún no ha entrado al mundo, es decir, si el polluelo todavía está en su cáscara, no discrepan. Incluso los Rabinos aceptan que este polluelo tiene el estatus de un animal rastrero y no puede comerse.

Más bien, evidentemente la expresión: Un pollito y su cáscara, no debe entenderse literalmente, pues es una exageración. También aquí, la frase: Él y su madre pueden comerse, es una exageración. No significa literalmente que el pollito y su madre puedan comerse, sino que es simplemente una afirmación enfática de que el huevo está sin duda permitido.

§ Se afirmó que los amora’im discutieron la siguiente cuestión (Eiruvin 38b): Si Shabat y una Festividad ocurren en días consecutivos, Rav dijo: Un huevo puesto en este está prohibido en aquel, y Rabí Yoḥanan dijo: Un huevo puesto en este está permitido en aquel. La Guemará pregunta: Digamos que Rav sostiene que cuando Shabat y una Festividad ocurren en días consecutivos, se considera una sola santidad continua, es decir, un único día indivisible.

Pero, ¿acaso Rav no dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de cuatro ancianos, que dictaminaron de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, quien dijo: Cuando un Shabat y una Festividad ocurren consecutivamente, son dos santidades en lugar de un solo día largo; por lo tanto, un eruv de límites de Shabat no necesita colocarse en un día laborable, sino que puede colocarse en el primero de los días sagrados para permitir ir más allá del límite de Shabat en el segundo. Evidentemente, esta cuestión no puede ser la base de su disputa.

Más bien, aquí discrepan con respecto a la preparación de Rabba, es decir, un artículo que fue preparado por sí solo de un día para otro, cuyo uso Rabba prohíbe. Rav sostiene que los artículos preparados por medio de la preparación de Rabba están prohibidos, mientras que Rabbi Yoḥanan no sostiene que los artículos preparados por medio de la preparación de Rabba estén prohibidos.

La Guemará comenta: Esta disputa es como una disputa entre tanaím: Un huevo puesto en Shabat puede comerse en un Festival; si fue puesto en un Festival, puede comerse en Shabat. Rabí Yehuda dice en nombre de Rabí Eliezer: Esta opinión no es unánime; más bien, sigue siendo una cuestión de disputa, pues Beit Shammai dicen que puede comerse, y Beit Hillel dicen que no puede comerse, tal como discreparon sobre si un huevo está permitido el día en que fue puesto.

La Guemará relata: El anfitrión de Rav Adda bar Ahava [ushpizikhnei] tenía estos huevos que fueron puestos en un Festival que ocurrió en viernes, y el anfitrión no estaba seguro de si los huevos puestos en el Festival estaban permitidos del Festival para uso en Shabat. Fue ante su huésped, Rav Adda, y le dijo: ¿Cuál es la halakha con respecto a asar estos huevos ahora, en el Festival, aunque comerlos hoy está prohibido debido a nolad, y comámoslos mañana, ya que entonces dejarán de estar prohibidos debido a nolad?

Rav Adda le dijo: ¿Cuál es tu opinión que te llevó a plantear esta pregunta? Evidentemente, supones que en la disputa entre Rav y Rabbi Yoḥanan, la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yoḥanan, y por lo tanto un huevo puesto en un día estará permitido al día siguiente. Sin embargo, incluso Rabbi Yoḥanan permitió tragarlo solamente crudo, al día siguiente, cuando ya no está prohibido; pero en el mismo día en que fue puesto, él no permitió ni siquiera moverlo, y ciertamente no asarlo.

Y así también se enseña en una baraita: Con respecto a tanto un huevo puesto en Shabat como un huevo puesto en una Festividad, no se lo puede mover, ni para cubrir con él un recipiente ni para sostener con él las patas de una cama.

La Guemará relata un incidente similar: el anfitrión de Rav Pappa, y algunos dicen que era cierto hombre que se presentó ante Rav Pappa, tenía estos huevos que fueron puestos en un Shabat que ocurrió antes de un Festival. Se presentó ante él y le dijo: ¿Cuál es la halakha con respecto a si está permitido comer estos huevos mañana, en el Festival? Rav Pappa le dijo: Vete de mi presencia ahora, y vuelve mañana. Dijo esto porque Rav no ponía un expositor delante de sí para explicar sus lecciones, de un Festival hasta el final del otro, el segundo día del Festival, debido a la embriaguez. Dijo esto porque en aquellos tiempos era costumbre beber una gran cantidad de vino durante las comidas festivas, y Rav temía que su mente no estuviera lo suficientemente clara como para emitir una decisión pública.

Cuando aquel hombre regresó al día siguiente, Rav Pappa le dijo: