La Guemará objeta: ¿Cómo se puede decir que la mera decisión de participar del fruto lo establece como fijo con respecto a los diezmos? ¿Pero no es cierto que, incluso si uno declaró su intención de comerlo al día siguiente, aun así se puede suponer que la fruta restante es devuelta al montón? Y hemos oído que Rabí Eliezer dijo explícitamente: En cualquier lugar donde sus sobras sean devueltas, no queda establecido en absoluto con respecto a la obligación de los diezmos.

Esto es como aprendimos en una mishná del tratado Ma’asrot: Quien saca aceitunas de un depósito [ma’atan] donde se almacenan temporalmente antes de ser prensadas puede mojarlas una por una en sal y comerlas sin separar primero los diezmos, ya que las está comiendo de una en una. Aunque las come con sal, no se considera una comida fija. Y si mojó y colocó varias aceitunas delante de sí, como por ejemplo diez, estas están obligadas a los diezmos. Sin embargo, Rabí Eliezer dice: Quien come de un depósito ritualmente puro está obligado a separar los diezmos; quien come de un depósito ritualmente impuro está exento porque devuelve el excedente al depósito.

Y discutimos esto: ¿Qué es diferente en la primera cláusula de la mishná y qué es diferente en la cláusula final; por qué es relevante la cuestión de la pureza para este caso? Y Rabí Abbahu dijo: El primer caso se refiere a una cuba ritualmente pura y a una persona ritualmente impura, que transfiere su impureza a las aceitunas que toca. No puede devolver las aceitunas a la cuba, porque al hacerlo volvería ritualmente impuras todas las aceitunas restantes. Por lo tanto, desde el principio toma solo la cantidad que desea comer. Esto es suficiente para considerarlo una comida fija, y debe diezmarla.

Sin embargo, la última cláusula se refiere a una cuba ritualmente impura y a una persona que está ritualmente impura, que puede devolver las aceitunas a la cuba, ya que las aceitunas que contiene ya son ritualmente impuras. No se preocupa por tomar la cantidad exacta que desea comer, pues sabe que puede devolver las aceitunas restantes y, por lo tanto, no se consideran fijadas para los diezmos. A los efectos de esta discusión, puede verse de aquí que Rabí Eliezer sostiene que, siempre que se pueda devolver el alimento, no se considera fijado hasta que su labor esté completa.

La Guemará responde: La mishná también trata del caso de un área de almacenamiento ritualmente pura, que contiene alimento puro, y una persona ritualmente impura, que no puede devolverlos a la cuba. La Guemará cuestiona esta respuesta: ¿Pero acaso no ya fueron devueltos? Este no es un caso en el que una persona toma toda la fruta y repone lo que queda después de su comida; más bien, toma la cantidad que designó explícitamente el día anterior, mientras que el resto permanece en su lugar.

Más bien, Rav Shimi bar Ashi dijo: La explicación anterior debe rechazarse, y debe entenderse de la siguiente manera: ¿Rabbi Eliezer, dijiste? No hay dificultad según su enfoque. Rabbi Eliezer concuerda con su línea habitual de razonamiento, como dijo que la separación de la teruma misma establece la labor de la fruta como completada, de modo que no se puede comer ni siquiera de manera casual sin separar primero los otros diezmos. Y, con mayor razón, el Shabat mismo establece la comida como fijada con respecto a los diezmos, como aprendimos en una mishná: Frutas de las cuales se ha separado teruma antes de que su labor fuera completada, Rabbi Eliezer prohíbe comer de ellas de manera casual sin separar el resto de los diezmos, ya que la teruma fija la comida; pero los Rabinos lo permiten.

La Guemará sugiere una respuesta diferente a la pregunta de Rava sobre si Shabat establece una obligación de diezmar alimento cuya labor aún no está completa: Ven y escucha una resolución de la cláusula final de la mishná, que dice: Y los Rabinos dicen: Incluso en el Año Sabático, cuando la teruma y los diezmos no se separan de la fruta, una declaración del día anterior no basta para considerar el alimento preparado para Shabat, a menos que uno marque la fruta que está preparando y diga explícitamente: De aquí hasta allí. La Guemará infiere de esto: La razón es que la víspera de Shabat durante el Año Sabático no es apta para los diezmos; pero durante los otros años del ciclo sabático, que son aptos para y están obligados a los diezmos, las frutas están prohibidas. ¿Cuál es la razón? ¿No es porque Shabat mismo establece eso como fijo? Si esta es la opinión de los Rabinos, no puede rechazarse en favor de una opinión minoritaria como la de Rabí Eliezer.

La Guemará refuta esto: No, esto no es prueba; allí es diferente. Puesto que dijo: De aquí hasta allí comeré mañana, él con ello estableció su comida, y la razón no se debe al Shabat. La Guemará pregunta: Si es así, ¿por qué discutir particularmente el Shabat; incluso en un día de semana también se aplica la misma ley? La Guemará responde: Esto viene a enseñarnos, como se dijo arriba, que el producto no diezmado no es fundamentalmente muktze porque está prohibido separar las porciones y los diezmos en Shabat; más bien, se lo considera preparado con respecto al Shabat, en que si alguien transgredió las palabras de los Sabios y lo diezmó, queda diezmado.

Y planteamos una contradicción de otra fuente, en la que se enseña: Si alguien estaba comiendo de un racimo de uvas, cuya preparación no se ha completado, ya que las uvas están destinadas a la extracción de jugo, y entró de un jardín, donde se puede comer fruta de manera casual sin separar los diezmos, a un patio, Rabí Eliezer dice: Puede terminar de comer el racimo, ya que el patio en sí no fija la fruta con respecto a los diezmos, si su preparación no se completó de antemano. Rabí Yehoshua dice: No puede terminar. Él sostiene que un patio sí fija la fruta para los diezmos, incluso si su preparación no se ha completado.

De manera similar, si oscureció en la noche del viernes, la noche de Shabbat, mientras alguien estaba comiendo el racimo, y comer en Shabbat se considera una comida fija, Rabí Eliezer dice: Puede terminar, ya que ni siquiera Shabbat fija la fruta si su labor no fue completada. Y Rabí Yehoshua dice: No puede terminar. Él sostiene que Shabbat sí fija la fruta para los diezmos incluso si su labor no ha sido completada. Esto indica que Rabí Eliezer sostiene que Shabbat no fija el alimento con respecto a los diezmos, mientras que la mishná aquí indica que él está de acuerdo en que el comienzo de Shabbat sí los fija.

La Guemará responde: Allí, la razón es como él enseñó explícitamente que Rabí Natán dice: No es que cuando Rabí Eliezer dijo: Puede terminar, quiso decir que puede terminar en el patio mismo; sino más bien quiso decir: Puede salir del patio y terminar. Y de manera similar, no es que cuando Rabí Eliezer dijo: Puede terminar, quiso decir que puede terminar en Shabat mismo; sino más bien, quiso decir que puede esperar hasta la conclusión de Shabat y terminar. Si es así, esta fuente no contradice la mishná aquí.

Con respecto al dictamen halájico en este caso, cuando Ravin llegó de Eretz Israel a Babilonia, dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Ya sea con respecto al Shabat; o con respecto a la separación de teruma de la fruta; o con respecto a un patio al que se lleva la fruta; o con respecto a una transacción; todos estos casos establecen la obligación de los diezmos solo para artículos cuya labor ha sido completada.

La Guemará señala que cada uno de estos detalles enseña una halakha novedosa. ¿Cómo es eso? Shabat viene para excluir la opinión de Hillel, como se enseña en una baraita: Quien reúne frutos de un lugar a otro para cosecharlos, y el día se santificó sobre ellos, es decir, comenzó Shabat, Rabí Yehuda dijo: Hillel prohíbe el alimento al propio recolector mismo. En otras palabras, solo Hillel prohíbe comer la fruta en ese caso hasta que se hayan separado sus diezmos, pues él cree que el comienzo mismo de Shabat hace que la fruta sea considerada completada. Rabí Yoḥanan enseña que la halakha en este caso no está de acuerdo con la opinión de Hillel.