Y en el Festival mismo, él preguntaba solo cómo ocurrió el incidente, es decir, investigaba la causa del defecto, como en aquel caso en que cierto hombre que era sacerdote llevó un primogénito ante Rava, cerca del anochecer en la víspera de un Festival. Rava estaba sentado y lavando el cabello de su cabeza. Levantó los ojos y vio el defecto del primogénito. Entonces le dijo al dueño del primogénito: Ve ahora y vuelve mañana.

Cuando regresó al día siguiente, Rava le dijo: ¿Cómo ocurrió el incidente que causó el defecto ? El dueño le dijo a Rava: Granos de cebada estaban esparcidos a un lado de una cerca de espinas, mientras que el primogénito estaba de pie al otro lado. Cuando quiso comer, metió la cabeza por la cerca y una espina le cortó el labio. Rava le dijo al dueño: Quizás tú causaste el defecto al colocar deliberadamente la cebada al otro lado de la cerca. Él le dijo: No.

La Guemará comenta: ¿Y de dónde dices que causar un defecto a una ofrenda está prohibido? Como se enseña en una baraita: Está escrito con respecto a las ofrendas: “No habrá ningún defecto en ella” (Levítico 22:21). Solo tengo una prohibición explícita de que no puede tener defecto; ¿de dónde se deriva que no se puede causar un defecto en ella por medio de otra cosa, por ejemplo, que no traiga masa o un higo seco y lo coloque sobre su oreja para que venga un perro y lo tome, mordiendo así parte de la oreja del animal y dejándolo con defecto? Por lo tanto, el versículo dice “cualquier defecto”. Dice “defecto” y dice “cualquier defecto”; la palabra “cualquier” viene a enseñar que no se puede causar un defecto.

MISHNA: Con respecto a un animal que murió, no se puede moverlo de su lugar en una Festividad. Y tal incidente ocurrió una vez, y le preguntaron al Rabino Tarfon al respecto. Y en esa misma ocasión también le preguntaron sobre la jalá que había sido separada de la masa y luego se volvió ritualmente impura en una Festividad. Tal jalá no es apta para ser comida por nadie, ni puede usarse de ninguna otra manera, por ejemplo, como alimento para animales o como combustible para un fuego, en ese día. El Rabino Tarfon entró en la casa de estudio e indagó sobre estos asuntos, y los Sabios le dijeron: No se puede moverlos de su lugar.

GEMARA: La Guemará sugiere: Digamos que aprendimos la mishná no atribuida no de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon. Como aprendimos en una mishná (Shabbat 156b) que Rabí Shimon dice: Uno puede cortar calabazas para un animal en Shabat para que pueda comerlas más fácilmente, y de manera similar, uno puede cortar el cadáver de un animal no sacrificado para perros. Rabí Yehuda dice: Si no era un cadáver ya en la víspera de Shabat, sino que murió en el propio Shabat, está prohibido. Dado que Rabí Yehuda distingue entre un animal que murió en Shabat y uno que murió antes de Shabat, parecería que Rabí Shimon sostiene que uno puede mover el cadáver de un animal y dárselo a los perros incluso si murió en Shabat. En consecuencia, la mishná que prohíbe mover un animal que murió en un Festival parece entrar en conflicto con la opinión de Rabí Shimon.

La Guemará rechaza este argumento: La mishná puede entenderse incluso si dices que está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, pues Rabí Shimon, no obstante, concede en el caso de animales que estaban completamente sanos al anochecer pero murieron en la Festividad que están prohibidos. Como estaban sanos al anochecer, el dueño no tenía en ese momento intención de dárselos de comer a los perros, y por lo tanto están prohibidos como muktze. La baraita, por otro lado, se refiere a un animal que había estado enfermo el día anterior; como el dueño sabía que estaba cerca de la muerte, tenía en mente dárselo de comer a sus perros después de que muriera.

La Guemará pregunta: Esto encaja bien según la opinión de Mar bar Ameimar en nombre de Rava, quien dijo que Rabbi Shimon concede en el caso de animales que murieron en la Festividad sin haber estado mortalmente enfermos el día anterior que están prohibidos en la Festividad debido a muktze; según esta opinión, está bien. Sin embargo, según la opinión de Mar, hijo de Rav Yosef, en nombre de Rava, quien dijo que Rabbi Shimon discrepaba incluso en el caso de animales que murieron repentinamente, y sostiene que están permitidos, qué hay para decir? La mishná sin atribución parece contradecir esta opinión.

La Guemará responde: Ze’iri lo explicó de la siguiente manera: la mishná se refiere a un animal sagrado que murió; dado que es propiedad sagrada, no se puede obtener beneficio de él y, por lo tanto, no se le puede dar a los perros. La Guemará comenta: el lenguaje de la mishná también es preciso según esta interpretación, como enseña: Le preguntaron a Rabí Tarfón sobre ello y sobre la jalá que se volvió ritualmente impura, de lo cual puede inferirse: Así como la jalá es sagrada, así también el animal mencionado aquí es uno que era sagrado, y no un animal no sagrado.

La Guemará pregunta: Más bien, según esta explicación, la razón por la que no se puede mover al animal es que el animal era sagrado; pero si fuera un animal no sagrado que murió, estaría permitido moverlo. Si es así, esto encaja bien según la opinión de Mar, hijo de Rav Yosef, en nombre de Rava, quien dijo que Rabbi Shimon discrepaba incluso en el caso de animales que murieron, y sostiene que están permitidos; según esta opinión, está bien, ya que se puede decir que la mishná, que indica que se puede mover un animal que murió en una Festividad, está de acuerdo con la opinión de Rabbi Shimon. Sin embargo, según la opinión de Mar bar Ameimar en nombre de Rava, quien dijo que Rabbi Shimon concede en el caso de animales que murieron que están prohibidos, ¿qué hay para decir? La mishná no está de acuerdo ni con Rabbi Shimon ni con Rabbi Yehuda.

La Guemará responde: ¿De qué estamos tratando aquí? Se trata de un caso en el que el animal estaba en peligro de morir el día anterior, y el dueño tenía la intención de dárselo de comer a sus perros después de que muriera, y todos están de acuerdo con respecto al dictamen. Por lo tanto, según Rabí Shimon, se permite mover al animal si era un animal no consagrado y había estado en peligro antes de la Festividad; y si el animal era sagrado, incluso él está de acuerdo en que está prohibido, ya que no puede darse de comer a los perros.

MISHNÁ:No se puede registrarse para recibir una porción de un animal en un Festival ab initio, ya que está prohibido dividir un animal en porciones para diferentes personas, pues esto se asemeja a realizar negocios, una actividad de día laborable, en un Festival. Pero uno puede registrarse para el animal en la víspera del Festival, y entonces quienes se registraron para el animal pueden sacrificarlo y dividirlo entre ellos en el propio Festival, de acuerdo con el acuerdo alcanzado el día anterior. Al día siguiente, cada uno paga al matarife según su porción del animal.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de: No se puede registrar? Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: No se puede fijar una suma de dinero y establecer un precio particular para cada porción de un animal en un Festival ab initio. La Guemará pregunta: ¿Qué debe hacer uno en un Festival para dividir el animal sin fijar un precio? Rav dijo: Él debe traer dos animales y colocarlos uno junto al otro y decir: ¿Este es igual en valor al otro? Si los compradores confirman que ese es el caso, entonces después del Festival evalúan el valor del animal que es idéntico al animal que fue sacrificado en el Festival, y de esa manera establecen la cantidad que cada persona debe pagar.

Esto también se enseña en una baraita que dice: Una persona no puede decirle a otra en una Festividad: Por la presente estoy en sociedad contigo en este animal que estás a punto de sacrificar por el valor de un sela, o: Por la presente estoy en sociedad contigo por dos selas. Sin embargo, él puede decirle: Por la presente estoy en sociedad contigo por la mitad del animal, o por un tercio o un cuarto, sin estipular el valor de esa parte, y después de la Festividad pueden determinar cuánto vale cada parte.