dentro de un recinto así cuya captura es inadecuada, es decir, que el recinto es grande y contiene escondites, de modo que todavía es necesario perseguir y apresar al animal, está prohibido capturarlo; y con respecto a cualquier animal cuya captura no es inadecuada, ya que es posible sujetarlo de inmediato sin tener que emprender una persecución adicional, está permitido capturarlo.

GUEMARÁ:Y la Guemará plantea una contradicción a partir de lo que se enseña en la Tosefta: De recintos de animales y de aves, no se puede atrapar animales o aves en un Festival, ni se puede poner alimento delante de ellos. Esto es difícil debido a una contradicción entre la resolución con respecto a un animal en la mishná y la resolución con respecto a un animal en la Tosefta. Esto es igualmente difícil debido a una contradicción entre la resolución con respecto a aves en la mishná y la resolución con respecto a aves en la Tosefta.

La Guemará resuelve la primera contradicción: Concedido, con respecto a la contradicción entre la decisión relativa a un animal en la mishná y la decisión relativa a un animal en la Tosefta, no es difícil, porque esto, la baraita que prohíbe atrapar y alimentar animales en los cercados, está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien sostiene que un animal atrapado en un cercado cuya captura es inadecuada, es decir, que todavía es necesario perseguir y aprehender al animal, no se considera atrapado, y por lo tanto no se lo puede atrapar del cercado en una festividad. Mientras que aquello, la mishná que permite atrapar y alimentar a los animales en los cercados, está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, quienes sostienen que un animal en un cercado se considera atrapado, y por lo tanto sacarlo de allí no se considera un acto de caza.

Como aprendimos en una mishná: Rabí Yehuda dice: Quien conduce y atrapa un ave dentro de un armario o un ciervo dentro de una casa es responsable. La Guemará infiere de esto: Es solo si atrapa al animal dentro de una casa que es responsable, pero si lo atrapa dentro de un cercado, no es responsable. Y los Rabinos dicen: Uno es responsable por atrapar un ave dentro de un armario, y por atrapar un ciervo dentro de un jardín, o dentro de un patio, o dentro de un cercado. Esto demuestra que, según los Rabinos, un animal que se encuentra dentro de un cercado se considera ya capturado, mientras que Rabí Yehuda discrepa. De ello se deduce que Rabí Yehuda y los Rabinos también discrepan de manera similar acerca de atrapar un animal dentro de un cercado y sacarlo de allí en un Festival.

Sin embargo, con respecto a la contradicción entre el dictamen relativo a las aves en la mishná y el dictamen relativo a las aves en la Tosefta, es difícil, ya que todos están de acuerdo en que no pueden ser capturadas, incluso en la propia casa. Y si dices que esta contradicción tampoco es difícil, porque esta, la mishná que permite atrapar, se refiere a un recinto techado, en el que un ave se considera capturada, y por lo tanto no hay prohibición de aprehenderla en una Festividad, y aquella, la baraita que prohíbe atrapar, se refiere a un recinto sin techo, en el que un ave no se considera atrapada y aprehenderla está prohibido, eso no resuelve la contradicción.

La Guemará explica por qué la resolución propuesta debe ser rechazada: En cuanto a una casa, que es como un recinto techado, no hay disputa. Y según tanto Rabí Yehuda como los Rabinos, un pájaro atrapado en un armario, sí, se considera atrapado, mientras que un pájaro en una casa, no, no se considera atrapado.

Rabba bar Rav Huna dijo: Aquí, en la mishná, según la cual un ave en una casa no se considera capturada, estamos tratando con un ave libre, un gorrión, que no acepta autoridad. Esa ave no se intimida y evade la captura incluso dentro de una casa. Como enseñó la escuela de Rabbi Yishmael: ¿Por qué se la llama ave [dror] libre? Porque habita [dara] en una casa como lo hace en un campo, revoloteando de un lugar a otro. Por esta razón, no se considera capturada cuando está dentro de una casa. Por lo tanto, la distinción entre un recinto cubierto y uno no cubierto resuelve la aparente contradicción entre la mishná y la Tosefta.

La Guemará comenta: Ahora que has llegado a este entendimiento, que la diferencia entre los dictámenes en las dos fuentes se basa en circunstancias diferentes y no en una disputa tanaítica, la aparente contradicción entre el dictamen con respecto a un animal en la mishná y el dictamen con respecto a un animal en la Tosefta tampoco es difícil. Esto, el dictamen en la mishná que permite apresar al animal, se refiere a un recinto pequeño, en el que el animal no puede evadir a sus perseguidores y no requiere captura adicional. Aquello, el dictamen en la Tosefta que prohíbe apresar al animal, se refiere a un recinto grande, del que el animal no puede escapar, pero aún puede evitar ser capturado.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias de un recinto pequeño, y cuáles son las circunstancias de un recinto grande? Rav Ashi dijo: Cualquier recinto donde uno puede correr tras un animal y alcanzarlo de una sola agachada es un recinto pequeño. Y cualquier otro es un recinto grande. O quizá, cualquier recinto que tenga una serie de esquinas en las que el animal podría esconderse y evadir la captura es un recinto grande, y cualquier otro es un recinto pequeño. O quizá, cualquier recinto donde las sombras de las diferentes paredes caen unas sobre otras, porque las paredes están cerca unas de otras, es un recinto pequeño. Y cualquier otro, un área más grande donde las paredes están más separadas, es un recinto grande.

§ Se enseñó en la mishná: Rabán Shimón ben Gamliel dice: No todos los cercados son idénticos. Si el animal está atrapado de manera inadecuada en el cercado, está prohibido capturarlo; mientras que, si está atrapado adecuadamente, le está permitido hacerlo. Rav Yosef dijo que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel. Abaye le dijo a Rav Yosef: Si se dictamina que la halakha está de acuerdo con su opinión, ¿significa eso por inferencia que los Sabios discrepan, o quizá no hay disputa y todos aceptan la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel?

Rav Yosef le dijo: ¿Y qué diferencia hay para ti si los Rabinos discrepan o no? En cualquier caso, la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabban Shimon ben Gamliel. Entonces, ¿por qué importa si el asunto estaba o no en disputa? Abaye le dijo, invocando una expresión popular con respecto a quien aprende sin llegar a comprender: ¿Es simplemente aprender la lección; que sea como una canción? En otras palabras, ¿basta con repetir mecánicamente el dictamen halájico? Más bien, es necesario examinar el asunto para entenderlo, incluso si ello no produce una diferencia halájica práctica.

Además se enseñó en la mishná: Esta es la regla: Cualquier animal dentro de tal recinto cuya captura es inadecuada no puede ser atrapado y sacado de allí en un Festival, mientras que cualquier animal cuya captura no es inadecuada puede ser apresado y sacado de allí. La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias de un animal cuya captura es inadecuada? Rav Yosef dijo que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Cualquier animal con respecto al cual uno diría: Traigan una trampa para que podamos atraparlo, ya que el animal no puede ser apresado sin la ayuda de una trampa.

Abaye le dijo: Pero, ¿acaso los gansos y las gallinas que andan sueltos en un patio no son criaturas con respecto a las cuales se diría: Traigan una trampa para que podamos atraparlas, ya que deambulan libremente y evaden la captura? Y, sin embargo, se enseña en una baraita: Quien atrapa gansos, gallinas o palomas domésticas está exento, pues se consideran ya atrapadas.

Rabba bar Rav Huna dijo que Shmuel dijo: Hay una diferencia entre los dos casos: estos, los gansos y las gallinas, entran en su gallinero al anochecer y lo usan como su morada fija y, por lo tanto, se consideran atrapados, mientras que estos animales en el cercado no entran en su gallinero al anochecer y, por lo tanto, huyen de quienes intentan atraparlos.

La Guemará cuestiona este argumento: Pero ¿acaso las palomas de un palomar y las palomas de un desván no entran en su refugio por la noche, y sin embargo se enseña en una baraita: Quien captura palomas de un palomar, palomas de un desván, o aves que anidan en jarras en edificios es responsable por su captura, aunque entren en su refugio por la noche?

Más bien, Rabba bar Rav Huna dijo que Shmuel dijo: Se puede hacer una distinción de la siguiente manera: Estos, los gansos y las gallinas, entran en su gallinero al anochecer, y proporcionarles su alimento es tu responsabilidad. Por lo tanto, están acostumbrados a sus dueños y se consideran atrapados. Mientras que estos, las palomas de un palomar y las otras aves mencionadas en la baraita, ciertamente entran en su refugio al anochecer, pero alimentarlas no es tu responsabilidad.

Rav Mari dijo una distinción alternativa: Estas, las palomas de un palomar, tienden a huir de las personas y, por lo tanto, requieren captura, mientras que estas, los gansos, las gallinas y las palomas domésticas, no tienden a huir de ellas. La Guemará pregunta: Todas ellas también tienden a huir cuando son perseguidas, incluso las gallinas. La Guemará responde: Nosotros quisimos decir que tienden a huir a su gallinero. En otras palabras, incluso cuando llegan a su gallinero no permanecen quietas, sino que continúan en sus intentos de escapar y, por lo tanto, no se consideran capturadas.

MISHNÁ: Si se colocaron trampas para animales, aves y peces en la víspera de una Fiesta, no se puede tomar nada de ellas en la Fiesta, a menos que sepa que los animales hallados en las trampas ya habían sido capturados en la víspera de la Fiesta. Y se relata un incidente en el que cierto gentil llevó peces a Rabán Gamliel, y este dijo: Los peces están permitidos, pero no deseo aceptarlos de él, pues lo desprecio.

GUEMARÁ: La Guemará plantea una pregunta sobre la historia relacionada con Rabán Gamliel. ¿Se citó un incidente anteriormente para contradecir una halajá expuesta previamente? La mishná enseña primero que no se puede comer un animal capturado en un Festival, y luego relata un incidente en el que Rabán Gamliel dictaminó que esto está permitido. La Guemará responde: La mishná está incompleta; le falta un elemento importante, y enseña lo siguiente: Incluso en un caso en que es incierto si el animal fue preparado antes del Festival o no, ya que no está claro si fue capturado hoy o el día anterior, está prohibido; y Rabán Gamliel lo permite. Y también se relata un incidente en el que cierto gentil llevó pescado a Rabán Gamliel, y este dijo: El pescado está permitido, pero no deseo aceptarlo de él.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halajá no está de acuerdo con la opinión de Rabán Gamliel. Algunos enseñan esto dictamen halájico con respecto a estabaraita, como se enseña: Con respecto a algo sobre lo cual hay una duda de si fue o no preparado antes de la Festividad, Rabán Gamliel lo permite, y Rabí Yehoshua lo prohíbe. Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua. Y otros lo enseñan en referencia a estabaraita, como se enseña: