la ofrenda es aceptada con la condición de que él queme las partes sacrificiales que son llevadas sobre el altar por la noche y no durante el día. La redacción de la baraita indica que, si la carne no puede comerse ese día, entonces solo si él ya rociò la sangre, es decir, a posteriori, sí, está permitido; sin embargo, no puede rociarla ab initio. Concedido, según la opinión de Rava esto queda bien, pero según la opinión de Rabba bar Rav Huna, es difícil. La Guemará comenta: En efecto, es difícil. Y si quieres, di en cambio: un decreto rabínico relativo al Shabat es diferente de un decreto rabínico relativo a una Festividad, ya que los Sabios fueron más estrictos con respecto al Shabat que con respecto a las Festividades.

§ Rav Avya el Anciano planteó el siguiente dilema ante Rav Huna: Si un animal es de propiedad compartida, la mitad de él pertenece a un gentil y la otra mitad a un judío, ¿cuál es la halakha con respecto a sacrificarlo en un Festival? Rav Huna le dijo: Está permitido. Rav Avya le dijo: ¿Y cuál es la diferencia entre este caso y el de las ofrendas de voto y las ofrendas voluntarias? Las ofrendas de voto y las ofrendas voluntarias son similares a los animales de propiedad conjunta, ya que parte del animal se sacrifica sobre el altar mientras que la otra parte es comida por el dueño y el sacerdote. ¿Por qué, entonces, no está igualmente permitido sacrificarlas en un Festival? Buscando distraer a Rav Avya para no tener que responder a su pregunta, Rav Huna le dijo: Mira, un cuervo vuela en el cielo.

Cuando Rav Avya se fue, Rabba, hijo de Rav Huna, le dijo a su padre: ¿No era este Rav Avya el Anciano, a quien el Maestro solía recomendarnos, diciendo que es un gran hombre? Si es así, ¿por qué lo trataste de esa manera y evitaste su pregunta? Rav Huna le dijo: ¿Qué debería haber hecho por él? Hoy estoy en un estado mejor descrito por el versículo: “Sostenedme con tortas de pasas, reconfortadme con manzanas” (Cantar de los Cantares 2:5), lo que significa que estoy agotado y exhausto por toda la responsabilidad comunitaria que ha recaído sobre mí, y él me preguntó sobre algo que requiere razonamiento y un examen cuidadoso, y por lo tanto no pude dar una respuesta inmediata.

La Guemará pregunta: Y cuál, entonces, es la razón? La Guemará explica la diferencia entre un animal de propiedad compartida y una ofrenda de voto o una ofrenda voluntaria: Un animal, la mitad del cual pertenece a un gentil y la mitad a un judío, puede sacrificarse en una Festividad, ya que es imposible obtener un volumen de aceituna de carne sin sacrificar. Si un judío desea comer incluso una pequeña porción de carne, no tiene otra alternativa que sacrificar un animal entero, aunque no vaya a usarlo todo. Por lo tanto, no importa si parte del animal pertenece a un gentil. Sin embargo, está prohibido sacrificar ofrendas de voto y ofrendas voluntarias en una Festividad, porque en este caso no existe una verdadera propiedad compartida del animal, ya que los sacerdotes, cuando reciben sus porciones de la carne de la ofrenda, y de manera similar, cuando los israelitas participan de la ofrenda, reciben sus porciones de la mesa del Altísimo. En otras palabras, toda la ofrenda pertenece a Dios, y quienes participan de ella son considerados invitados a Su mesa; y como se indicó anteriormente, no se puede sacrificar un animal en una Festividad por causa de Dios.

Como continuación de la discusión anterior, Rav Ḥisda dijo: Un animal de propiedad compartida, la mitad del cual pertenece a un gentil y la otra mitad a un judío, puede ser sacrificado en un Festival, porque es imposible obtener un volumen de aceituna de carne sin sacrificarlo. Sin embargo, con respecto a la masa, la mitad de la cual pertenece a un gentil y la otra mitad a un judío, está prohibido hornearla en un Festival, ya que es posible dividirla por la mitad durante el amasado y hornear solo la parte que pertenece al judío.

Rav Ḥana bar Ḥanilai planteó una objeción a partir de la siguiente mishná: Masa para pan destinada a los perros, cuando es de tal calidad que incluso los pastores comen de ella, se considera como pan normal. En consecuencia, se está obligado a separar jalá de esa masa, y se puede usar para establecer un eiruv, es decir, una unión de patios y una unión de límites de Shabat, y para establecer una asociación de callejones, y se recita una bendición antes y después de comerla, y se invita a aquellos con quienes comió a recitar la Gracia después de las Comidas después de comerla, y puede hornearse en un Festival, como todos los alimentos aptos para el consumo humano, y una persona cumple con su obligación de comer matzáen la primera noche de Pésaj con ella si no ha fermentado.

Con respecto al permiso de hornear esta masa, la Guemará pregunta: ¿Y por qué puede hornearse en un Festival? ¿No es posible dividirla durante el amasado, de modo que él hornee solo la porción que será comida por las personas y deje aparte la parte dada a los perros? La Guemará responde: La masa para pan destinado a los perros es diferente, ya que es posible apaciguarlos con un cadáver. Es posible que uno de sus animales muera, y él dará el cadáver a los perros; en ese caso, toda la masa será comida por las personas.

La Guemará cuestiona esta explicación: ¿Acepta Rav Ḥisda el principio de puesto que, es decir, que puesto que es posible que la situación cambie, la halakha no se determina con base en las circunstancias actuales? ¿Pero no se declaró que los amora’im discreparon acerca de la halakha que rige a quien intencionalmente hornea en un día de Festival para un día de semana? Rav Ḥisda dijo: Recibe latigazos por profanar el Festival. Rabba dijo: No recibe latigazos.

La Guemará explica las dos opiniones: Rav Ḥisda dijo que él recibe azotes porque sostiene que no decimos que puesto que, si invitados llegan de repente a visitarlo, todo lo que él hornee será apto para él en la propia Festividad, también ahora, aunque los invitados todavía no hayan llegado, eso es considerado apto para él. Según esa lógica, hornear no se consideraría una transgresión plena, y no se le puede advertir previamente por ello ni recibe azotes. Rabba, sin embargo, dijo: No recibe azotes, pues sostiene que sí decimos el principio de: Puesto que. Dado que el propio Rav Ḥisda no acepta el principio de «puesto que», ¿cómo puede usarse para resolver una dificultad planteada contra él?

Más bien, la Guemará se retracta de su respuesta anterior: No digas que la masa para perros es diferente, ya que es posible que uno de sus animales muera y él apacigüe a los perros con el cadáver. Más bien, la referencia aquí es a un caso en el que tiene un cadáver preparado, de modo que ciertamente es posible apaciguarlos con el cadáver. En consecuencia, cuando los pastores hornean la masa, es muy probable que ellos mismos la consuman toda.

§ Plantearon un dilema ante Rav Huna: Con respecto a los residentes judíos de una aldea [baga] sobre quienes las autoridades impusieron la obligación de suministrar harina y pan a las tropas militares gentiles que servían en la zona, ¿cuál es la halakha con respecto a hornearlo en un Festival? Rav Huna les dijo: Examinamos el asunto: Si esos aldeanos pueden dar pan de la cuota de los soldados a un niño y los soldados no son estrictos al respecto, entonces todos y cada uno de los panes es apto para un niño judío, y, por lo tanto, está permitido hornearlos. Pero si los soldados no permiten que nadie más participe de su pan, está prohibido hornear los panes para ellos en un Festival.

La Guemará cuestiona el fallo indulgente de Rav Huna: ¿Pero acaso no se enseña en una baraita: Hubo un incidente con Shimon el Timnita, que no vino en la noche de la festividad a la casa de estudio. Por la mañana, Rabí Yehuda ben Bava lo encontró y le dijo: ¿Por qué no viniste anoche a la casa de estudio? Él le dijo: Una unidad militar en una misión de búsqueda [balleshet] vino a nuestra ciudad y quería saquear toda la ciudad. Degollamos un becerro para apaciguarlos, y los alimentamos con él y los hicimos partir en paz.

Rav Yehuda ben Bava le dijo: Me pregunto si tu ganancia, aquello que salvaste al impedir que los soldados se llevaran tus posesiones, no fue superada por tu pérdida, el castigo por tu profanación de la Festividad. Como afirma la Torah: “Solo aquello que toda alma debe comer, solo eso podrá hacerse para vosotros” (Éxodo 12:16), lo que indica que se puede preparar comida para vosotros, pero no para gentiles. La Guemará pregunta: Pero por qué dijo esto Rabí Yehuda ben Bava? ¿No era alguna porción del becerro apta para que ellos la comieran? La conclusión parece ser que, incluso si un judío puede comer de un animal, no puede ser sacrificado en una Festividad por el bien de un gentil.

Rav Yosef dijo: En ese caso, era un becerro con una condición que haría que muriera dentro de doce meses [tereifa], que los judíos no pueden comer. La Guemará objeta: Pero, ¿acaso no era todavía apto para ser comido por perros, y podría argumentarse que fue sacrificado para los perros que pertenecían a judíos?

La Guemará responde: La cuestión de si se puede o no realizar labor prohibida en un Festival en beneficio de perros es una disputa entre tanaím. Como se enseña en una baraita: Está escrito: “Solo aquello que toda alma debe comer, solo eso podrá hacerse para vosotros.” Por inferencia, de lo que se declara: “Toda alma”, yo podría derivar que incluso el alma de un animal está incluida, de manera similar a lo que se declara: “Y quien mate el alma de un animal lo restituirá” (Levítico 24:18), lo que indica que la fuerza vital de un animal también es llamada alma. Por lo tanto, el versículo declara y enfatiza: “para vosotros”,