y me afeitaré la cabeza, es decir, compraré las ofrendas del nazareo que se traen cuando un nazareo se afeita, con dinero del segundo diezmo, que en cualquier caso estoy obligado a llevar a Jerusalén, ¿cuál es la halakha? Rabí Yoḥanan le dijo: Con respecto a la ofrenda de agradecimiento, él ha hecho un voto y debe traer la ofrenda, pero no cumple con ella su obligación de la ofrenda de paz de la Festividad, ya que esta última ofrenda debe traerse de animales no consagrados. Del mismo modo, quien hizo el voto de nazireato es nazareo, pero no puede afeitarse la cabeza ni traer ofrendas de nazareo compradas con dinero del segundo diezmo.

En relación con el caso anterior, en el que alguien hace una declaración condicional y solo se acepta parte de su declaración, la Guemará relata un incidente algo similar: Cierto hombre dijo a quienes lo atendían, en forma de testamento: Den cuatrocientos zuz a fulano, y que se case con mi hija. Rav Pappa dijo: Los cuatrocientos zuz los recibe, pero en cuanto a la hija del benefactor, si desea, puede casarse con ella, y si desea, él no necesita casarse con ella.

La Guemará comenta: La razón es únicamente que él dijo esto de esta manera: Denle el dinero y dejen que se case con mi hija, mencionando el regalo antes de la condición. Sin embargo, si especificó primero la condición, al decir: Que se case con mi hija y denle el dinero, en ese caso, si se casa con ella, toma el dinero, pero si no se casa con ella, no puede tomarlo.

La Guemará relata: Mareimar se sentó y expuso esta halakha con respecto a quien adjunta una condición a su voto de traer una ofrenda de agradecimiento en su propio nombre, sin atribuírsela al Sabio que la enunció. Ravina le dijo a Mareimar: Tú enseñas esta halakha de esta manera, sin atribución, mientras que nosotros la enseñamos en forma de una pregunta que Reish Lakish le hizo a Rabbi Yoḥanan.

§ Un tanna enseñó la siguiente baraita ante el rabino Yitzḥak bar Abba: El versículo relativo al holocausto obligatorio que se le ordenó a Aarón sacrificar para la inauguración del Tabernáculo: “Y él presentó el holocausto y lo sacrificó conforme al reglamento” (Levítico 9:16), indica que la halakha de un holocausto obligatorio es similar al reglamento que rige un holocausto voluntario. Esto enseña con respecto a un holocausto obligatorio que también requiere que la persona que trae la ofrenda ponga sus manos sobre la cabeza del animal que va a ser sacrificado.

Rabí Yitzḥak dijo al tanna: Aquel que te dijo que esta halakha requiere una fuente bíblica explícita, ¿de acuerdo con la opinión de quién dijo esto? Es la de Beit Shammai, que no aprenden la halakha de las ofrendas de paz obligatorias de la de las ofrendas de paz voluntarias por medio de una analogía [binyan av], ya que distinguen entre ambas con respecto al requisito de imponer las manos sobre las ofrendas de paz traídas en una Festividad. Pues, si fuera la opinión de Beit Hillel, dado que ellos aprenden la halakha de las ofrendas de paz obligatorias de la de las ofrendas de paz voluntarias, al no haber distinción entre las dos categorías, entonces una ofrenda quemada obligatoria tampoco debería requerir un versículo especial para enseñar esta halakha, ya que pueden aprenderla de la halakha que rige una ofrenda quemada voluntaria por medio de una analogía.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde puede demostrarse que Beit Hillel aprende las halakhot de las ofrendas de paz obligatorias a partir de las ofrendas de paz voluntarias? Quizás no aprenden las halakhot de las ofrendas de paz obligatorias de las ofrendas de paz voluntarias. Más bien, aprenden la halakha que rige las ofrendas de paz obligatorias de la halakha que rige una ofrenda quemada obligatoria: Así como una ofrenda quemada obligatoria requiere que quien trae la ofrenda apoye sus manos sobre el animal que va a ser sacrificado, así también las ofrendas de paz obligatorias. Y una ofrenda quemada obligatoria en sí requiere un versículo explícito del cual derivar esta halakha, y quizás el versículo citado arriba sea la fuente: “Y trajo la ofrenda quemada y la sacrificó conforme a la norma”.

La Guemará cuestiona este argumento: ¿Qué tiene de diferente las ofrendas de paz obligatorias, para que Beit Hillel no aprendan la halajá que las rige de la halajá aplicable a las ofrendas de paz voluntarias? Es porque las ofrendas de paz voluntarias son más comunes, y quizá se les aplique una halajá diferente. Si es así, tampoco deberían aprender la halajá que rige las ofrendas de paz obligatorias de la halajá aplicable a una ofrenda ígnea obligatoria, pues esta es enteramente consumida por el fuego, a diferencia de las ofrendas de paz.

La Guemará responde: Más bien, la halakha que rige las ofrendas de paz obligatorias se deriva de entre ambas . La Torah declara explícitamente que uno debe poner las manos sobre las cabezas tanto de los holocaustos obligatorios como de las ofrendas de paz voluntarias. Es posible extender la misma obligación a las ofrendas de paz obligatorias combinando las dos fuentes, de la siguiente manera: Si alguien dice que un holocausto obligatorio es diferente de una ofrenda de paz obligatoria porque se quema por completo, las ofrendas de paz voluntarias demuestran que ese no es el factor crítico; y si alguien responde que las ofrendas de paz voluntarias son diferentes de las ofrendas de paz obligatorias porque son comunes, un holocausto obligatorio demuestra que eso no es crucial. Por lo tanto, no hay prueba de aquí con respecto a la posición de Beit Hillel, ya que ellos también podrían aprender la halakha que rige un holocausto obligatorio del versículo: “Y trajo el holocausto y lo ofreció conforme a la norma.”

La Guemará plantea una pregunta con respecto a la propia halakha: ¿Y sostienen Beit Shammai que las ofrendas de paz obligatorias no requieren la imposición de manos sobre la cabeza del animal? ¿Pero no se enseña en una baraita: Rabí Yosei dijo: Beit Shammai y Beit Hillel no discreparon con respecto a la propia imposición de manos, que es requerida en el caso de las ofrendas de paz obligatorias. Entonces, ¿sobre qué discreparon? Discreparon con respecto a la halakha que establece que inmediatamente después de la imposición de manos sobre la cabeza de una ofrenda viene su sacrificio. Como dicen Beit Shammai: no es necesario ser estricto en este asunto, y la ceremonia de imposición de manos sobre la cabeza del animal puede realizarse incluso en la víspera de la Festividad, mucho antes de que el animal sea sacrificado. Y Beit Hillel dicen: es necesario, y por lo tanto quien trae una ofrenda en una Festividad debe colocar sus manos sobre la cabeza del animal en la propia Festividad.

La Guemará responde: El tanna de la mishná dijo lo que dijo de acuerdo con la opinión de este tanna, como se enseña en otra baraita: Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dijo: Beit Shammai y Beit Hillel no discreparon con respecto a la halakha de que inmediatamente después de la imposición de manos sobre la cabeza de una ofrenda viene su sacrificio, y que esto es necesario. Entonces, ¿sobre qué discreparon? Discreparon con respecto a la propia imposición de manos sobre la cabeza de las ofrendas de paz obligatorias. Beit Shammai dicen: no es necesaria, y Beit Hillel dicen: es necesaria.

§ La Guemará vuelve a la disputa básica entre Beit Shammai y Beit Hillel. Los Sabios enseñaron en una baraita: Hubo un incidente con Hillel el Anciano, quien llevó su holocausto al atrio del Templo para apoyar sus manos sobre la cabeza del animal en un Festival. Los estudiantes de Shammai el Anciano se reunieron a su alrededor y le dijeron: ¿Cuál es la naturaleza de este animal que estás trayendo? Hillel, siendo humilde y manso, no quiso disputar con ellos en el Templo y por lo tanto les ocultó la verdad por causa de la paz. Les dijo: Es una hembra, y la he traído como ofrenda de paz, pues los holocaustos son siempre machos. Les agitó la cola para que no pudieran discernir adecuadamente si el animal era macho o hembra, y se fueron.

Aquel día, cuando el incidente se dio a conocer, sugiriendo que incluso Hillel había aceptado la opinión de Shammai, Beit Shammai prevaleció sobre Beit Hillel, y procuraron establecer la halajá al respecto de acuerdo con su opinión. Pero cierto Anciano de los discípulos de Shammai el Anciano estaba allí, y Bava ben Buta era su nombre, quien sabía que la halajá está de acuerdo con la opinión de Beit Hillel en este asunto. Y él mandó llamar a