La Guemará responde: Allí, en el caso de extender el cuero, el asunto no es tan evidente que se extiende para curtirlo porque, en su estado actual, es apto para reclinarse sobre él, y por lo tanto se puede decir que alguien lo colocó con ese propósito. Sin embargo, aquí, con respecto a las grasas, él mismo podría llegar a decir: ¿Cuál es la razón por la que los Sabios me permitieron esto? Para que no despida mal olor. Si es así, ¿qué diferencia hay para mí si las extiendo, y qué diferencia hay para mí si las salo? Este razonamiento llevará a una persona a salar cueros, lo cual es una labor prohibida.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Una persona puede salar en un Festival varios trozos de carne al mismo tiempo, aunque necesite solo un trozo, ya que todo constituye un solo acto de salar. Rav Adda bar Ahava solía emplear un artificio y salar hueso por hueso. Después de salar un hueso, decía: Prefiero este otro, y de ese modo salaba toda la carne que tenía en su poder.

MISHNA:Beit Shammai dicen: No se pueden quitar las contraventanas [terisin] de una tienda en un Festival, debido a la prohibición de construir y demoler. Y Beit Hillel permiten no solo abrir las contraventanas, sino incluso volver a colocarlas.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Qué son estas contraventanas? Ulla dijo: Esto se refiere a las contraventanas de las tiendas. Las tiendas o puestos del mercado eran grandes cajones o carretas, no edificios. Se cerraban por la noche con contraventanas. Los tenderos abrían las contraventanas en la festividad para que las personas que no lograron terminar todos sus preparativos para la festividad antes de la festividad pudieran tomar los artículos que necesitaban y ajustar cuentas con el tendero más tarde. Beit Shammai y Beit Hillel discutieron si las contraventanas pueden abrirse y cerrarse en la propia festividad.

Y Ulla dijo: Con respecto a tres asuntos, los Sabios permitieron una acción cuyo resultado es indeseable para fomentar una acción inicial deseable. Y estos son los tres asuntos: Primero, permitieron extender el cuero de un animal sacrificado en una Festividad delante de aquellos que lo pisarán, una etapa de su curtido. Esto fue permitido porque los Sabios desean fomentar el sacrificio del animal para posibilitar la celebración en la Festividad. Y, en segundo lugar, los Sabios permitieron volver a colocar las contraventanas de las tiendas en una Festividad, para que los comerciantes pudieran suministrar las necesidades de la Festividad a quienes las necesitaran.

Y la tercera acción permitida es el reemplazo de un vendaje en el Templo. Si un sacerdote tenía una lesión en la mano, tenía que quitarse el vendaje mientras realizaba el servicio del Templo, ya que está prohibido que cualquier objeto se interponga entre su mano y cualquier cosa que deba manipular como parte del rito. Después de concluir su servicio en el Templo, se le permitía volver a colocarse el vendaje en Shabat, a pesar de que esto normalmente está prohibido, para no disuadirlo de participar en el servicio del Templo.

Y Raḥava dijo que Rabí Yehuda dijo: Hay también otro asunto, es decir, otro caso en el que los Sabios permitieron una acción cuyo resultado era indeseable para fomentar una acción inicial deseable. Esto se refiere a un ḥaver, miembro de un grupo meticuloso con respecto a las halakhot de impureza ritual, que abre su barril de vino o prepara y comienza a vender su masa a los peregrinos por causa de la Fiesta.

Y esto es según la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo: Él puede terminar de vender todo el pan hecho de esa masa y todo el vino del barril. El vino o la masa vendidos al público general suelen clasificarse como ritualmente impuros, ya que podrían haber sido tocados por un am ha’aretz, alguien que no es cuidadoso con respecto a las halakhot de la impureza ritual. Durante una Festividad, sin embargo, los Sabios decretaron que todo vino y masa vendidos en Jerusalén son ritualmente puros, para no avergonzar a las personas ignorantes, y por lo tanto pueden ser comprados incluso por un ḥaver. Rabí Yehuda añade que incluso si queda una gran cantidad de vino o masa después de la Festividad, conserva su condición de pureza ritual y se puede seguir vendiéndola a un ḥaver. Este es un caso de permitir una acción cuyo resultado es indeseable por causa de una acción inicial, en el sentido de que los Sabios mantuvieron la condición del vino y la masa como ritualmente puros después de la Festividad para alentar a la gente a vender vino y masa durante la Festividad.

Con respecto a la declaración de Ulla, la Guemará pregunta: Nosotros ya aprendimos la halakha de que se puede extender el cuero de un animal delante de aquellos que lo pisarán. ¿Por qué Ulla consideró necesario reafirmar una enseñanza explícita de una mishná? La Guemará explica: No sea que digas que la razón de Beit Hillel es porque el cuero es apto para reclinarse sobre él, y por lo tanto incluso si el animal fue sacrificado en la víspera de la Fiesta, también estaría permitido extender su cuero en la Fiesta. Por lo tanto, Ulla nos enseña que la razón de la leniencia es que los Sabios permitieron una acción cuyo resultado era indeseable para fomentar una acción inicial deseable. En consecuencia, en el caso de un animal sacrificado en una Fiesta, sí, esta halakha se aplica; pero con respecto a uno que fue sacrificado en la víspera de una Fiesta, no, no se puede extender su cuero.

La Guemará pregunta además: Nosotros ya aprendimos también la halajá de las contraventanas de las tiendas, pues la mishná afirma que Beit Hillel permiten a una persona incluso volver a colocarlas. La Guemará explica: Esto también es necesario. No sea que digas: la razón de Beit Hillel para ser indulgentes es que no hay prohibición de construir con respecto a utensilios y no hay prohibición de desmontar con respecto a utensilios. Dado que estas tiendas no están unidas al suelo, son utensilios y no casas, y por lo tanto está permitido volver a colocar sus contraventanas; y, como resultado, el desmontaje y la recolocación de contraventanas de utensilios grandes, incluso de aquellos que se encuentran en casas, también deberían estar permitidos. Para contrarrestar esta lógica, Ulla por lo tanto nos enseña que la razón por la que los Sabios permitieron volver a colocar las contraventanas de las tiendas en una Fiesta es porque permitieron una acción cuyo resultado es indeseable con el fin de fomentar una acción inicial deseable. En consecuencia, en el caso de las contraventanas de las tiendas, sí, permitieron volver a colocarlas; en el caso de las de las casas, no, no lo permitieron.

La Guemará pregunta además: Nosotros ya aprendimos también la halajá del reemplazo de una venda en el Templo: Se puede reemplazar una venda en el Templo, pero no en el resto del país. La Guemará explica que esta halajá es necesaria. No sea que digas: ¿Cuál es la razón por la que se puede reemplazar una venda? Es porque los decretos rabínicos que prohíben el trabajo no se aplican en el Templo. Dado que la prohibición de aplicar una venda es de ley rabínica, esta leniencia debería aplicarse a todos los que están en el Templo, incluso a un sacerdote que no es candidato para realizar el servicio del Templo. Ula nos enseña que no es así; más bien, es un caso en el que los Sabios permitieron un resultado por causa de una acción inicial: Si uno es candidato para el servicio, sí, puede reemplazar su venda; si uno no es candidato para el servicio, no, no puede reemplazar su venda.

La Guemará formula una pregunta similar con respecto a la adición de Raḥava: Ya aprendimos la halakha de quien abre su barril de vino, también: En el caso de quien abre su barril para vender su vino, y de manera similar en el caso de quien comienza a vender su masa para la Festividad, la sustancia es ritualmente pura. Si queda algo, los tanna’im discutieron si conserva su estatus presunto de pureza ritual después de la Festividad y si puede seguir vendiéndolo a un ḥaver. Rabí Yehuda dice: Puede terminar de vender el vino o la masa, y los Rabinos dicen: No puede terminar. ¿Qué se añade al incluir esto en la lista de asuntos en los que se permite un resultado por causa de una acción inicial?

La Guemará explica: la declaración de Raḥava es necesaria. No sea que digas: Está permitido terminar de vender el vino o la masa porque los Sabios consideraron la impureza ritual de un am ha’aretz en una Festividad como ritualmente pura, y aunque uno no comenzó a vender este vino o esta masa en la Festividad sino en una etapa anterior, igualmente debería permitírsele terminar, ya que los objetos no contraen impureza ritual en una Festividad. Para contrarrestar esta lógica, Raḥava por lo tanto nos enseña: También en este caso, los Sabios permitieron una acción cuyo resultado es indeseable con el fin de fomentar una acción inicial deseable. Si uno había comenzado, sí, puede terminar de vender; si uno no había comenzado, no, no puede hacerlo.

La Guemará pregunta: Y Ulla, ¿cuál es la razón por la que no enunció estahalakha junto con los otros casos que enumeró? La Guemará responde: No está tratando con un caso que sea asunto de disputa. Enumeró solo casos en los que el fallo es unánime. La Guemará objeta esto: Estos otros tres asuntos también están sujetos a disputa, ya que todos implican un desacuerdo entre Beit Shammai y Beit Hillel. La Guemará responde: Cuando Beit Shammai expresan una opinión con la que Beit Hillel discrepan, la opinión de Beit Shammai no se considera una opinión legítima en la Mishná, y se descarta por completo. Como todos saben que la opinión de Beit Shammai es rechazada por completo por la halakha, no se toma en consideración. Por lo tanto, esos casos no se consideran disputas en absoluto.

§ La Guemará comenta: La mishná no está de acuerdo con la opinión de este tanna, como se enseñó: Rabí Shimon ben Elazar dijo: Beit Shammai y Beit Hillel están de acuerdo en que se pueden quitar postigos en un Festival. Solo discrepan en cuanto a si también está permitido volver a colocarlos, pues Beit Shammai dicen: No se pueden volver a colocar, y Beit Hillel dicen: Incluso se pueden volver a colocar. ¿Y en qué caso se dijo esta declaración? Cuando estos postigos tienen una bisagra que puede insertarse en una ranura en el costado del utensilio. Sin embargo, si no tienen bisagra, todos están de acuerdo en que está permitido, ya que esto es simplemente volver a colocar una tabla, y no se parece a construir.

La Guemará cuestiona esta afirmación: ¿Pero no se enseña en una baraita: ¿En qué caso se dijo esta declaración? ¿Cuál es la situación en la que Beit Shammai y Beit Hillel discrepan? Discrepan cuando las contraventanas no tienen bisagra; sin embargo, si tienen bisagra, todos están de acuerdo en que está prohibido. Abaye dijo que las dos fuentes pueden reconciliarse: Cuando tienen una bisagra al lado, todos están de acuerdo en que está prohibido, ya que colocar una bisagra en el lado es una tarea compleja que se asemeja a construir. Si no tienen ninguna bisagra, todos están de acuerdo en que está permitido, ya que se considera meramente volver a colocar una tabla. Cuando discrepan, es con respecto a un caso en el que tienen una bisagra en el medio en lugar de en el lado.