¿Es esta la halajá? ¿No basta con pagarle la diferencia entre el valor anterior y el valor actual del hacha rota? Y Rav guardó silencio; no respondió.

La Guemará concluye: Y la halajá está de acuerdo con la opinión de Rav Kahana y Rav Asi, que él le devuelve la herramienta rota y completa el resto del valor previo de la herramienta con un pago monetario.

La Guemará relata: Cierto hombre tomó prestado un balde de otro y se rompió. Compareció ante Rav Pappa para juicio. Rav Pappa le dijo: Trae testigos de que no te desviaste de su uso habitual, y quedarás exento de responsabilidad, ya que esto es comparable al caso de un animal prestado que murió debido al trabajo ordinario.

La Guemará relata: Cierto hombre tomó prestado un gato de otro para cazar y matar ratones para él. Los ratones se unieron contra él y lo mataron. Rav Ashi se sentó y planteó un dilema: En un caso como este, ¿cuál es la halakha? ¿Es este caso comparable a un caso en el que un animal prestado murió debido a un trabajo normal, o no? Rav Mordekhai le dijo a Rav Ashi: Avimi de Hagronya dijo esto en nombre de Rava: Con respecto a un hombre al que mujeres mataron, no hay necesidad de ni juicio ni juez, es decir, es obvio que ellas son responsables. También en este caso, es obvio que el prestatario puede llevar al gato a cazar ratones y, por lo tanto, está exento de responsabilidad.

Hay quienes dicen que el incidente en realidad ocurrió de la siguiente manera: El gato comió muchos ratones y resultó perjudicado por hacerlo y murió. Rav Ashi se sentó y deliberó: En un caso como este, ¿cuál es la halakha? Rav Mordekhai le dijo a Rav Ashi: Avimi de Hagronya dijo esto: Con respecto a un hombre que se excedió en las relaciones sexuales hasta el punto de que las mujeres lo mataron por agotarlo, no hay juicio ni juez, es decir, no hay reparación, ya que es su propia culpa.

Rava dice: Con respecto a quien quiere tomar algo prestado de otro y quedar exento de responsabilidad, que le diga al prestamista en el momento del préstamo: Sírveme agua. De ese modo quedará exento, pues es entonces un caso de préstamo de un objeto junto con el préstamo o la contratación de los servicios de su dueño.

Y si el prestamista es perspicaz y desea impedir que el prestatario quede exento de responsabilidad, que le diga: Toma prestado primero el objeto y luego verteré el agua para ti. Dado que el propietario todavía no estará trabajando para el prestatario en el momento del préstamo, la exención no se aplica.

Rava dice: Un maestro de niños, el jardinero local, el carnicero local, y el sangrador local, así como un escriba de la ciudad, con respecto a todos ellos, si alguien toma prestado de ellos un objeto en el momento de su trabajo, está exento de responsabilidad, ya que el caso es comparable a tomar prestado un objeto junto con el préstamo o la contratación de su dueño con él. Estas personas siempre se consideran empleadas por los residentes del lugar donde trabajan.

La Guemará relata: Los Rabinos le dijeron a Rava: Maestro, tú estás prestado a nosotros para enseñarnos Torá, y por lo tanto, si tomamos prestado de ti un objeto, deberíamos estar exentos de responsabilidad. Estos Rabinos dijeron esto basándose en el propio dictamen de Rava. Rava se enojó por esto y les dijo: ¿Quieren quitarme mi dinero? Al contrario, no estoy prestado a ustedes; más bien, ustedes están prestados a mí, ya que me ayudan a consolidar mi conocimiento de la Torá. Y esta es la prueba de que son ustedes quienes me ayudan: Mientras que yo puedo desviarlos de un tratado a otro tratado porque no estoy obligado a enseñar específicamente lo que ustedes quieren aprender, ustedes no pueden desviarme de lo que deseo enseñar.

La Guemará comenta: Pero no es así que un maestro nunca sea prestado a sus alumnos. Durante los días del kalla, las reuniones para el estudio de la Torah durante Elul y Adar, el maestro está obligado a enseñar un tema específico, y por lo tanto él les es prestado. Durante el resto de los días del año, ellos le son prestados a él, ya que puede enseñar cualquier tema que desee.

La Guemará relata: Mareimar bar Ḥanina alquiló una mula a los habitantes de Bei Ḥozai. Salió para levantar una carga sobre la mula junto con aquellos que la alquilaron. Más tarde, ellos fueron negligentes con el animal, y este murió. Comparecieron ante Rava para juicio, y él los consideró responsables de pagar. Los Sabios dijeron a Rava: Este es un caso de percance que ocurrió debido a la negligencia de un arrendatario en la custodia de un depósito alquilado juntamente con su dueño, y la halakha en tal caso es que el arrendatario está exento. Rava se avergonzó de haber dictaminado incorrectamente. Finalmente se reveló que Mareimar bar Ḥanina había salido solo para supervisar la carga, pero en realidad no participó en la carga del animal. En consecuencia, el fallo de Rava de que los arrendatarios eran responsables resultó ser correcto.

La Guemará comenta: Esto encaja bien según quien dice que en un caso de percance ocurrido por negligencia de un prestatario en la custodia de un depósito que fue prestado junto con su dueño, el prestatario está exento; por esa razón Rava se sintió avergonzado por haber dictaminado incorrectamente. Pero según quien dice que en tal caso el prestatario es responsable, ¿por qué se sintió avergonzado; no parecería que dictaminó correctamente?

La Guemará corrige los detalles del incidente: Quienes alquilaron la mula no fueron negligentes con ella. Más bien, les fue robada y luego murió de forma natural en la casa del ladrón. Y quienes alquilaron la mula comparecieron ante Rava para juicio, y él los consideró responsables. Los Sabios dijeron a Rava: Este es un caso de robo de un depósito que fue tomado prestado junto con el préstamo de los servicios del propietario, y por lo tanto el prestatario debería estar exento. Rava se avergonzó de haber dictaminado incorrectamente. Finalmente se reveló que Mareimar bar Ḥanina había salido solo para supervisar la carga, pero en realidad no participó en la carga del animal. En consecuencia, el fallo de Rava resultó ser correcto.

MISHNÁ: Hay quien tomó prestada una vaca. La tomó prestada por la mitad del día y la alquiló por la otra mitad del día; o la tomó prestada por hoy y la alquiló para mañana; o alquiló una vaca y tomó prestada otra más de la misma persona. Y en uno de los dos primeros casos, la vaca murió y no está claro durante qué período murió la vaca. O en el último caso, una de las vacas murió y no está claro si había sido la vaca prestada o la vaca alquilada. Si el prestamista entonces dice: La vaca prestada es la que murió; o: Murió en el día en que estaba siendo prestada;