Escuché doshalakhot del Maestro Shmuel, una halakha con respecto a quien se sienta en posición de montar sobre un animal, y la otra halakha con respecto a quien guía un animal. Con respecto a un caso escuché que él de ese modo adquiere el animal, y con respecto al otro escuché que no adquiere el animal. Pero no sé cuál halakha se aplica a cuál de ellos.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? Si decimos que esto se refiere a alguien que se sienta en posición de montar solo y a alguien que guía solo, hay alguien que diga que alguien que guía un animal solo no lo adquiere? Tirar de un objeto, o guiar un animal, es una forma clásica de adquisición (véase Kiddushin 25b). Más bien, si hay un caso en el que podría decirse que alguien no adquiere el animal, es obviamente en el caso de alguien que se sienta en posición de montar que podría decirse eso. Por lo tanto, ¿por qué Rav Yehuda tenía dudas?

La Guemará responde: Más bien, su dilema era con respecto a un caso en el que uno se sienta en posición de montar sobre el animal mientras otro lo conduce. ¿Cuál es la halakha? ¿Cuál de ellos adquiere el animal? ¿Acaso el que está sentado en posición de montar sobre el animal tiene prioridad, ya que el animal está en su poder, puesto que sus piernas sujetan los costados del animal, o quizás el que está conduciendo el animal tiene prioridad, ya que camina por causa de él?

Rav Yosef dijo: Rav Yehuda me dijo: Aunque no recuerdo lo que dijo Shmuel, veamos si podemos analizar esto nosotros mismos, como aprendimos en una mishná sobre la prohibición de conducir animales de distintas especies (Kilayim 8:3): Si dos animales de distintas especies, por ejemplo, un caballo y un burro, están uncidos al mismo carro, el que conduce a los animales incurre en cuarenta azotes por transgredir la prohibición de la Torah: “No ararás con buey y asno juntos” (Deuteronomio 22:10), y también el que está sentado en el carro [bakaron] incurre en cuarenta azotes. Rabí Meir considera exento al que está sentado en el carro, ya que no realizó ninguna acción.

Y del hecho de que en su versión de la mishná Shmuel invirtió las opiniones y enseñó: Y los Rabinos consideran exento al que está sentado en el carro, se puede inferir que él está de acuerdo con esta opinión de que quien está sentado en el carro es considerado como alguien que no realizó ninguna acción, ya que la halakha está de acuerdo con la opinión de los Rabinos en sus disputas con Rabbi Meir. Concluye de ello que quien se sienta sobre un animal por sí solo no adquiere el animal, ya que sentarse sobre un animal no se considera una acción significativa, y con mayor razón quien se sienta sobre un animal mientras otro conduce el animal no adquiere el animal.

Abaye le dijo a Rav Yosef: ¿No nos dijiste muchas veces con respecto a esta halakha: Veamos si podemos analizar esto nosotros mismos, seguido de la prueba de la mishná antes mencionada? Y no nos dijiste que esta declaración era en nombre de Rav Yehuda. Rav Yosef tuvo una enfermedad que le causó pérdida de memoria. En consecuencia, algunas de sus declaraciones posteriores de halakha fueron inexactas, y Abaye sospechó que atribuyó esta declaración a Rav Yehuda por error.

Rav Yosef le dijo: En efecto [ivra], recuerdo que Rav Yehuda expuso esta prueba, y también recuerdo que le dije en respuesta: ¿Cómo puede el Maestro resolver el caso de quien se sienta sobre un animal mediante una prueba del caso de quien se sienta en la carreta? Quien se sienta en la carreta no sostiene las riendas, mientras que quien se sienta sobre el animal sostiene las riendas. Y Rav Yehuda me dijo en respuesta: Rav y Shmuel ambos dicen que sostener las riendas de un animal sin dueño no efectúa la adquisición de este. En consecuencia, no hay diferencia entre sentarse sobre un animal y sentarse en una carreta tirada por un animal.

Hay quienes dicen que el intercambio entre Abaye y Rav Yosef fue el siguiente: Abaye le dijo a Rav Yosef: ¿Cómo puede el Maestro resolver el caso de quien se sienta sobre un animal con prueba del caso de quien se sienta en la carreta? Quien se sienta en la carreta no sostiene las riendas, mientras que quien se sienta sobre el animal sostiene las riendas. Rav Yosef le dijo: Idi enseñó en una baraitaasí: Sostener las riendas de un animal sin dueño no efectúa adquisición de él.

También se afirmó que Rabí Ḥelbo dice que Rav Huna dice: Con respecto a sostener las riendas de un animal para adquirirlo, si está intentando adquirirlo de otra persona, adquiere el animal. Pero con respecto a la adquisición de un animal encontrado, o con respecto a la adquisición de un animal que era propiedad de un converso que murió sin herederos, dejando su propiedad sin dueño, ello no efectúa la adquisición.

La Guemará explica: ¿Cuál es el significado del término riendas [moseira]? Rava dijo: Idi me explicó que se usan como una persona que transmite [moser] un objeto a otra, es decir, se usan para transferir la propiedad del animal. Concedido, en un caso en que uno toma las riendas de otro, esto efectúa la adquisición del animal, ya que la otra persona se las entrega a él. Pero en un caso de un animal encontrado o de uno que era propiedad de un converso, ¿quién le entrega las riendas, permitiéndole adquirir el animal sin dueño? Dado que no hubo transacción, no se puede adquirir el animal simplemente sosteniendo las riendas.

La Guemará plantea una objeción a partir de la mishná: Si dos personas estaban sentadas en posición de montar sobre un animal, o si una estaba sentada sobre él en posición de montar y la otra lo conducía, lo dividen después de prestar juramento. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta mishná? Si decimos que es conforme a la opinión de Rabí Meir, entonces, según su opinión, incluso quien se sienta en una carreta adquiere el animal que tira de la carreta. ¿Es necesario decir que quien se sienta en posición de montar sobre un animal lo adquiere? Más bien, ¿no es la opinión de los Sabios? Y aprende de ello que quien se sienta en posición de montar sobre un animal lo adquiere.

La Guemará responde: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso en el que el que está sentado sobre el animal también lo conduce, es decir, lo hace avanzar apretándolo o pateándolo con las piernas. La Guemará pregunta: Si es así, esto es lo mismo que conducir al animal tirando de las riendas, ya que el factor esencial en ambos casos es que uno hace que el animal se mueva; entonces, ¿por qué la mishná necesita mencionarlo? La Guemará responde: El tanna enseña dos tipos de conducción, tanto tirar del animal por las riendas como conducirlo mientras está sentado sobre él. No sea que digas que quien está sentado en posición de montar sobre el animal tiene precedencia, pues él está tanto conduciendo al animal como también sosteniéndolo por las riendas, el tannanos enseña que la reclamación del que está sentado en posición de montar sobre el animal no es más fuerte que la reclamación del que lo conduce por las riendas.

Ven y escucha otra prueba de una baraita: Con respecto a dos personas que estaban tirando de un camello o conduciendo un burro juntas, o una que estaba tirando de él y una que lo estaba conduciendo,