La Guemará refuta esta prueba: No planteamos la dificultad con respecto a la aptitud del hombre mismo para comer, pues es obvio que uno puede actuar de antemano para poder comer mucho. Cuando este dilema nos fue planteado, fue con respecto a la aptitud del producto para ser comido. ¿Pueden prepararse chamuscándolos? ¿Cuál, entonces, es la halajá? La Guemará ofrece otra sugerencia: Ven y escucha una prueba de una baraita: Los trabajadores pueden comer uvas al final de sus hileras de vides, siempre que no chamusquen las uvas en el fuego.

La Guemará rechaza esta afirmación: Esto no aporta prueba alguna, ya que la prohibición allí no es por su uso del fuego, sino debido a su descuido de su trabajo, pues no tiene derecho a ocuparse de otros asuntos durante su horario laboral. Cuando se nos plantea el dilema, es con respecto a un caso en el que no tiene que interrumpir su trabajo, por ejemplo, cuando su esposa y sus hijos están con él, y pueden chamuscar la fruta por él sin que tenga que pausar su labor. ¿Cuál es la halajá en un caso de este tipo?

La Guemará vuelve a sugerir: Ven y escucha una prueba de una baraita: Un trabajador no puede chamuscar el producto en el fuego y comer, ni puede calentar el producto en la tierra y comer, ni puede romper el producto sobre piedras y comer, pero puede romperlo poco a poco y comer. Una vez más, la Guemará refuta la prueba: Allí también, la razón es debido a su descuido de su trabajo. La Guemará comenta: Asimismo, es razonable que este sea el caso. Pues, si se te ocurriera que está prohibido debido a su endulzamiento del producto, ¿qué endulzamiento del producto hay en su uso de una piedra? La Guemará responde: Este no es un argumento concluyente, pues es imposible que el producto no se endulce un poco.

La Guemará además sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Con respecto a obreros que estaban recogiendo higos, o recogiendo dátiles, o vendimiando uvas, o cosechando aceitunas, pueden comer y están exentos de separar los diezmos, pues la Torah les dio derecho a comer. Sin embargo, no pueden comer estas frutas junto con su pan a menos que hayan recibido permiso del dueño de la casa. Del mismo modo, no se puede mojar [lo yispot] estas frutas en sal y comerlas. Esto indica que está prohibido endulzar la fruta.

La Guemará también rechaza esta prueba: La sal ciertamente se considera como uvas y otra cosa, ya que se está añadiendo un ingrediente, lo cual está sin duda prohibido. En cambio, quien chamusca productos agrícolas en el fuego no ha añadido nada, y por lo tanto es posible que esta práctica esté permitida. En consecuencia, la pregunta de la Guemará queda sin resolver.

§ La baraita mencionada anteriormente enseñó: Y él no puede mojar estas frutas en sal y comer. Y la Guemará plantea una contradicción a esto a partir de una baraita: En el caso de uno que contrata a un trabajador para labrar y cavar un círculo bajo olivos, este no puede comer de las aceitunas. Pero si lo contrató para cosechar uvas, o lo contrató para cosechar aceitunas, o lo contrató para recoger cualquier otra fruta, este puede comer y está exento de separar diezmos, pues la Torah otorgó a estos trabajadores el derecho de comer. En un caso en que él estipuló con el dueño de antemano que puede comer incluso cuando no tiene derecho a hacerlo según la ley de la Torah, si come la fruta una por una, puede comer sin separar diezmos, pero si consume de dos en dos, no puede comer sin separar diezmos. Y puede mojar estas frutas en sal y comer.

La Guemará analiza esta última afirmación: ¿A qué sección de la baraita se refiere esto? Si decimos que se refiere a la cláusula final, en la que el trabajador tenía un acuerdo con el propietario, es superfluo: Puesto que el trabajador estipuló que puede comer de cualquier manera que desee, ciertamente puede comer con sal. Más bien, ¿no se refiere a la primera cláusula de la baraita, relativa a un trabajador que come por ley de la Torah? Esto probaría que un trabajador puede mojar fruta en sal sin separar los diezmos.

Abaye dijo: Esto no es difícil, ya que aquí está prohibido porque él está en la Tierra de Israel, mientras que allí está fuera de la Tierra de Israel. La razón de la diferencia es la siguiente: En la Tierra de Israel, sumergir fruta en sal establece su consumo como una comida fija, lo que hace que la fruta quede sujeta a los diezmos. Fuera de la Tierra de Israel, en cambio, sumergir fruta en sal no establece su consumo como una comida, ya que la mitzvá de los diezmos no se aplica fuera de la Tierra de Israel por ley de la Torah. Rava dijo: ¿Hay algún producto respecto del cual la halakha sea que en la Tierra de Israel sumergir establece que sea una comida por ley de la Torah, y sin embargo fuera de la Tierra de Israel sumergir no establece que sea una comida y esto está incluso permitido ab initio? No puede ser que haya una diferencia tan grande entre estos lugares, pues los decretos de los Sabios están modelados según la ley de la Torah.

Más bien, Rava rechazó la respuesta de Abaye y declaró una resolución diferente: Tanto en Eretz Yisrael como fuera de Eretz Yisrael, si comió una fruta, su inmersión en sal no la establece como algo más que una comida casual, pero si comió dos, la inmersión en sal sí la establece como una comida. Por lo tanto, en un caso en que él estipuló que puede comer, ya sea que la sumergiera en sal o no la sumergiera en sal, puede comer de una en una, pero no puede comer de dos en dos. Si no estipuló y no la sumergió en sal, puede comer de dos en dos. Si la sumerge en sal, puede comer de una en una, pero no puede comer de dos en dos, aunque recibió permiso para comer dos a la vez del dueño de la casa. La razón es que ya han sido convertidas en producto no diezmado con respecto a los diezmos, porque la inmersión las estableció como listas para el diezmo. En consecuencia, el trabajador no puede participar de ellas hasta que haya separado los diezmos.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde derivamos esta halajáde que, con respecto a comer fruta de dos en dos, mojarla en sal establece que está sujeta a los diezmos? Rav Mattana dijo que es como dice el versículo: “Porque Él los ha reunido como gavillas a la era” (Miqueas 4:12). Este versículo muestra que quien reúne elementos, un acto que implica al menos dos elementos, es considerado como si los hubiera llevado a su granero. En consecuencia, si también los moja en sal, ha establecido su consumo como una comida fija, lo que significa que debe separar los diezmos.

Los Sabios enseñaron: En el caso de vacas que pisan el producto agrícola cuyo обработка ya ha sido completada, pero que es trillado nuevamente de esta manera como parte de su preparación como alimento,