dieciséisse’a de cebada, es responsable. Esto indica que si añadió solo tres kav, es decir, media se’a, está exento. Abaye interpretó la baraita como refiriéndose a cebada nivelada, una carga medida con precisión, donde el volumen de la cebada no se midió con utensilios de medición colmados, sino nivelados al ras. En consecuencia, es aproximadamente una se’a menos que la cantidad habitual.

§ Los Sabios enseñaron: Un kav es una adición demasiado grande para un porteador, y por lo tanto, si el porteador resulta herido por el peso adicional, el propietario debe pagarle. Un adriv, medio kor, es una adición demasiado grande para una barca pequeña [areiva]; un kor es una adición demasiado grande para una barca normal; tres kor son una adición demasiado grande para un gran barco [burnei].

El Maestro dijo: Un kav es un añadido demasiado grande para un porteador. La Guemará pregunta: Si es así, que no puede soportar esta carga, el porteador es una persona sensata; que la arroje y evite lesionarse. Abaye dijo: Esto se refiere a un caso en que la carga lo derribó de inmediato, antes de que pudiera quitársela de la espalda. Rava dijo: Incluso si dices que se refiere a un caso en que no lo derribó de inmediato, la baraita no es difícil, ya que solo es necesaria con respecto al pago adicional que puede exigir por este añadido. Rav Ashi dijo: Incluso si el porteador es una persona sensata, quizá pensó que era una debilidad momentánea que se apoderó de él y no se dio cuenta de que la carga misma era excesiva.

§ La baraita enseña: Un kor es una adición demasiado grande para un bote normal; tres kor son una adición demasiado grande para un barco grande. Rav Pappa dijo: Aprende de aquí que los botes no especificados pueden llevar treinta kor, es decir, este es el volumen de la carga de un barco. La razón de esta afirmación es que en todos estos casos la adición que causa daño es una trigésima parte de la carga normal. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica que resulta de esta observación? La Guemará responde: La diferencia es con respecto a las halakhot de compra y venta, es decir, quien compra un bote de dimensiones no especificadas debe saber que esta es su capacidad esperada.

MISHNÁ:Todos los artesanos y trabajadores que llevan materias primas a sus casas son considerados depositarios remunerados de esos objetos hasta que los devuelvan al propietario. Y con respecto a todos aquellos que dijeron al propietario: Terminé el trabajo, y por lo tanto toma lo que es tuyo, es decir, este objeto, y trae dinero en su lugar, desde ese momento cada uno de ellos es considerado un depositario no remunerado. Si una persona le dice a otra: Guarda mi propiedad para mí y yo guardaré tu propiedad para ti, cada uno de ellos es un depositario remunerado, ya que cada uno recibe los servicios del otro como pago por su custodia. Si uno dice: Guarda para mí, y el otro le dice: Colócalo delante de mí, el segundo individuo es un depositario no remunerado.

Quien prestó a otro sobre la base de una garantía es un depositario remunerado de la garantía. Rabí Yehuda dice: Quien prestó a otro dinero es un depositario no remunerado de la garantía, mientras que quien prestó a otro productos es un depositario remunerado. Abba Shaul dice: Está permitido que una persona alquile la garantía de un pobre que le fue dada por un préstamo, de modo que al fijar un precio de alquiler por ella así reduzca progresivamente la deuda; es decir, el prestamista restará el dinero del alquiler que recibe de la cantidad adeudada por el prestatario, porque esto es considerado como devolver un objeto perdido. El prestatario se beneficia de este arreglo, mientras que si el prestamista no usa la garantía de esta manera, no beneficia a nadie.

GEMARA: La Guemará sugiere: Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, como se enseña en una baraita: Con respecto a un arrendatario, cuyo estatus legal no está declarado explícitamente en la Torah, ¿cómo paga en caso de que un artículo alquilado se pierda o sea robado? Rabí Meir dice: Paga como un depositario no remunerado, es decir, solo en los casos en que la pérdida del objeto se debió a su negligencia. Rabí Yehuda dice: Paga como un depositario remunerado, es decir, incluso en los casos en que la pérdida del objeto no se debió a su negligencia. Los artesanos especializados son similares a los arrendatarios, ya que toman posesión del objeto para obtener una ganancia de él, y la mishná enseña que los artesanos especializados son como depositarios remunerados. En consecuencia, el dictamen de la mishná aparentemente no está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir.

La Guemará rechaza esta afirmación. Tú puedes incluso decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y la razón por la que los trabajadores especializados son considerados como depositarios remunerados es que, por medio de ese beneficio que el trabajador recibe del hecho de que el dueño del objeto deja de lado a todos los demás y lo contrata, él se convierte en un depositario remunerado sobre el objeto. La Guemará cuestiona este razonamiento: Si es así, también con respecto a un arrendatario, puede decirse que, por medio de ese beneficio que recibe del hecho de que el dueño deja de lado a todos los demás y le arrienda a él, él debería convertirse en un depositario remunerado sobre el objeto.

Más bien, a la luz de esta refutación, la Guemará sugiere una razón diferente por la que incluso puedes decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir: Por medio de ese beneficio que el trabajador especializado recibe del hecho de que el propietario le da un poco más de dinero, se convierte en un custodio remunerado. Dado que es imposible calcular la suma precisa a la que tiene derecho un trabajador especializado, se supone que se le paga un poco de más.

La Guemará pregunta: Con respecto también a un arrendatario, ¿acaso no estamos tratando incluso de un caso en el que el propietario le da un poco más de valor por su dinero, y aun así Rabí Meir sostiene que se lo considera como un custodio no remunerado? Más bien, tú puedes incluso decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir por una razón diferente: Por medio de ese beneficio que el artesano experto recibe del hecho de que él retiene el objeto para no tener que entrar y salir por su dinero, se convierte en un custodio remunerado sobre el objeto.

Si lo deseas, di en cambio que la mishná puede explicarse de acuerdo con la opinión de Rabí Meir incluso sin estas explicaciones, tal como Rabba bar Avuh invirtió las opiniones y enseña que la baraita dice: Con respecto a un arrendatario, ¿cómo paga? Rabí Meir dice: como un custodio remunerado; Rabí Yehuda dice: como un custodio no remunerado.

§ La mishná enseña: Y en el caso de todos aquellos que dijeron al propietario: Toma lo que es tuyo, es decir, este objeto, y trae dinero en su lugar, cada uno de ellos es considerado un depositario no remunerado. Aprendimos en una mishná allí (98b): Si el prestatario dijo al prestamista: Envía el animal que aceptaste prestarme con la persona que dijiste que lo entregaría, y él lo envió a él y murió en el camino, el prestatario es responsable, y asimismo cuando lo devuelve. El prestatario es responsable del animal mientras no haya sido efectivamente devuelto al propietario.

Rafram bar Pappa dijo que Rav Ḥisda dijo: Enseñaron esta halakha solo cuando el prestatario la devolvió durante el período de su préstamo, ya que aceptó la responsabilidad por el animal durante la duración estipulada del préstamo. Pero si la devolvió después del período de su préstamo, está exento, pues una vez completada la duración del préstamo ya no tiene el estatus de prestatario. Rav Naḥman bar Pappa plantea una objeción de la mishná: Y todos aquellos que dijeron: Toma lo que es tuyo y trae dinero, cada uno de ellos es considerado un custodio no remunerado.