La diferencia práctica entre ellos se refiere a la temporada de lluvias. Según el primer tanna, se puede fijar un precio para la entrega futura de estiércol en cualquier momento del año, incluida la temporada de lluvias, pero según los Rabinos no se puede acordar la entrega durante la temporada de lluvias, porque el estiércol no suele estar disponible entonces.

§ La mishná enseña: Se puede fijar un precio a la tasa más alta, lo que significa que se puede fijar un precio para la entrega futura de productos y estipular que, si el precio de mercado cae por debajo del precio acordado, él comprará el producto de acuerdo con el precio más bajo vigente en el mercado en cualquier momento durante el año, que es el precio que proporcionará la mayor cantidad de mercancía por la suma que acordó pagar.

La Guemará relata: Había cierto hombre que dio dinero a unos vendedores para comprar joyas para la dote de su prometida [linduneya] en nombre de su suegro, ya que su futuro suegro lo había nombrado agente para comprar las joyas como parte de la dote. El prometido estipuló con los vendedores que entregarían las joyas a tiempo para la boda. Finalmente, las joyas de la dote se abarataron, pues el precio bajó. El prometido quiso retractarse de su compromiso de comprar las joyas al precio más alto. Las partes comparecieron ante Rav Pappa para obtener una resolución. Rav Pappa le dijo al prometido: Si fijaste un precio con el vendedor para comprar las joyas a la tasa más alta, es decir, la mayor cantidad de joyas por el precio que estás dispuesto a pagar, entonces toma las joyas al precio actual. Pero si no, tómalas al precio que fijaste inicialmente.

Los Sabios dijeron a Rav Pappa: Y si él no fijó un precio a la tasa más alta, ¿debe tomar la mercancía al precio que fijó inicialmente? Este es un caso en el que entregó dinero, y entregar dinero por sí solo no efectúa adquisición. Rav Pappa les dijo: No quise decir que fuera una adquisición real; más bien, yo también estoy de acuerdo en que entregar dinero no efectúa adquisición. Lo que dije fue con respecto a aceptar sobre sí la maldición: El que exigió pago. Si el hombre desposado fijó un precio a la tasa más alta, el comprador tiene razón, y en ese caso, el vendedor es quien se retractó, y por lo tanto el vendedor acepta sobre sí la maldición: El que exigió pago. Pero si el hombre desposado no fijó un precio a la tasa más alta, entonces el hombre desposado, es decir, el comprador, es quien se retractó, y por lo tanto el comprador acepta sobre sí la maldición: El que exigió pago.

Ravina le dijo a Rav Pappa: ¿De dónde sabes que la decisión de la mishná, es decir, que si él no fijó un precio de acuerdo con la tasa más alta debe adquirir la mercancía al precio que fijó inicialmente, está de acuerdo con la opinión de los Rabinos que discrepan de Rabbi Shimon y que dicen que dar dinero no efectúa adquisición? Y aun así, sostienen que si él fijó un precio a la tasa más alta, la toma al precio actual, y si no fijó un precio a la tasa más alta, la toma al precio que fijó inicialmente.

Quizás el dictamen de la mishná esté de acuerdo con la opinión de Rabí Shimón, quien dice que entregar dinero efectúa la adquisición, y por lo tanto, si él fijó un precio a la tasa más alta, lo recibe al precio actual, y si no fijó un precio a la tasa más alta, lo recibe al precio que fijó inicialmente, ya que entregar dinero efectúa la adquisición. Pero según la opinión de los Sabios, ya sea que él fijó un precio a la tasa más alta o no fijó un precio a la tasa más alta, lo recibe al precio actual, porque la intención de una persona es siempre adquirir mercancía al precio más bajo.

Rav Pappa le dijo: Di que Rabí Shimon dijo su dictamen de que entregar dinero efectúa la adquisición en un caso en el que había un precio, es decir, el precio no cambió entretanto. ¿Dijo él su dictamen donde había dos precios? Ciertamente Rabí Shimon concederá que el comprador puede retractarse de la venta si cambia el precio del mercado. Pues, si no dices eso, entonces la maldición: Aquel que exigió el pago, no se aplicará al comprador bajo ninguna circunstancia según la opinión de Rabí Shimon.

Y si dijeras: En efecto, la maldición: Aquel que exigió pago, nunca se aplica a un comprador según la opinión de Rabí Shimon, ¿no se enseña en una baraita: Rabí Shimon dice: Aunque los Sabios dijeron que cuando una parte toma posesión de una prenda, la otra parte adquiere un dinar de oro, pero cuando una parte toma posesión de un dinar de oro, la otra parte no adquiere una prenda, en cualquier caso, eso es lo que la halakha sería. Pero los Sabios dijeron con respecto a quien se retira de una transacción en la que una de las partes realizó un acto de adquisición al atraer el dinar de oro a su posesión: Aquel que exigió pago de la gente de la generación del diluvio, y de la gente de la generación de la dispersión, y de los habitantes de Sodoma y Gomorra, y de los egipcios en el Mar Rojo, en el futuro exigirá pago de quien no mantenga su palabra.

Rav Pappa aclara: ¿Cuál es el significado de: ¿En cualquier caso? ¿Acaso no quiere decir que no hay diferencia si es el comprador y no hay diferencia si es el vendedor quien se retracta de la venta, que de cualquier manera él acepta sobre sí la maldición: Aquel que exigió el pago? Más bien, debe ser que cuando Rabí Shimon está diciendo que dar dinero efectúa la adquisición, se refiere a un caso en que había un precio, pero en un caso en que había dos precios no dijo eso.

Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo a Rav Ashi: Pero que Rav Pappa derive esta halakha en el caso de la dote empleando un razonamiento más directo: El suegro inicialmente hizo del prometido un agente, y, dado que era un agente, el suegro podría decirle: Te envié para actuar en mi beneficio, no en mi perjuicio. Comprar las joyas a un precio más alto es en perjuicio del suegro, y por lo tanto la agencia y la venta misma quedan anuladas. Rav Ashi le dijo: Aquí se trata de un caso en el que el suegro en realidad no lo convirtió en agente. Más bien, el prometido era un comerciante que compra y vende mercancías. El suegro entiende que él se dedica al comercio y que no siempre obtendrá ganancias de sus transacciones.

MISHNÁ:Una persona puede prestar trigo a sus aparceros a cambio de trigo, con el propósito de sembrar, es decir, puede prestarles una cantidad de trigo con la que sembrarán el campo, y en el tiempo de la cosecha el aparcero añadirá la cantidad de grano que tomó prestada a la porción del rendimiento correspondiente al propietario de la tierra. Pero no puede prestar trigo para que los aparceros coman y ser reembolsado con una cantidad equivalente, porque esto crea una preocupación por el interés, ya que el precio del trigo puede subir. Así como Rabán Gamliel prestaba trigo a sus aparceros a cambio de trigo, para fines de siembra, y si lo prestaba a un precio alto y el precio luego bajaba, o si lo prestaba a un precio bajo y el precio posteriormente subía, en todos los casos lo recibía de vuelta de ellos al precio bajo. Pero esto no era porque esta sea la halajá; más bien, quería ser estricto consigo mismo.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: Una persona puede prestar trigo a sus aparceros a cambio de trigo, con el propósito de sembrar. ¿En qué caso se dijo esta declaración? Se dijo cuando el aparcero aún no ha bajado al campo para comenzar a trabajar, pero si ya había bajado al campo para comenzar a trabajar, prestarle trigo en estos términos está prohibido. La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay con respecto al tanna de nuestra mishná, que no diferencia entre si el aparcero bajó o no bajó, y qué diferencia hay con respecto al tanna de la baraita, que sí diferencia entre si bajó o no bajó?

Rava dijo: Rabí Idi me explicó el asunto a mí: En la localidad del tanna de nuestra mishná, la costumbre local era que el aparcero proporcionaba las semillas, y por lo tanto, ya fuera que descendiera o no descendiera, mientras el aparcero no haya puesto las semillas en el campo, el propietario de la tierra puede removerlo del campo. En consecuencia, en un caso en que el propietario de la tierra le da al aparcero las semillas, él fija los términos de la aparcería, y cuando el aparcero desciende al campo, desciende al campo por menos que esto, bajo el acuerdo de que reducirá su parte de la cosecha para devolver la semilla al propietario de la tierra.

Por el contrario, en la localidad del tanna de la baraita, el propietario de la tierra es quien proporcionaría las semillas, de modo que, si él todavía no ha bajado al campo, el propietario de la tierra puede quitarlo, y por lo tanto, cuando él baja al campo, baja por menos que esto. Pero si él bajó, y por lo tanto el propietario de la tierra ya no puede quitarlo, prestarle trigo en estos términos está prohibido, porque asumió de antemano trabajar el campo sin recibir semillas del dueño del campo. En consecuencia, esas semillas que luego recibe son como un préstamo, y se aplica la prohibición del interés.

§ Los Sabios enseñaron: Una persona puede decir a otra: