Por el contrario, aquí, el asunto no está en su poder determinar si comprar o no el vino, ya que quizá el propietario no se lo venda.

§ Rava dijo: En el caso de estos tres individuos que dieron dinero a una persona para que comprara un artículo para ellos y él compró el artículo para solo uno de ellos, en realidad lo compró para todos ellos. Los tres comparten la propiedad de lo que fue comprado, y aquel para quien se compró el artículo no tiene ningún derecho adicional sobre la mercancía. Y dijimos que esta resolución se aplica solo cuando el agente no envolvió ni selló el dinero de cada persona por separado, sino que puso todo el dinero en un solo paquete. Pero si envolvió y selló el dinero de cada persona por separado y gastó el dinero de solo uno de ellos, compró el artículo solo para aquel para quien lo compró, y no compró el artículo para aquellos para quienes no lo compró.

Rav Pappi dijo en nombre de Rava: En este caso de marcar un artículo con una marca [situmta], que se usaba comúnmente para indicar que cierta mercancía había sido vendida, aunque el comprador aún no hubiera pagado y el artículo todavía estuviera ubicado en el almacén del vendedor, el marcado efectúa la adquisición de la mercancía para el comprador. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halakha se dijo esto? ¿Cuál es la importancia de esta adquisición? Rav Ḥaviva dijo: Significa efectivamente realizar la adquisición, en otras palabras, que la mercancía pertenece al comprador a todos los efectos.

Pero los Rabinos dijeron: Esto efectúa la adquisición solo en un caso en que una de las partes se retracta de la transacción y se le exige aceptar sobre sí la maldición de: Aquel que exigió pago de la gente de la generación del diluvio y de la gente de la generación de la dispersión, es decir, la de la Torre de Babel, en el futuro exigirá pago de quien no mantenga su palabra (véase 44a). El tribunal no obliga a las partes a completar la transacción, sino que aplica la maldición a quien se retracta por su falta de integridad.

La Guemará concluye: Y la halakha es que una señal efectúa la adquisición del objeto solo en el sentido de que quien se retira de la transacción está obligado a aceptar sobre sí la maldición: Aquel que exigió el pago. Pero en un lugar donde la costumbre es que realmente efectúa la adquisición del objeto, ello realmente efectúa la adquisición de este, pues la halakha reconoce la legitimidad de la costumbre local.

§ La mishná enseña que si el vendedor fue el primero entre los segadores, puede fijar un precio con el comprador solo cuando el producto que tiene esté listo para la entrega. Rav dice: Si solo dos acciones necesarias para completar la labor de preparar el producto faltaban, puede fijar un precio, ya que el producto se considera como si ya hubiera sido preparado. Pero si faltaban tres acciones, no puede fijar un precio, ya que el artículo todavía no se considera preparado, y la fijación anticipada de un precio crea una preocupación de interés. Y Shmuel dice: Si las acciones necesarias para completar la labor deben realizarse por manos humanas, entonces incluso si faltaran cien acciones, puede fijar un precio; pero si las acciones necesarias deben ser realizadas por la mano del Cielo, entonces incluso si falta una acción, no puede fijar un precio.

La Guemará cuestiona la opinión de Rav. Aprendimos en la mishná que él puede fijar un precio sobre una pila de grano. Pero todavía faltan varias acciones: ponerlo al sol para que se seque, y trillar, y aventar. Faltan tres acciones, y aun así la mishná dictamina que él puede fijar un precio. La Guemará responde: la mishná está tratando un caso en el que él ya lo puso al sol y se secó. En consecuencia, solo faltan dos acciones.

La Guemará pregunta: Y según Shmuel, que dice: Si las acciones restantes deben realizarse por la mano del Cielo, incluso si solo falta una acción, no puede fijar un precio, ¿cómo explica la mishná? En el caso de la mishná, al producto le falta el aventado, que es hecho por la mano del Cielo, ya que el aventado solo puede hacerse cuando hay viento. La Guemará responde: Es posible aventar con tamices cuando el viento no sopla. Aunque esto se hace solo en circunstancias apremiantes, dado que es posible realizar la acción enteramente por manos humanas, está permitido fijar un precio.

La mishná enseña que se puede fijar un precio por una gran canasta de uvas. Basándose en esto, la Guemará cuestiona la opinión de Rav: Pero todavía hay varias acciones que faltan: Calentamiento en un montón, llevar las uvas al lagar, pisarlas y extraer el vino al foso donde se almacena. La Guemará responde: Esto puede explicarse como enseña Rabbi Ḥiyya, con respecto a una dificultad planteada a partir de la siguiente cláusula de la mishná, que la mishná no está hablando de fijar un precio sobre aceitunas inmediatamente después de haber sido recogidas, sino más bien por un montón [hakomer] de aceitunas calentadas, y aquí también, está hablando de un precio por un montón de uvas calentadas.

La Guemará objeta: Pero hay tres acciones que faltan. La Guemará explica: La mishná está tratando de un lugar donde la costumbre local es que quien compra las uvas es quien extrae el vino del lagar. En consecuencia, solo quedan dos acciones para completar el trabajo antes de que la mercancía esté lista para la compra.

La mishná enseña que se puede fijar un precio por una cuba de aceitunas. Con base en esto, la Guemará cuestiona la opinión de Rav: Pero todavía hay varias acciones que faltan: calentar las aceitunas en un montón, llevar las aceitunas al lagar, prensarlas, y extraer el aceite hacia el depósito donde se almacena. La Guemará responde: Rabí Ḥiyya enseña una baraita con una versión diferente de la declaración, que dice: Por un montón de aceitunas que ya ha sido calentado. La Guemará objeta: Pero hay tres acciones que faltan: llevar las aceitunas al lagar, prensarlas y extraer el aceite. La Guemará explica: La mishná está tratando de un lugar donde la costumbre local es que quien compra las aceitunas es quien extrae el aceite.

La mishná enseña que se puede fijar un precio por los terrones de arcilla preparados para su uso por un alfarero. Con base en esto, la Guemará cuestiona la opinión de Rav: ¿Por qué está permitido esto? Pero todavía hay varias acciones que faltan: Amasarlos hasta el tamaño adecuado, secarlos, ponerlos en el horno, cocerlos y sacarlos del horno. La Guemará responde: La mishná está tratando un caso en el que ya estaban amasados y secos. La Guemará objeta: Pero todavía hay tres acciones que faltan. La Guemará explica: La mishná está tratando de un lugar donde la costumbre local es que quien compra los terrones de arcilla es quien los saca del horno.

La mishná enseña que se puede fijar un precio para la cal después de que la ha introducido en el horno. Con base en esto, la Guemará cuestiona la opinión de Rav: ¿Por qué está permitido? Pero todavía hay varias acciones que faltan: Quemarla, y sacarla del horno, y molerla. La Guemará responde: La mishná está tratando de un lugar donde la costumbre local es que quien compra la cal es quien la muele. La Guemará pregunta: Y según la opinión de Shmuel, que dice que si todas las acciones que quedan por hacerse son por manos humanas, incluso si cien acciones faltan, se puede fijar un precio, ¿por qué necesito yo la afirmación de que esto se aplica solo después de que la ha introducido en el horno? La Guemará responde: Di: Cuando está apta para ser introducida en el horno.

§ La mishná enseña que se puede fijar un precio por los terrones de arcilla preparados para ser usados por un alfarero. Los Sabios enseñaron: No se puede fijar un precio por los terrones de arcilla preparados para ser usados por un alfarero hasta que estén completamente formados; esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yosei dice: ¿En qué caso se dijo esta declaración? Se dijo con respecto a la tierra blanca de la que se hace cerámica de barro superior, pero con respecto a la simple y barata tierra negra, de la que se hace cerámica de barro común, como la de Kefar Ḥananya y sus alrededores, o la de Kefar Shiḥin y sus alrededores, se puede fijar un precio de inmediato, ya que aunque este no tenga nada en su posesión, aquel sí tiene, pues la tierra negra es una mercancía común.

La Guemará relata: Ameimar dio dinero a un vendedor de terrones de arcilla solo desde el momento en que la arcilla fue llevada a su casa. ¿De acuerdo con la opinión de quién actuó? Si actuó de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, ¿no dice Rabí Meir que no se puede fijar un precio hasta que estén completamente formados, pero no hay necesidad de esperar hasta que la mercancía sea entregada a su casa? Y si actuó de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, ¿no dice Rabí Yosei que se puede fijar un precio en cualquier momento, ya que aunque este no tiene nada, aquel sí tiene? La Guemará responde: En realidad, él dictaminó de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, pero en la localidad de Ameimar la tierra adecuada para hacer arcilla era escasa, tanto que incluso la arcilla negra no era común. En consecuencia, si la arcilla fue llevada a su casa, él confiaba en ello y daba al vendedor el dinero, pero si no, no confiaba en ello.

§ La mishná enseña que se puede fijar con él un precio por estiércol en cualquiera de los días del año, y que Rabí Yosei permitió esto solo si ya tenía un montón de estiércol en su estercolero, mientras que los Rabinos lo permitieron en todos los casos. La Guemará pregunta: La declaración de los Rabinos es idéntica a la declaración del primer tanna, entonces, ¿cuál es la razón para repetirla? Rava dijo: