La Guemará relata: Cierto gentil hipotecó una casa a Rav Mari bar Raḥel por un préstamo que Rav Mari le había otorgado. Después, el gentil vendió la casa a Rava. Rav Mari esperó a que transcurrieran doce meses del año, tomó la cantidad de dinero necesaria para pagar el alquiler de la casa y se la llevó a Rava, quien ahora era el dueño de la casa. Rav Mari le dijo a Rava: Este hecho de que no traje el alquiler de la casa al Maestro hasta ahora es porque una hipoteca no especificada está vigente por un período de un año. Si ese gentil quisiera desalojarme de la casa devolviendo el préstamo, no podría desalojarme de ella hasta ahora. En consecuencia, la casa en realidad me perteneció durante ese año, y no estaba obligado a pagar alquiler. Ahora, dado que el gentil puede desalojarme de la casa al devolver el préstamo, la casa te pertenece a ti. Por lo tanto, que el Maestro tome ahora el alquiler de la casa por el próximo año.

Rava le dijo: Si hubiera sabido que esta casa estaba hipotecada al Amo, no la habría comprado en absoluto, pues te habría dado la oportunidad de comprarla primero. Ahora, por lo tanto, actuaré contigo de acuerdo con la ley de los gentiles, ya que asumí los derechos que antes tenía el gentil. Según la ley gentil, mientras el prestatario no quite al prestamista mediante el pago del dinero, tampoco cobra alquiler por la casa, ya que no hay prohibición contra que un gentil pague o reciba intereses. Por lo tanto, yo tampoco cobraré alquiler por la casa de ti hasta que te quite mediante obligar al gentil a pagar el dinero que te debe.

La Guemará relata: Rava de Barnish dijo a Rav Ashi: El Maestro ve a los Sabios que consumen interés, pues dan a la gente dinero por vino en el mes de Tishrei, y seleccionan el vino más tarde, en el mes de Tevet. Si hubieran tomado el vino inmediatamente al pagar, existe la posibilidad de que se hubiera echado a perder. Ahora, a cambio de pagar por el vino por adelantado, reciben el beneficio de garantizar que el vino que reciben no estará estropeado. Rava de Barnish entendió que este beneficio, recibido a cambio del pago anticipado, es una forma de interés.

Rav Ashi le dijo: Ellos también dieron el dinero desde el principio por vino, pero no lo dieron por vinagre. Lo que era vino al principio sigue siendo vino, y lo que se convirtió en vinagre era vinagre cuando pagaron por ello, pero no lo sabían. Fue en ese momento de la selección cuando ellos simplemente seleccionaron el vino que ya habían pagado anteriormente. Como acordaron comprar vino, y no vinagre, el beneficio de recibir realmente vino no constituye interés.

La Guemará relata: Ravina adelantaba dinero a la gente de la fortaleza [akra] junto al río Shanvata para comprar vino que sería suministrado después de la cosecha de uvas, y, cuando suministraban el vino, le servían una jarra adicional [kufita] de vino para él como regalo, aunque no había ninguna estipulación entre ellos que exigiera esto. Ravina se presentó ante Rav Ashi para preguntar si esto implicaba interés. Ravina le dijo: ¿Está permitido hacer esto? Rav Ashi le dijo: Sí, está permitido, ya que ellos renuncian al pago por el vino extra en tu beneficio para mantener buenas relaciones contigo. Dado que el vino adicional no se proporciona como contraprestación por el pago adelantado, no hay problema de interés.

Ravina le dijo: Pero la tierra no es de ellos. La gente de la fortaleza en Shanvata trabajaba tierras pertenecientes a otros que abandonaron sus campos porque no podían pagar los impuestos sobre bienes raíces. La gente de la fortaleza pagaba los impuestos y, por lo tanto, podía usar los campos. A Ravina le preocupaba que quizá las uvas no les pertenecieran y, por lo tanto, no pudieran renunciar al pago por la cantidad adicional, ya que no les pertenecía. Rav Ashi le dijo: La tierra está gravada a favor del rey como pago de los impuestos [letaska], y el rey dice: Quien pague el impuesto puede consumir el producto de la tierra. En consecuencia, quienes pagan los impuestos tienen propiedad sobre el vino en virtud de la ley del reino.

La Guemará relata que Rav Pappa le dijo a Rava: Que el Maestro vea a estos Sabios que pagan dinero por el impuesto [akarga] en nombre de otras personas y, después, las hacen trabajar más de lo que sería razonable por la cantidad de dinero que pagaron. Rava le dijo: Ahora, si yo estuviera muerto, no podría decirte la explicación de este asunto, así que es bueno que me lo hayas preguntado mientras todavía estoy vivo, pues sé que esto es lo que dijo Rav Sheshet: El documento [moharkayyhu] de servidumbre de estas personas yace en el tesoro del rey, es decir, todos sus súbditos son considerados sus siervos, y el rey dijo: El que no paga el impuesto de capitación servirá al que sí paga el impuesto de capitación, y, en consecuencia, en virtud de la ley del reino, pueden hacerlos trabajar cuanto quieran.

La Guemará relata: Rav Se’oram, el hermano de Rava, agarraba por la fuerza a personas que no estaban actuando correctamente y hacía que llevaran la litera de Rava. Rava le dijo: Actuaste correctamente, como aprendemos: Si ves a un judío que no se comporta correctamente, ¿de dónde se deriva que tienes permitido hacerlo trabajar como esclavo? El versículo dice: “De ellos podréis tomar vuestros esclavos para siempre; y sobre vuestros hermanos” (Levítico 25:46). Se deriva de la conjunción “y”, que vincula las dos cláusulas del versículo, que hay circunstancias en las que está permitido tratar a otro judío como si fuera un esclavo. Uno podría haber pensado que esta es la halajáincluso si un judío se comporta correctamente. Para contrarrestar esto, el versículo dice a continuación: “Y sobre vuestros hermanos, los hijos de Israel, no dominaréis, uno sobre otro, con rigor.”

Rav Ḥama dijo: Con respecto a alguien que dio dinero a otro para comprar vino para él, y el otro, es decir, el agente, fue negligente y no lo compró para él, el agente debe pagar a quien le dio el dinero según el precio vigente del vino en el puerto de la ciudad de Zolshefat, donde se encontraba el mercado principal del vino, y debe comprar el vino según el precio de ese mercado, incluso si es más caro que la cantidad que se le dio inicialmente.

Ameimar dijo: Yo expuse esta halakha ante Rav Zevid de Neharde’a, y cuando la oyó dijo: Cuando Rav Ḥama dijo esto, hizo esa declaración en un caso en el que el comprador pidió al agente que comprara vino sin especificación acerca de qué vino exactamente quería. Pero si le dijo al agente: Cómprame este vino específico, el agente que descuidó comprar el vino no está obligado a comprarlo después a un precio más alto, pues cuando fue enviado a comprarlo inicialmente, ¿quién dice que el dueño se lo habría vendido? Quien entregó el dinero al agente era consciente de que el agente quizá no pudiera comprar con éxito ese vino específico. En consecuencia, la obligación del agente es simplemente devolver el dinero, y no puede añadirse nada a esa suma, debido a la prohibición del interés.

Rav Ashi dijo: Incluso si le pidió al agente que comprara vino sin especificación, el agente tampoco está obligado a comprar vino después por más de la cantidad que se le dio. ¿Cuál es la razón de esto? La obligación implícita que el agente aceptó sobre sí mismo, de pagar a quien lo contrató con vino de un valor superior a la cantidad de dinero que recibió, es una transacción con consentimiento no concluyente [asmakhta], ya que cualquier situación en la que uno tenga que pagar más dinero del que recibió es similar al pago de una multa, y la aceptación de una asmakhta no efectúa adquisición, pues se supone que su aceptación no fue sincera.

La Guemará pregunta: Y según Rav Ashi, ¿en qué este caso es diferente de aquello que aprendimos en una mishná (104a) acerca de un acuerdo de arrendamiento de tierras, en el que un aparcero aceptó cultivar un campo a cambio de una parte de la producción y escribió: Si dejo el campo en barbecho y no lo cultivo, pagaré con la mejor calidad de producción? En ese caso, el aparcero aceptó pagar la cantidad que hizo perder al propietario debido a su falta de acción, y no se dictaminó que fuera una asmakhta. La Guemará responde: Allí, el asunto está en su poder, ya que él puede decidir si trabajar el campo o no trabajarlo.