sin embargo, él tiene la facultad, por la ley rabínica, de adquirir un objeto por medio de un acto de adquisición realizado por otra persona? Aquí también, no es diferente; el judío puede realizar un acto de adquisición en nombre del gentil aunque no exista agencia para los gentiles.

La Guemará rechaza esta comparación: Pero no es así. Un menor judío eventualmente alcanzará la etapa de elegibilidad para agencia, pero un gentil no alcanzará elegibilidad para agencia. En consecuencia, los Sabios no establecieron la facultad para que los gentiles adquieran un objeto por medio de un acto de adquisición realizado por un judío.

§ Los Sabios enseñaron: En el caso de un judío que tomó dinero prestado con interés de un gentil, y el prestamista gentil estableció el interés como un préstamo para el prestatario judío, es decir, añadió la cantidad del interés al principal y la consolidó en una sola deuda, y luego el gentil se convirtió, la halakha depende de las circunstancias. Si el gentil lo estableció como un préstamo para él antes de convertirse, puede cobrar el principal del prestatario y puede también cobrar el interés. Como ya había sido consolidado en una sola deuda, es como si ya hubiera cobrado el interés mientras todavía era gentil. Pero si lo estableció como un préstamo para él después de convertirse, puede cobrar el principal pero no puede cobrar el interés, ya que todavía tenía el estatus de interés cuando se hizo judío.

Y de manera similar, en el caso de un gentil que tomó dinero prestado con interés de un judío y el prestamista judío estableció el interés como un préstamo para el prestatario gentil, y luego el prestatario gentil se convirtió; si lo estableció como un préstamo antes de convertirse, el judío puede cobrar el principal y puede también cobrar el interés. Si lo estableció como un préstamo para el gentil después de convertirse, puede cobrar el principal pero no puede cobrar el interés, ya que todavía tenía el estatus de interés cuando se hizo judío.

La baraita continúa: Rabí Yosei dice: Si un gentil tomó dinero prestado con interés de un judío y se convirtió, ya sea en esta circunstancia o ya sea en aquella circunstancia, es decir, independientemente de cuándo el prestamista consolidó el interés y el principal en una sola deuda, el prestamista judío puede cobrar el principal y puede también cobrar el interés. Rava dice que Rav Ḥisda dice que Rav Huna dice: La halakha es de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei. Rava dice: ¿Cuál es el razonamiento detrás de la opinión de Rabí Yosei? ¿Cuál es la justificación para cobrar interés de un judío? Es para que la gente no diga: Este individuo se convirtió debido a preocupación por su dinero. La gente sospechará que se convirtió para evitar pagar el interés.

§ Los Sabios enseñaron: En el caso de un pagaré en el que se escribieron los detalles de un préstamo con interés, penalizamos al prestamista, y, por lo tanto, no puede cobrar ni el principal ni el interés; esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Puede cobrar el principal, pero no puede cobrar el interés. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué principio discrepan? La Guemará explica: Rabí Meir sostiene: Penalizamos con respecto a aquello que está permitido debido a aquello que está prohibido, y los Rabinos sostienen: No penalizamos con respecto a aquello que está permitido debido a aquello que está prohibido.

Aprendimos en una mishná en otro lugar (Shevi’it 10:5): Los pagarés antedatados, en los que la fecha escrita en el documento es anterior a la fecha en que el préstamo se realizó realmente, no son válidos, pero los posdatados pagarés sí son válidos. La Guemará pregunta: ¿Por qué los documentos antedatados no son válidos? Desde luego, no pueden usarse para cobrar desde la primera fecha, la fecha escrita en ellos, porque esto podría causar una pérdida a las personas que compraron tierra del prestatario en el tiempo entre la fecha escrita en el pagaré y el momento en que el préstamo fue realmente concedido. La tierra que compraron quedaría sujeta a un gravamen cuando en realidad no debería estarlo. Pero al menos deberían poder usarse para cobrar desde la segunda fecha, cuando el préstamo fue realmente concedido.

Rabí Shimon ben Lakish dice: Esta mishná está sujeta a disputa, y está enseñada de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dijo que el prestamista es penalizado con respecto a lo que está permitido debido a lo que está prohibido. Aquí también, dado que escribió una fecha incorrecta, todo el documento queda invalidado como penalización. Y Rabí Yoḥanan dice: Tú puedes incluso decir que esta halakha está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, pues aquí hay un decreto rabínico que invalida el documento no sea que cobre desde la primera fecha. Si el documento no es invalidado, el prestamista confiará en él y vendrá a cobrar el pago según la fecha escrita en él.

La Guemará relata: Había cierto hombre que hipotecó su huerto a otro como garantía de un préstamo, y el prestamista consumió los frutos del huerto durante tres años. Al final de ese tiempo, el prestamista le dijo al prestatario: Si me vendes el huerto, eso está bien. Pero si no, esconderé el documento de la hipoteca y diré: Está comprado, y por eso está en mi posesión, es decir, afirmaré que compré el campo y perdí la escritura. Como la tierra ha estado en mi posesión durante tres años, no tengo que presentar ninguna otra prueba, ya que la halakha es que después de tres años de uso de un campo existe una presunción de propiedad para quien lo usa (véase Bava Batra 29b).

Cuando el prestatario vio que no podía protegerse contra la artimaña, ideó un plan: Fue y transfirió la propiedad del campo a su hijo menor mediante una escritura de donación, y después vendió el campo al prestamista. Posteriormente, exigió que la venta fuera anulada, ya que, cuando vendió el campo, no era suyo.

La Guemará aclara la halakha: La venta ciertamente no fue una venta, ya que el campo no era suyo para venderlo, pero la pregunta es: ¿Son los dinares que pagó el comprador similares a un préstamo con un documento, y, por lo tanto, el comprador puede cobrar el dinero que pagó incluso de propiedad gravada que ha sido vendida? ¿O quizá es similar a un préstamo oral, y, por lo tanto, no puede cobrar eso de propiedad gravada que ha sido vendida. Abaye dijo: ¿No es esta pregunta la misma que la de Rabí Asi? Pues Rabí Asi dice: