así como es satisfactorio para el amo que los hábitos de trabajo de su esclavo no sean deshechos.

Rava le dijo: Esta declaración de Rav Daniel se aplica cuando quien toma al esclavo no es acreedor del dueño del esclavo. Pero puesto que el Amo es acreedor del dueño del esclavo, esto tiene la apariencia de interés, como dice Rav Yosef bar Minyumi que Rav Naḥman dice: Aunque los Sabios dijeron que quien reside en el patio de otro sin su conocimiento no tiene que pagarle alquiler, sin embargo, si él prestó dinero al dueño de un patio y luego reside en su patio, el prestamista debe pagarle alquiler. Rav Yosef bar Ḥama le dijo: Me retracto de mi opinión, y ya no tomaré los esclavos de mis deudores.

§ Abaye dijo: En el caso de este, a quien otro le debía un dinar de interés, y el trigo se vendía al precio de cuatro se’a [gerivei] por un dinar en el mercado, y el prestatario dio al prestamista cinco se’a de trigo como pago del interés, cuando nosotros, el tribunal, retiramos el interés que el prestamista tomó del prestatario, retiramos solo cuatro se’a, por valor de un dinar, del prestamista. Pues la otra se’a es un descuento que él le concedió, es meramente un favor y no se cuenta como parte del interés. Rava dijo: Le quitamos las cinco se’a, ya que todo el trigo inicialmente llegó a su posesión en forma de interés, y por lo tanto todo se clasifica como interés.

Y Abaye dijo: En el caso de este, a quien otro le debía cuatro dinares de interés, y el prestatario le dio un manto como pago por ello, cuando tomamos el interés del prestamista, tomamos de él cuatro dinares, pero no le tomamos el manto mismo, ya que la entrega del manto se considera una venta. Rava dijo: Le tomamos el manto. ¿Cuál es la razón de esto? Para que la gente no diga que el manto que lleva fulano es un manto obtenido como interés.

Rava además dijo: Considera el caso de este, a quien otro le debía doce dinares de interés, y el prestamista alquiló un patio de el prestatario, que generalmente se alquilaba por diez dinares, pero él lo alquiló a él con el precio inflado a doce dinares. El prestatario aceptó renunciar al pago total del alquiler, con lo que efectivamente reembolsó los doce dinares de interés. Cuando tomamos el interés del prestamista, tomamos doce dinares de él para pagar el alquiler, pues esta era la cantidad de interés que se considera que él había cobrado de él.

Rav Aḥa de Difti dijo a Ravina: Pero que el prestamista diga al prestatario: Si yo fuera a alquilarlo ahora, no pagaría doce dinares, sino solo diez. Pues cuando te lo alquilé al precio más alto, fue porque obtuve provecho de ello al no tener que pagar por ello, pero ahora que no estoy obteniendo provecho, yo lo alquilaré como todos los demás alquilan, por diez. La Guemará responde: Este argumento es rechazado, pues le decimos: Lo consideraste y lo aceptaste voluntariamente por el precio de doce dinares.

MISHNÁ:Se puede aumentar el precio del alquiler que se recibirá en una fecha posterior en lugar de una anterior, pero no se puede de manera similar aumentar el precio de una venta. ¿Cómo es eso? Si el dueño de un patio alquiló su patio a un inquilino, y el propietario le dijo: Si me das el pago ahora, el alquiler es tuyo por diez sela al año, pero si pagas mensualmente, costará un sela por cada mes, sumando doce sela al año. Tal práctica está permitida, a pesar de que cobra más por un pago mensual. Si el dueño de un campo vendió su campo a un comprador y le dijo: Si me das el pago ahora, es tuyo por mil dinares, pero si esperas y me pagas en el tiempo de la cosecha, es tuyo por mil doscientos dinares, esta transacción está prohibida como interés.

GEMARA: La Guemará plantea una pregunta: ¿Qué diferencia hay en la primera cláusula de la mishná, y qué diferencia hay en la última cláusula? ¿Por qué el cargo adicional por pago posterior está permitido en el caso del alquiler pero prohibido en el caso de una venta? Rabba y Rav Yosef ambos dicen: La halakha es que la obligación de pagar un alquiler se contrae solo al final del período de alquiler, y, por lo tanto, en este caso, como el momento para reclamarlo aún no había llegado al comienzo del alquiler, el pago anticipado no se considera pago por esperar. Más bien, ocurre lo contrario: Este precio más alto es el valor que realmente tiene, y eso que él le dice: Si me das el pago ahora será tuyo por diez sela al año, es un descuento que le ofrece por el pago anticipado, y por lo tanto no es interés.

Por el contrario, en la última cláusula, dado que se trata de una venta, y el dueño del campo quiere recibir el dinero desde ahora, si acepta un pago posterior a un precio más alto, esto por lo tanto se considera pago por esperar, y está prohibido. Rava dijo: Los Sabios examinaron este asunto detenidamente y establecieron que esta halakha se deriva del versículo que dice: "Como un jornalero contratado, año por año" (Levítico 25:53). De este versículo se deriva que la obligación de pagar el alquiler de este año se incurre solo en el año siguiente.

§ La mishná enseña: Si el dueño del campo dijo: Pero si esperas y me pagas en el tiempo de la cosecha, el campo es tuyo por mil doscientos dinares, esto está prohibido. Rav Naḥman dijo: El interés tácito [tarsha] está permitido. En otras palabras, se puede hacer un contrato de venta con una fecha de pago posterior a un precio más alto, siempre que no especifique que el precio más alto se debe a la demora, sino que simplemente indique un precio y una fecha.

Rami bar Ḥama planteó una objeción a Rav Naḥman, y algunos dicen que fue Rav Ukva bar Ḥama quien planteó la objeción a Rav Naḥman: La mishná establece: Pero si esperas y me pagas en el tiempo de la cosecha, el campo será tuyo por mil doscientos dinares; esto está prohibido. Rav Naḥman le dijo: Hay una diferencia entre los dos casos. Allí, en el caso de la mishná, él fijó el precio para él como interés, ya que declaró explícitamente que había un costo adicional por un pago posterior, mientras que aquí, en el caso sobre el cual expuse mi dictamen, no se lo fijó para él como interés, sino que simplemente cotizó un precio más alto.

Rav Pappa dijo: Mi acuerdo de interés implícito que ofrezco a los clientes, en el que vendo mi licor en los momentos en que el precio del mercado es bajo y acepto que el comprador me pague por él más tarde, cuando el precio del mercado sea más alto, está permitido. ¿Cuál es la razón de esto? Mi licor no se echaría a perder si lo almacenara por un tiempo, y no necesito dinero en el momento presente. Por lo tanto, simplemente podría conservarlo para venderlo más tarde a un precio más alto. Lo vendo antes porque soy yo quien está haciendo algo beneficioso para el cliente, al vendérselo antes sin exigir pago inmediato, y esto no es interés.

Rav Sheshet, hijo de Rav Idi, dijo a Rav Pappa: ¿Qué ve el Maestro para seguirse a sí mismo, es decir, considerar este asunto desde su propia perspectiva y, por lo tanto, concluir que está permitido porque usted no está ganando intereses? Igualmente podría seguir su lado y considerar el asunto desde la perspectiva de sus clientes, pues, si tuvieran dinero disponible, comprarían licor al precio actual, pero ahora que no tienen dinero disponible, lo compran de acuerdo con el futuro, a una tasa más cara. En consecuencia, en realidad están pagando intereses a cambio de la demora en el pago. Rav Pappa no respondió.

Rav Ḥama dijo: Mi acuerdo de interés implícito es ciertamente permitido. Él hacía un contrato para vender mercancías en un lugar donde su precio era bajo, fijando el precio según la tarifa más cara vigente en otro lugar. Quienes le compraban la mercancía luego la llevaban al otro lugar para venderla al precio más alto, mientras que Rav Ḥama aceptaba sobre sí cierta medida de responsabilidad por los riesgos incurridos durante el transporte. Este trato se considera una sociedad de venta, no interés.

¿Cuál es la razón de esto? Rav Ḥama dijo: Les conviene que la mercancía permanezca establecida en mi dominio, pues adondequiera que vayan, las autoridades los dejan en paz con respecto a los impuestos y otras personas mantienen el mercado para estos vendedores. Los comerciantes que vendían las mercancías de Rav Ḥama recibían un trato preferencial, ya que Rav Ḥama era un sabio de la casa del Exilarca, cuyos miembros recibían ayuda de todos. El precio más alto que pagaban era en consideración de estas ventajas; no era un pago por esperar.